Gespräche in der Dämmerung 00017
Parte de:
Prefacio (Prólogo) [Vorrede]
[El absoluto es sujeto]
Tabla de contenidos
Gespräche in Jena
[17] Es kommt nach meiner Einsicht, welche sich nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen muß, alles darauf [22] an, das Wahre nicht als Substanz, sondern ebensosehr als Subjekt aufzufassen und auszudrücken. Zugleich ist zu bemerken, daß die Substantialität so sehr das Allgemeine oder die Unmittelbarkeit des Wissens selbst als auch diejenige, welche Sein oder Unmittelbarkeit für das Wissen ist, in sich schließt. – Wenn Gott als die eine Substanz zu fassen das Zeitalter empörte, worin diese Bestimmung ausgesprochen wurde, so lag teils der Grund hiervon in dem Instinkte, daß darin das Selbstbewußtsein nur untergegangen, nicht erhalten ist, teils aber ist das Gegenteil, welches das Denken als Denken festhält, die Allgemeinheit als solche, dieselbe Einfachheit oder ununterschiedene, unbewegte Substantialität; und wenn drittens das Denken das Sein der Substanz mit sich vereint und die Unmittelbarkeit oder das Anschauen als Denken erfaßt, so kommt es noch darauf an, ob dieses intellektuelle Anschauen nicht wieder in die träge Einfachheit zurückfällt und die Wirklichkeit selbst auf eine unwirkliche Weise darstellt.
Conversaciones en Valencia
[El absoluto es sujeto]
[17] Según yo veo las cosas, forma de ver las cosas que habrá de justificarse X12X1B 1831: «sólo podrá justificarse». mediante la exposición del sistema mismo, lo importante no es entender y expresar lo verdadero como sustancia [alusión a toda la tradición, pero básicamente a Spinoza], sino entenderlo y expresarlo también como sujeto [alusión a Descartes y a Kant] X13X.2Vide infra Algunas aclaraciones X13X. A la vez hay que notar que la sustancialidad comprende en sí tanto lo universal o la inmediatez del saber como [también X14X]3Hegel añade este «también» en la corrección de 1831. aquella [inmediatez] que es ser [Seyn] o inmediatez para el conocimiento [es decir, que es lo contrario del conocimiento]. — Si el considerar a Dios como una sustancia provocó las iras de la época en la que se expresó esta determinación [se está refiriendo a Spinoza], la razón de ello [de esa ira] hay que verla en parte en el instinto o en el barrunto de que con tal determinación se iba a pique la autoconciencia, es decir, de que la autoconciencia no se conservaba en ella [primero], pero en parte [la razón de esa ira] hay que verla [segundo] en que si lo que el pensamiento estaba fijando como pensamiento, esto es, la universalidad como tal X15X,4«Como tal» está añadido en B 1831. no es sino la misma simplicidad o sustancialidad indistinta y estática, y si, en tercer lugar [tercero], el pensamiento asocia consigo mismo el ser de la sustancia como tal X16X5«Como tal» está añadido en B 1831. [es decir, dice que esa sustancia es pensamiento] y entiende [por tanto] como pensamiento la inmediatez (o el tener lo que fuere ahí inmediatamente delante), entonces lo que aún importa es examinar si esta supuesta intuición intelectual [este intelectual tener lo que fuere presente ahí delante] no recae otra vez en aquella perezosa simplicidad, presentando de esta manera la realidad misma de una forma bien irreal.
Algunas aclaraciones
X13X
Es decir, el Absoluto de la tradición y también aquel Absoluto cuyo concepto ha desarrollado Spinoza partiendo del concepto de sustancia de Descartes, hay que entenderlo y expresarlo en términos del Yo pienso de Descartes y de Kant, que se diría que, en su ultimidad (y en todo caso, en la versión que le da Kant), constituye precisamente la negación de la idea de Absoluto, tanto de la idea que de él se hace la tradición como de la idea que de él se hace Spinoza.
X14X
Hegel añade este «también» en la corrección de 1831.
X15X
«Como tal» está añadido en B 1831.
X16X
«Como tal» está añadido en B 1831.
Conversaciones en Madrid
[17] A mi modo de ver y entender, que habrá de justificarse él mismo XX9X6Hegel añade en S un «nur», esto es, «sola y únicamente». mediante la exposición del propio sistema: se trata, ni más ni menos, que de aprehender y expresar lo verdadero no como substancia, sino, en la misma medida X10X,7Vide infra Algunas aclaraciones X10X. como sujeto X*1X.8Esto es, de lo que se trata en filosofía es de la unificación de la filosofía spinozista de la sustancia y de la filosofía kantiana del sujeto. Se ha de hacer notar, a la vez, que la substancialidad incluye dentro de sí tanto lo universal, o la inmediatez del saber, cuanto aquella inmediatez que es Ser o la inmediatez para el saber. — Si captar a Dios como la substancia única indignó a la época en que se enunció esta determinación, la razón de ello estribaba, por una parte, en el instinto de que la autoconciencia no hace sino sucumbir en esa determinación y no queda conservada en ella; pero, por otra parte, lo contrario, lo que mantiene al pensar como pensar, la universalidad X11X,9S: «universalidad como tal». es la misma simplicidad o substancialidad indiferenciada e inmota; y si, en tercer lugar, el pensar unifica consigo al ser de la substancia como tal, y capta la inmediatez o el intuir como pensar, se tratará todavía, entonces, de si esta intuición intelectual no recaerá de nuevo en la simplicidad inerte, y si no expondrá la realidad efectiva misma de un modo inefectivo X*2X.10Vide infra Algunas aclaraciones X*2X.
Algunas aclaraciones
XX9X
Hegel añade en S un «nur», esto es, «sola y únicamente».
X10X
Por la razón que fuera, Hegel no escribió aquí una frase gramaticalmente correcta. Ésta hubiera sido: «no sólo [nicht nur] como substancia, sino también, en la misma medida [ebensosehr], como sujeto». Pero se dejó fuera el «nur», «sólo», con lo que la frase alemana quedaba incompleta, o saba ambiguamente a entender que la substancia queda descartada primero, y reafirmada luego en la segunda parte de la frase, gracias al «ebensosehr», «en la misma medida», junto con el sujeto. Trato de mantener esto en la traducción.
X*1X
Esto es, de lo que se trata en filosofía es de la unificación de la filosofía spinozista de la sustancia y de la filosofía kantiana del sujeto.
X11X
S: «universalidad como tal».
X*2X
Hegel ofrece aquí un apretado resumen de las reacciones críticas a la definición spinoziana de Dios como substancia. La reivindicación de la autoconciencia puede encontrarse en Pierre Bayle en su artículo sobre Spinoza en el Dictionnaire historique et critique (Rotterdam, 1720, vol. 3, 2631 sigs.), y en parte, en Wolff. La expresión «pensar como pensar» de de Reinhold, Beyträge zur leichtern Übersicht des Zustandes der Philosophie, Hamburgo, 1800; y de Bardili, Grundriss der ersten Logik, Stuttgart, 1800. La intuición intelectual, de Schelling. Cf. Vom Ich, SW I/1, 181; trad. al cast. de Pérez Borbujo, en Schelling: Del Yo como principio de la filosofía, Madrid, Trotta, 2001, p. 86; Philosophische Briefe, especialmente en la carta 8ª en SW I/3 316-326; trad. 155-178.
Conversations in Washington
[17] [17]11We kept the numeration given by the editor in the printed edition In my view, which must be justified by the exposition of the system itself, everything hangs on grasping and expressing the true not just as substance but just as much as subject. At the same time, it is to be noted that substantiality comprises within itself the universal, or, it comprises not only the immediacy of knowing but also the immediacy of being, or, immediacy for knowing. – However much taking God to be the one substance shocked the age in which this was expressed, still that was in part because of an instinctive awareness that in such a view self-consciousness only perishes and is not preserved. However, in part, the opposite view, which itself clings to thinking as thinking, or, which holds fast to universality, is exactly the same simplicity, or, it is itself undifferentiated, unmoved substantiality. But, thirdly, if thinking only unifies the being of substance with itself and grasps immediacy, or intuition grasped as thinking, then there is the issue about whether this intellectual intuition does not then itself relapse into inert simplicity and thereby present actuality itself in a fully non-actual mode.
Conversaciones en el Atrium
El absoluto es sujeto
El inicio del presente párrafo es fundamental para la comprensión, no solo de la Fenomenología, sino de obra de Hegel en su conjunto. Aquí encontramos, a decir de muchos exégetas, la idea más importante de este prólogo, que no es un prólogo al libro, sino a la filosofía hegeliana. Don Jorge Guillermo Federico dice:
Es kommt nach meiner Einsicht, welche sich nur durch die Darstellung des Systems selbst rechtfertigen muß, alles darauf an, das Wahre nicht als Substanz, sondern ebensosehr als Subjekt aufzufassen und auszudrücken.
O, en la traducción valenciana:
A mi modo de ver y entender, que habrá de justificarse él mismo mediante la exposición del propio sistema: se trata, ni más ni menos, que de aprehender y expresar lo verdadero no como substancia, sino, en la misma medida sujeto.
Aquí Hegel está mezclando dos registros, uno filosófico y otro gramatical. Lo verdadero se aprehende y se expresa de forma conceptual, en proposiciones. En las proposiciones encontramos las formas de sujeto gramatical y predicado gramatical. Mientras que, desde el lado filosófico encontramos una dinámica entre sujeto y objeto. Según Hegel, nosotros, como sujeto filosófico, al conocer el objeto deberíamos de considerarlo no sólo como sustancia, sino también como sujeto. Un sujeto que encierra el dinamismo mental de la subjetividad. De este modo, emplearíamos la razón de forma especulativa. Con ello, según Hegel, superaríamos las antinomias kantianas.