Rud\u012bmenta Artis Quaerend\u012b III<\/strong><\/span><\/p>\n Parte de:<\/span><\/p>\n Lecciones Preliminares de L\u00f3gica<\/span><\/p>\n (L\u00f3gica para el estudio de Metaf\u00edsica)<\/span><\/p>\n <\/p>\n Por \u0100lyssa Nova (\u1f08\u03bb\u03cd\u03c3\u03c3\u03b1 \u039a\u03b1\u03b9\u03bd\u03bf\u03cd\u03c1\u03b3\u03b9\u03b1)<\/span><\/p>\n ADEPTVRIS DOCTRINAM<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n ARS QVAEREND\u012a<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n\n Rud\u012bmenta Artis Quaerend\u012b III<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Si hubiera una sola cosa que los fil\u00f3sofos <\/span>tratan de <\/span>encontrar<\/span> cuando buscan buenos argumentos, probablemente la mayor\u00eda dir\u00eda que lo que buscan es <\/span>solidez<\/i><\/span><\/a> <\/span>\u2014en ingl\u00e9s: <\/span>soundness<\/i><\/span>.\u00a0<\/span> Un argumento es <\/span>s\u00f3lido<\/b><\/span> s\u00f3lo si tiene dos caracter\u00edsticas. En primer lugar, debe ser un argumento <\/span>v\u00e1lido<\/i><\/span>, en el sentido que acabamos de definir. En segundo lugar, todas sus premisas deben ser realmente verdaderas. Cuando un argumento es s\u00f3lido, presenta buenas razones para creer en su conclusi\u00f3n. Esto <\/span>es debido a <\/span>que al saber que es s\u00f3lido, sabemos (i) que si sus premisas son verdaderas, su conclusi\u00f3n tambi\u00e9n debe ser verdadera, y (ii) que sus premisas son, de hecho, verdaderas.<\/span><\/span><\/p>\n En la secci\u00f3n anterior, en la que tratamos de la validez<\/a>, analizamos dos argumentos. Ahora podemos evaluar si son argumentos s\u00f3lidos. El primero que analizamos, sobre el fin del universo ma\u00f1ana y los extraterrestres, no es s\u00f3lido porque es inv\u00e1lido. El segundo, sobre el Big Bang, tambi\u00e9n podr\u00eda pensarse que no es s\u00f3lido, pero no porque no sea v\u00e1lido. M\u00e1s bien, se podr\u00eda pensar que el segundo argumento no es s\u00f3lido porque tiene al menos una premisa falsa. He aqu\u00ed un ejemplo de un argumento s\u00f3lido:<\/span><\/p>\n Argumento 3<\/i><\/span><\/p>\n 1. Grecia es miembro de la Uni\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\n 2. Todos los miembros de la Uni\u00f3n Europea se encuentran al norte del Ecuador.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Por lo tanto,<\/span><\/p>\n 3. Grecia se encuentra al norte del Ecuador.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Este argumento es v\u00e1lido porque satisface ambas condiciones: (i) es v\u00e1lido y (ii) todas sus premisas son verdaderas. Podemos comprobar su validez <\/span>empleando<\/span> el m\u00e9todo de la secci\u00f3n anterior. Vemos si podemos imaginar <\/span>de forma <\/span>co<\/span>he<\/span>rente una situaci\u00f3n en la que todas sus premisas sean verdaderas mientras que su conclusi\u00f3n sea falsa:<\/span><\/span><\/p>\n VERDADERO \u00a0 Grecia es miembro de la Uni\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\n VERDADERO\u00a0\u00a0 <\/span>Todos los miembros de la Uni\u00f3n Europea se encuentran al norte del Ecuador.<\/span><\/span><\/p>\n FALSO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grecia se encuentra al norte del Ecuador.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Sin embargo, no podemos hacer eso. Imaginarlo implicar\u00eda <\/span>aceptar<\/span> una contradicci\u00f3n, ya que Grecia est\u00e1 al norte del Ecuador y no est\u00e1 al norte del Ecuador. Por lo tanto, el argumento es <\/span>v\u00e1lido<\/i><\/span>. <\/span>Adem\u00e1s, d<\/span>ado que sus premisas son ambas <\/span>en realidad<\/b><\/i><\/span> verdaderas, tambi\u00e9n es <\/span>s\u00f3lido<\/i><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n La mayor\u00eda de las veces nos interesa saber si los argumentos a favor o en contra de una postura son <\/span>s\u00f3lidos<\/i><\/span>. Por lo tanto, en general, cuando se le pide que eval\u00fae un argumento en este curso, primero debe buscar lo siguiente:<\/span><\/span><\/p>\n Si las respuestas a estas preguntas son <\/span>\u00ab<\/span>s\u00ed<\/span>\u00bb<\/span>, entonces el argumento es <\/span>s\u00f3lido<\/i><\/span>. Las premisas son verdaderas y la conclusi\u00f3n se desprende l\u00f3gicamente de ellas. Por lo tanto, uno tiene razones para creer que la conclusi\u00f3n tambi\u00e9n es verdadera.<\/span><\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n P\u0113nsum III<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n Evaluaci\u00f3n de <\/span>la solidez de<\/span> argumentos<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n Vuelva al <\/span>E<\/span>jercicio 2<\/span><\/a> al final de la secci\u00f3n anterior y eval\u00fae <\/span>la solidez de dichos<\/span> argumentos.<\/span><\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n Ir a la Siguiente Lecci\u00f3n<\/a><\/p>\n Ir al \u00cdndice de Las Lecciones preliminares de L\u00f3gica<\/a><\/p>\n <\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n <\/p>\n ADEPTVRIS DOCTRINAM<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\nSolidez<\/span><\/h1>\n
\n
\n
\n
\n
Ejercicio 3<\/span><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/the-master-196x300.png\")
<\/p>\nNotas<\/span><\/h1>\n