C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ C. La religi\u00f3n revelada [C. Die offenbare Religion]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El contenido mismo; el car\u00e1cter trinitario del ser absoluto revelado; Padre, Hijo y Esp\u00edritu, la existencia de la palabra]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>769<\/b>]<\/b> Der Geist zuerst als Substanz im Elemente des reinen Denkens<\/i> vorgestellt, ist er hiermit unmittelbar das einf\u00e4dle sich selbst gleiche ewige Wesen<\/i>, das aber nicht diese abstrakte Bedeutung<\/i> des Wesens, sondern die Bedeutung des absoluten Geistes hat. Allein der Geist ist dies, nicht Bedeutung, nicht das Innere, sondern das Wirkliche zu sein. Das einfache ewige Wesen daher w\u00fcrde nur dem leeren Worte nach Geist sein, wenn es bei der Vorstellung und dem Ausdrucke des [558] einfachen ewigen Wesens bliebe. Das einfache Wesen aber, weil es die Abstraktion ist, ist in der Tat das Negative an sich selbst<\/i>, und zwar die Negativit\u00e4t des Denkens oder sie, wie sie im Wesen<\/i> an sich ist; d.h. es ist der absolute Unterschied<\/i> von sich oder sein reines Anderswerden. Als Wesen<\/i> ist es nur an sich<\/i> oder f\u00fcr uns; aber indem diese Reinheit eben die Abstraktion oder Negativit\u00e4t ist, ist es f\u00fcr sich selbst<\/i> oder das Selbst<\/i>, der Begriff<\/i>. \u2013 Es ist also gegenst\u00e4ndlich<\/i>; und indem die Vorstellung die soeben ausgesprochene Notwendigkeit<\/i> des Begriffs als ein Geschehen<\/i> auffa\u00dft und ausspricht, so wird gesagt werden, da\u00df das ewige Wesen sich ein Anderes erzeugt<\/i>. Aber in diesem Anderssein ist es ebenso unmittelbar in sich zur\u00fcckgekehrt; denn der Unterschied ist der Unterschied an sich<\/i>; d.h. er ist unmittelbar nur von sich selbst unterschieden, er ist also die in sich zur\u00fcckgekehrte Einheit.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>769<\/b>]<\/b> El esp\u00edritu, representado<\/i> primero como sustancia en el elemento del puro pens<\/i>a<\/i>miento<\/i> o del pensamiento puro, resulta, pues, ser inmediatamente el Ser<\/i> Eterno [o la esencia eterna, simple, igual a s\u00ed misma], pero que no tiene este i abstracto de esencia [de Wesen<\/i>, de ser], sino que tiene el significado de esp\u00edritu [de Geist<\/i>] absoluto. S\u00f3lo que el esp\u00edritu [aqu\u00ed] consiste en ser no el significado, no lo interior, sino que consiste en ser la realidad. El ser eterno simple [o la esencia eterna simple] s\u00f3lo ser\u00eda, por tanto, esp\u00edritu bajo un vac\u00edo t\u00edtulo [es decir, s\u00f3lo tendr\u00eda el vac\u00edo t\u00edtulo del esp\u00edritu] si se quedara en la representaci\u00f3n y en la expresi\u00f3n de esa esencia eterna simple [es decir, si no pasase de eso, si no pasase de ser representado as\u00ed]. Pues bien, el ser simple [o la esencia simple], porque es abstracci\u00f3n, es en realidad lo negativo en s\u00ed mismo<\/i> X150X,1<\/a><\/sup>Se trata del mismo motivo, proveniente en definitiva del Parm\u00e9nides<\/i> y de El sofista<\/i> de Plat\u00f3n, que se vienen repitiendo desde el principio del libro.<\/span>, y, por cierto, es la negatividad del pensamiento, o es esa negatividad tal como esa negatividad est\u00e1 en la esencia<\/i> [Wesen] en s\u00ed, es decir: esa esencia simple es la diferencia<\/i> absoluta respecto de s\u00ed, o su puro devenir-otro X151X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X151X<\/a><\/b>.<\/span> Como esencia<\/i>, la esencia es solamente en s<\/i>\u00ed<\/i> o para nosotros; pero en cuanto esa pureza es precisamente la abstracci\u00f3n o la negatividad [es decir, en cuanto en esa pureza la esencia no es sino abstracci\u00f3n y la abstracci\u00f3n es negatividad], la esencia es para s<\/i>\u00ed<\/i>, o es el se<\/i>l<\/i>f<\/i>, o el concepto<\/i>. \u2014 La esencia es, pues, objetual<\/i> u objetiva [se hace para s\u00ed objeto]; y en cuanto la representaci\u00f3n concibe y expresa como un acontecimiento<\/i> [como si se tratara de un acontecimiento, o de una historia, de algo que pasa] la necesidad<\/i> del concepto a la que acabamos de referirnos [el trocarse el En-s\u00ed en Para-s\u00ed o concepto], lo que esa representaci\u00f3n dice es que el ser eterno engendra<\/i> a otro X152X.3<\/a><\/sup>El relato b\u00edblico de la creaci\u00f3n, el dogma trinitario y el dogma de la encarnaci\u00f3n, est\u00e1n vistos conjuntamente aqu\u00ed desde motivos provenientes del Parm\u00e9nides<\/i> y El sofista<\/i> de Plat\u00f3n.<\/span> Pero en este ser-otro, el ser eterno ha regresado tambi\u00e9n inmediatamente a s\u00ed; pues la diferencia es la diferencia en s\u00ed<\/i>, es decir, la diferencia es inmediatamente s\u00f3lo diferente de s\u00ed misma, y, por tanto, la diferencia es la unidad retornada a s\u00ed misma X153X.4<\/a><\/sup>El ser en s\u00ed, el ser en puridad, en cuanto difiriendo de toda cosa, no es sino la diferencia en s\u00ed, la cual es la unidad de ese ser en s\u00ed (de ese ser en puridad) y de lo otro de \u00e9l.<\/span><\/span><\/p>\n Se trata del mismo motivo, proveniente en definitiva del Parm\u00e9nides<\/i> y de El sofista<\/i> de Plat\u00f3n, que se vienen repitiendo desde el principio del libro.<\/span><\/p>\n El dogma trinitario del cristianismo se funde, pues, aqu\u00ed con motivos provenientes del Parm\u00e9nides<\/i> y El sofista<\/i> de Plat\u00f3n. En todo caso el esquema de estos solapamientos es siempre el mismo: motivos del Parm\u00e9nides<\/i>, El sofista<\/i> y quiz\u00e1 el Ti<\/i>meo<\/i> de Plat\u00f3n interpretados sobre el trasfondo de la idea de autoactividad de Arist\u00f3teles (teniendo adem\u00e1s siempre muy presente el Filebo<\/i> de Plat\u00f3n [vide<\/i> X138X<\/b><\/a> en 00760]), y recurso al cristianismo o al judeocristianismo a fin de entender con ayuda de aquella conceptuaci\u00f3n griega la subjetividad moderna. Esta fusi\u00f3n de Plat\u00f3n (del Plat\u00f3n de los di\u00e1logos mencionados) con el cristianismo se vuelve a veces expl\u00edcita en Lecciones sobre historia de la filosof<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i>.<\/span><\/p>\n El relato b\u00edblico de la creaci\u00f3n, el dogma trinitario y el dogma de la encarnaci\u00f3n, est\u00e1n vistos conjuntamente aqu\u00ed desde motivos provenientes del Parm\u00e9nides<\/i> y El sofista<\/i> de Plat\u00f3n.<\/span><\/p>\n El ser en s\u00ed, el ser en puridad, en cuanto difiriendo de toda cosa, no es sino la diferencia en s\u00ed, la cual es la unidad de ese ser en s\u00ed (de ese ser en puridad) y de lo otro de \u00e9l.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>769<\/b>]<\/b> El esp\u00edritu, representado primero como substancia en el elemento del pensar puro<\/i>, es, por ende, inmediatamente, la esencia eterna, simple e igual a s\u00ed misma, pero que no tiene este significado<\/i> abstracto de la esencia, sino el significado del esp\u00edritu absoluto. Mas el esp\u00edritu es esto; no es significado, ni lo interior, sino ser lo realmente efectivo. Por eso, la esencia eterna simple ser\u00eda esp\u00edritu s\u00f3lo seg\u00fan una palabra vac\u00eda, si se quedase en representaci\u00f3n y expresi\u00f3n de la esencia eterna simple. Pero la esencia simple, por ser una abstracci\u00f3n, es, de hecho, lo negativo en s\u00ed mismo<\/i>, y por cierto, la negatividad del pensar, o esta negatividad tal como ella es en la esencia<\/i> en s\u00ed; es decir, es la diferencia<\/i> absoluta de s\u00ed, o su puro llegar-a-ser-otro. En cuanto esencia<\/i>, s\u00f3lo es en s\u00ed o para nosotros; pero, siendo esta pureza justamente la abstracci\u00f3n o negatividad, la esencia es para s\u00ed misma<\/i>, o el s\u00ed-mismo<\/i>, el concepto<\/i>. \u2014 Es, pues, objetual<\/i>; y en tanto que la representaci\u00f3n aprehende y enuncia como un acontecer<\/i> la necesidad<\/i> del concepto. reci\u00e9n enunciada, se dir\u00e1 que la esencia eterna se engendra<\/i> otro. Pero en este ser-otro ha retornado tambi\u00e9n, en la misma medida, inmediatamente dentro de s\u00ed; pues la diferencia es la diferencia en s\u00ed<\/i>, es decir, de manera inmediata, es diferente s\u00f3lo de s\u00ed misma, es, pues, la unidad que ha retornado dentro de s\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>769<\/b>]<\/b> [769]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Spirit, represented initially as substance in the element of pure thinking<\/i>, is immediately thereby the simple, eternal self-equal essence<\/i>, which however, does not have this abstract meaning <\/i>of essence but rather that of absolute spirit. Yet spirit is this, not to be a meaning, not to be the inner, but rather to be the actual. Hence, the simple eternal essence would be spirit only according to empty words if it were to remain in representational thought and in the expression of simple eternal essence. However, because it is an abstraction, simple essence is in fact the negative in itself<\/i>; indeed, it is the negativity of thinking, or negativity of thought as it is in itself in the essence<\/i>, i.e., it is the absolute difference from itself, or it is its pure becoming-other. As essence<\/i>, it is only in itself, or for us, but while this purity is the abstraction itself, or negativity, it is for itself<\/i>, or it is the self<\/i>, the concept<\/i>. \u2013 It is thus objective<\/i>, and while representational thought grasps and expresses as an event<\/i> what has just been expressed as the necessity<\/i> of the concept, so it will be said that the eternal essence, to itself, creates<\/i> an other. However, in this otherness, it has equally immediately reverted into itself again, for the difference is the difference in itself<\/i>, i.e., the difference is immediately distinguished only from itself, and it is thus the unity reverted into itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X150X<\/span><\/h3>\n
X151X<\/span><\/h3>\n
X152X<\/span><\/h3>\n
X153X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n