C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ C. La religi\u00f3n revelada [C. Die offenbare Religion]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La teolog\u00eda de la religi\u00f3n absoluta, el Jes\u00fas hist\u00f3rico y la comunidad]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> Dieser Begriff des sich selbst als Geist wissenden Geistes ist selbst der unmittelbare und noch nicht entwickelt. Das Wesen ist Geist, oder es ist erschienen, es ist offenbar; dies erste Offenbarsein ist selbst unmittelbar<\/i>, aber die Unmittelbarkeit ist ebenso reine Vermittlung oder Denken; sie mu\u00df daher an ihr selbst als solcher dies darstellen. \u2013 Bestimmter dies betrachtet, so ist der Geist in der Unmittelbarkeit des Selbstbewu\u00dftseins dieses einzelne<\/i> Selbstbewu\u00dftsein, dem allgemeinen<\/i> entgegengesetzt; er ist ausschlie\u00dfendes Eins, das f\u00fcr das Bewu\u00dftsein, f\u00fcr welches<\/i> es da ist, die noch unaufgel\u00f6ste Form eines sinnlichen Anderen<\/i> hat; dieses wei\u00df den Geist noch nicht als den seinen, oder der Geist ist noch nicht, wie er einzelnes<\/i> Selbst ist, ebensowohl als allgemeines, als alles Selbst da. Oder die Gestalt hat noch nicht die Form des Begriffs,<\/i> d.h. des allgemeinen Selbsts, des Selbsts, das in seiner unmittelbaren Wirklichkeit ebenso Aufgehobenes, Denken, Allgemeinheit ist, ohne in dieser jene zu verlieren. \u2013 Die n\u00e4chste und selbst unmittelbare Form dieser Allgemeinheit ist aber nicht schon die Form des Denkens<\/i> selbst, des Begriffes als Begriffes<\/i>, sondern die Allgemeinheit der Wirklichkeit, die Allheit der Selbst[e] und die Erhebung des Daseins in die Vorstellung, \u2013 wie \u00fcberall, und um ein bestimmtes Beispiel anzuf\u00fchren, das aufgehobene sinnliche Dieses<\/i> erst das Ding der Wahrnehmung<\/i>, noch nicht das Allgemeine<\/i> des Verstandes ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La teolog\u00eda de la religi\u00f3n absoluta, el Jes\u00fas hist\u00f3rico y la comunidad]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La teolog\u00eda de la religi\u00f3n absoluta, el Jes\u00fas hist\u00f3rico y la comunidad<\/b><\/i>.<\/span> Este concepto de esp\u00edritu que \u00e9l mismo se sabe a s\u00ed mismo como esp\u00edritu es \u00e9l mismo el concepto inmediato [concepto inmediato de esp\u00edritu] y todav\u00eda no est\u00e1 desarrollado. La esencia [Wesen<\/i>] es esp\u00edritu, o ha aparecido, o es manifiesta (o est\u00e1 revelada); pero este primer ser-manifiesta de la esencia [o este primer ser manifiesta la esencia] es \u00e9l mismo inmediato<\/i>; ahora bien, la inmediatez o esta inmediatez es asimismo [como hemos dicho] pura mediaci\u00f3n o pensamiento; y, por tanto, tiene que exponer eso [o presentar eso] en ella misma. \u2014 Considerando m\u00e1s determinadamente esto, resulta que el esp\u00edritu, en la inmediatez de la autoconciencia, es esta<\/i> autoconciencia individual<\/i> [einzelnes<\/i>], contrapuesta a la universal<\/i> [a la de todos]; por tanto, es un uno excluyente, que para la conciencia para la que<\/i> ese uno est\u00e1 ah\u00ed, tiene la forma a\u00fan no disuelta de un otro sensible<\/i>; esa conciencia no sabe todav\u00eda al esp\u00edritu como el suyo, o lo que es lo mismo: el esp\u00edritu, tal como est\u00e1 ah\u00ed como un self<\/i> individual<\/i> [al estar ah\u00ed no m\u00e1s que como un ser individual], todav\u00eda no lo est\u00e1 como un self<\/i> universal, es decir, todav\u00eda no est\u00e1 ah\u00ed como siendo todo self<\/i>. O lo que es tambi\u00e9n lo mismo: la forma o figura o Gesta<\/i>lt<\/i> todav\u00eda no tiene la forma [Form<\/i>] de concepto<\/i>; es decir, del self<\/i> universal, esto es, del self<\/i> que en su inmediata realidad es algo suprimido y superado, que es pensamiento, que es universalidad, sin perder en esta universalidad aquella inmediata realidad. \u2014 Pero la forma [Form<\/i>] primera y ella misma inmediata de esta universalidad no es ya [es decir, no es a\u00fan] la forma del pensamiento m<\/i>i<\/i>smo<\/i>, del concepto<\/i> como concepto<\/i>, sino la universalidad de la realidad, la totalidad o todo-idad [Allheit<\/i>] del self<\/i> [es decir, el resultar ser el self<\/i> todas las cosas] y la elevaci\u00f3n de la existencia a la representaci\u00f3n; como sucede en todas partes [o como ya suced\u00eda en particular en los caps. I y II], por poner un ejemplo determinado, el \u00e9ste sensible<\/i>, al quedar suprimido y superado, empieza convirti\u00e9ndose en la cosa de la percepci\u00f3n<\/i>, pero a\u00fan no en lo universal<\/i> del entendimiento X142X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X142X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n X<\/b>142<\/b>X =<\/b> Sucede aqu\u00ed, pues, lo que sucede en el tr\u00e1nsito del cap. I al cap. III. El movimiento de lo que sigue va a consistir, pues, en repetir el movimiento de la cosa<\/i> de la percepci\u00f3n, es decir, va a consistir en repetir el tr\u00e1nsito del cap. II al cap. III. El ser que ten\u00edamos en el cap. I es ahora aqu\u00ed el Ser absoluto, que aqu\u00ed lo tenemos en su inmediatez. Como ya indiqu\u00e9 en su momento, para entender bien la contraposici\u00f3n representaci\u00f3n\/concepto<\/i>, que tan importante es en el presente cap. VII, C, hay que entenderla en el sentido de una \u00abrepetici\u00f3n\u00bb del movimiento que conduce del cap. I al cap. III.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> Este concepto de esp\u00edritu que se sabe \u00e9l mismo a s\u00ed mismo como esp\u00edritu es, \u00e9l mismo, un concepto inmediato, todav\u00eda no desarrollado. La esencia es esp\u00edritu, o bien, ha aparecido, es manifiesta; este primer ser-manifiesto es, \u00e9l mismo, inmediato<\/i>; pero la inmediatez es, asimismo, mediaci\u00f3n pura, o pensar; de ah\u00ed que tenga que exponer esto en ella misma en cuanto tal. \u2014 Si se examina esto m\u00e1s determinadamente, el esp\u00edritu en la inmediatez de la autoconciencia es esta<\/i> autoconciencia singular<\/i>, contrapuesta a la universal<\/i>; es un Uno excluyente que, para la conciencia para la que existe ah\u00ed, tiene la forma, todav\u00eda irresuelta, de otro sensible<\/i>; \u00e9ste \u00faltimo todav\u00eda no sabe al esp\u00edritu como suyo, o bien, el esp\u00edritu no est\u00e1 ah\u00ed todav\u00eda tal como \u00e9l es s\u00ed-mismo singular<\/i>, tanto en cuanto universal como en cuanto Todo s\u00ed-mismo. O bien, la figura no tiene todav\u00eda la forma del concepto<\/i>; es decir, del s\u00ed-mismo universal, del s\u00ed -mismo que en su realidad efectiva inmediata sea s\u00ed-mismo cancelado, sea pensar, universalidad, sin perder en \u00e9sta su realidad efectiva. \u2014 Pero la forma siguiente, ella misma inmediata, de esta universalidad no es ya, sin m\u00e1s, la forma del pensar<\/i> mismo, del concepto en cuanto concepto<\/i>, sino la universalidad de la realidad efectiva, la totalidad del\u00a0s\u00ed-mismo, y la elevaci\u00f3n de la existencia a representaci\u00f3n; igual que, por dar un ejemplo determinado. siempre el esto sensible<\/i> cancelado s\u00f3lo es, de primeras, la cosa de la percepci\u00f3n<\/i>, no es todav\u00eda lo universal<\/i> del entendimiento.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>6<\/b>2<\/b>]<\/b> [762]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This concept of spirit knowing itself as spirit is itself the immediate, and not yet developed concept. The essence is spirit, or it has appeared, it is revealed. This initial being-revealed is itself immediate<\/i>; however, the immediacy is likewise pure mediation, or thinking; and it must thus exhibit this as such in its own self. \u2013 If it is examined more determinately, then spirit, in the immediacy of self-consciousness, is this singular self-consciousness<\/i> as contrasted with universal<\/i> self-consciousness. It is the excluding One, which, for the consciousness for which<\/i> it is there, still has the undissolved form of a sensuous other<\/i>. This other does not yet know spirit to be its own, or, just as spirit is a singular<\/i> self, as well as a universal self, as well as each and every self, spirit is not yet there. Or, the shape does not yet have the form of the concept<\/i>, i.e., of the universal self, of the self which, in its immediate actuality, is just as much something sublated, is thinking itself, is universality, but which is also equally all those things without losing its immediate actuality therein. \u2013 The preliminary and even immediate form of this universality is, however, not already the form of thinking itself<\/i>, of the concept as concept<\/i>; it is rather the universality of actuality, the all-ness of the self and is the elevation of existence into representational thought. As in all cases, and to take a specific example, the sublated sensuous this<\/i> is just the thing of perception<\/i> but not yet the universal<\/i> of the understanding.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n