C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ C. La religi\u00f3n revelada [C. Die offenbare Religion]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [A qu\u00e9 figura del esp\u00edritu pertenece la religi\u00f3n revelada, o a la inversa: qu\u00e9 figura del esp\u00edritu real hace el enunciado \u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb; persona jur\u00eddica, y conciencia de la completud perdida; de nuevo la conciencia desgraciada; tragedia de lo \u00e9tico y divina comedia]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>5<\/b>0<\/b>]<\/b> Die Religion der Kunst geh\u00f6rt dem sittlichen Geiste an, den wir fr\u00fcher in dem Rechtszustande<\/i> untergehen sahen, d.h. in dem Satze: das Selbst als solches, die abstrakte Person ist absolutes Wesen<\/i>. Im sittlichen Leben ist das Selbst in dem Geiste seines Volks versenkt, es ist die erf\u00fcllte<\/i> Allgemeinheit. Die einfache Einzelheit<\/i> aber erhebt sich aus diesem Inhalte, und ihr Leichtsinn reinigt sie zur Person, zur abstrakten Allgemeinheit des Rechts. In dieser ist die Realit\u00e4t<\/i> des sittlichen Geistes verloren, die inhaltsleeren Geister der V\u00f6lkerindividuen sind in ein<\/i> Pantheon versammelt, nicht in ein Pantheon der Vorstellung, deren ohnm\u00e4chtige Form jeden gew\u00e4hren l\u00e4\u00dft, sondern in das Pantheon der abstrakten Allgemeinheit, des reinen Gedankens, der sie entleibt und dem geistlosen Selbst, der einzelnen Person, das Anundf\u00fcrsichsein erteilt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [A qu\u00e9 figura del esp\u00edritu pertenece la religi\u00f3n revelada, o a la inversa: qu\u00e9 figura del esp\u00edritu real hace el enunciado \u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb; persona jur\u00eddica, y conciencia de la completud perdida; de nuevo la conciencia desgraciada; tragedia de lo \u00e9tico y divina comedia]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>5<\/b>0<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: A qu\u00e9 figura del esp\u00edritu pertenece la religi\u00f3n revelada, o a la inversa: qu\u00e9 figura del esp\u00edritu real hace el enunciado <\/b><\/i>\u00ab<\/b><\/i>El self es el ser absoluto<\/b><\/i>\u00bb<\/b><\/i>; persona jur\u00eddica, y conciencia de la completud perdida; de nuevo la conciencia desgraciada; tragedia de lo \u00e9tico y divina comedia<\/b><\/i>.<\/span> La religi\u00f3n del arte pertenece al esp\u00edritu \u00e9tico que m\u00e1s arriba vimos irse a pique en el Estado<\/i> de derecho<\/i> [cfr. cap. VI, A, c (id est<\/i> 00476<\/b><\/a> et seqq.)<\/i>], es decir, que vimos irse a pique en [o con] el enunciado o proposici\u00f3n: el self como tal, la persona abstracta, es esencia absoluta<\/i> [o Ser absoluto]. En la vida \u00e9tica el self<\/i> est\u00e1 sumido en el esp\u00edritu de su pueblo, est\u00e1 embebido y sumergido en \u00e9l, el self<\/i> es la universalidad llena<\/i> X111X.2<\/a><\/sup>Esta frase debe entenderse de la siguiente forma. Primero<\/i>, el self<\/i>, en su quedar m\u00e1s all\u00e1 de toda particularidad es universalidad. Y segu<\/i>n<\/i>do<\/i>, esa universalidad, en su estar rezumada en la sustancia, es universalidad llena.<\/span> Pero la individualidad simple<\/i> se eleva [acaba elev\u00e1ndose] por encima de este contenido levantando cabeza a partir de \u00e9l, y su ligereza [la ligereza de esa individualidad simple, su Leichts<\/i>i<\/i>nn<\/i> que parece resultar de haberse vaciado el self<\/i> de aquella hartura] se purifica y convierte en persona [Person], o [se convierte] en la persona, es decir, en la universalidad abstracta del derecho X112X.3<\/a><\/sup>Y una vez que la universalidad abstracta de la <\/i>persona<\/i> y de la libertas<\/i> se convierten en un principio para la existencia moderna, ello decide tambi\u00e9n para Hegel sobre las nostalgias de la contempor\u00e1nea religi\u00f3n del arte.<\/span> En esta universalidad abstracta del derecho se pierde la realidad<\/i>, tangibilidad<\/i> y car\u00e1cter \u00abmaterial\u00bb [Realit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>] del esp\u00edritu \u00e9tico, y los individuos que son los esp\u00edritus de los pueblos, carentes ahora de contenido, quedan reunidos en un pante\u00f3n X113X,4<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X113X<\/a><\/b>.4<\/a><\/sup><\/span> pero no en el pante\u00f3n de la representaci\u00f3n [referencia a la \u00e9pica griega], cuya forma, al carecer ella de por s\u00ed de poder, deja a <\/span>cada uno de sus dioses libre para hacer lo que quiera, sino en el pante\u00f3n de la universalidad abstracta [bien poderosa, por cierto], del pensamiento puro que los priva de cuerpo y que al self<\/i> carente de esp\u00edritu, a la persona particular, le confiere el ser-en-y-para-s\u00ed.<\/span> Esta frase debe entenderse de la siguiente forma. Primero<\/i>, el self<\/i>, en su quedar m\u00e1s all\u00e1 de toda particularidad es universalidad. Y segu<\/i>n<\/i>do<\/i>, esa universalidad, en su estar rezumada en la sustancia, es universalidad llena.<\/span> Y una vez que la universalidad abstracta de la <\/i>persona<\/i> y de la libertas<\/i> se convierten en un principio para la existencia moderna, ello decide tambi\u00e9n para Hegel sobre las nostalgias de la contempor\u00e1nea religi\u00f3n del arte.<\/span> Siguiente p\u00e1rrafo<\/a> P\u00e1rrafo anterior<\/a> Ir al \u00edndice<\/a> [<\/b>7<\/b>5<\/b>0<\/b>]<\/b> La religi\u00f3n del arte pertenece al esp\u00edritu \u00e9tico, al que antes vimos hundirse en el estado jur\u00eddico<\/i>, esto es, en la proposici\u00f3n: El s\u00ed-mismo en cuanto tal, la persona abstracta, es esencia absoluta<\/i>. En la vida \u00e9tica, el s\u00ed-mismo est\u00e1 sumergido en el esp\u00edritu de su pueblo, es la universalidad cumplida y plena<\/i>. Pero esta singularidad simple<\/i> se eleva a partir de este contenido, y su ligereza se limpia para hacerse persona, universalidad abstracta del derecho. Dentro de \u00e9sta, la realidad<\/i> del esp\u00edritu \u00e9tico se ha perdido, los esp\u00edritus, vac\u00edos de contenido, de los individuos-pueblos se hallan congregados en un \u00fanico pante\u00f3n, no en un pante\u00f3n de la representaci\u00f3n, cuya forma impotente deja hacer a cualquiera, sino en el pante\u00f3n de la universalidad abstracta X*X,5<\/a><\/sup><\/span>El primero es el pante\u00f3n hom\u00e9rico, el segundo, el del \u00abestado jur\u00eddico\u00bb romano.<\/span> del pensamiento puro que les arranca el cuerpo y que le concede el ser-en-y-para-s\u00ed al s\u00ed-mismo sin esp\u00edritu, a la persona individual.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> El primero es el pante\u00f3n hom\u00e9rico, el segundo, el del \u00abestado jur\u00eddico\u00bb romano.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>5<\/b>0<\/b>]<\/b> [750]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The art-religion belongs to the ethical spirit, which we saw earlier come to an end in the state of legality<\/i>, i.e., in the proposition: The self as such<\/i>, the abstract person<\/i>, is absolute essence<\/i>. In ethical life, the self is immersed in the spirit of its people; it is universality filled out<\/i>. However, simple singular individuality<\/i> elevates itself out of this content, and its levity refines it into a person, into the abstract universality of law. In the latter, the reality<\/i> of the ethical spirit is lost, and the contentless spirits of individual peoples are collected together into one<\/i> pantheon, not into a pantheon of representational thought, whose powerless form lets each do as it likes, but rather into the pantheon of abstract universality, of pure thought, which takes their lives and confers on the spiritless self, on the singular person, being-in-and-for-itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
\nAlgunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X111X<\/span><\/h3>\n
\nX112X<\/span><\/h3>\n
\nX113X <\/span><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Pantheon-Roma-dallalto-300x200.jpg\")
Alusi\u00f3n al Pante\u00f3n romano como figura de la negatividad de la libertad subjetiva moderna, que el derecho romano introduce y la modernidad convierte en principio del derecho; referencia, pues, a Roma y al derecho romano como origen de la abstracci\u00f3n moderna de la perso<\/i>n<\/i>a<\/i> del Estado de derecho, el cual, pese a desempe\u00f1ar un papel decisivo en estas consideraciones de Hegel, no queda en general puesto a ninguna buena luz. Pese a que Hegel es el pensador de la raz\u00f3n subjetiva moderna en el car\u00e1cter de referencia \u00faltima que \u00e9sta tiene para ella misma, se dir\u00eda que no le gustan algunos momentos de vacua abstracci\u00f3n de esa raz\u00f3n, que, sin embargo, Hegel insiste siempre en considerar absolutamente esenciales. En lenguaje religioso podr\u00edamos tambi\u00e9n decir que Hegel siente cierto desasosiego ante lo terrible y tambi\u00e9n ante el car\u00e1cter de \u00abdesierto del sentido\u00bb que la presencia del Absoluto moderno parece comportar.<\/span>
\n
\n
\n
\nConversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n