C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ C. La religi\u00f3n revelada [C. Die offenbare Religion]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Sujeto y predicado]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>4<\/b>9<\/b>]<\/b> Dieser Satz: das Selbst ist das absolute Wesen<\/i>, geh\u00f6rt, wie von selbst erhellt, dem nichtreligi\u00f6sen, dem wirklichen Geiste an, und es ist sich zu erinnern, welches die Gestalt desselben ist, die ihn ausdr\u00fcckt. Sie wird zugleich die Bewegung und die Umkehrung desselben enthalten, welche das Selbst zum Pr\u00e4dikate herunterstimmt und die Substanz zum Subjekte erhebt. So n\u00e4mlich, da\u00df der umgekehrte Satz nicht an sich<\/i> oder f\u00fcr uns<\/i> die Substanz zum Subjekte macht oder, was dasselbe ist, die Substanz so wiederherstellt, da\u00df das Bewu\u00dftsein des Geistes zu seinem Anfange, der nat\u00fcrlichen Religion, zur\u00fcckgef\u00fchrt wird, sondern so, da\u00df diese Umkehrung f\u00fcr<\/i> und durch das Selbstbewu\u00dftsein<\/i> selbst zustande gebracht wird. Indem dieses sich mit Bewu\u00dftsein aufgibt, so wird es in seiner Ent\u00e4u\u00dferung erhalten und bleibt das Subjekt der Substanz, aber als sich eben so ent\u00e4u\u00dfertes hat es [545] zugleich das Bewu\u00dftsein derselben; oder indem es durch seine Aufopferung die Substanz als Subjekt hervorbringt<\/i>, bleibt dieses sein eigenes Selbst. Es wird hierdurch erreicht, da\u00df, wenn in den beiden S\u00e4tzen, in dem ersten der Substantialit\u00e4t das Subjekt nur verschwindet und in dem zweiten die Substanz nur Pr\u00e4dikat ist und beide Seiten also in jedem mit der entgegengesetzten Ungleichheit des Wertes vorhanden sind, \u2013 da\u00df die Vereinigung und Durchdringung beider Naturen hervorgeht, in der beide mit gleichem Werte ebenso wesentlich<\/i> als auch nur Momente<\/i> sind; hierdurch ist also der Geist ebenso Bewu\u00dftsein<\/i> seiner als seiner gegenst\u00e4ndlichen<\/i> Substanz wie einfaches, in sich bleibendes Selbstbewu\u00dftsein<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>4<\/b>9<\/b>]<\/b> Este enunciado: el self es el ser absoluto<\/i> [das absolute Wesen<\/i>] pertenece, como es obvio, al esp\u00edritu no religioso, al esp\u00edritu real, y conviene recordar cu\u00e1l es la Gesta<\/i>l<\/i>t<\/i> del esp\u00edritu real que hace este enunciado. Pues esa forma [Gestalt<\/i>] contendr\u00e1 a la vez el movimiento y la inversi\u00f3n de ese enunciado X107X,1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X107X<\/a><\/b>.<\/span> por los que el self<\/i> quedar\u00e1 rebajado de tono y reducido a predicado, y la sustancia quedar\u00e1 elevada a sujeto [es decir, el self<\/i> devenido sujeto acabar\u00e1 revel\u00e1ndose \u00faltimamente como predicado, esto es, resultar\u00e1 que, si el self<\/i> es el ser absoluto, entonces es que el Ser absoluto se ha vuelto self<\/i>]. Pero ello de manera que el enunciado inverso [\u00abEl ser absoluto es self<\/i>\u00bb] no convierta a la sustancia en sujeto en s<\/i>\u00ed<\/i> o en sujeto para nosotros<\/i>, o lo que es lo mismo: no restablezca [no reentronice, no restaure] a la sustancia de suerte que la conciencia del esp\u00edritu se vea de nuevo devuelta a sus or\u00edgenes, es decir, a la religi\u00f3n natural, sino de manera que esa inversi\u00f3n se produzca para la autoconciencia misma<\/i> y mediante la autoconciencia misma<\/i> X108X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X10<\/a><\/b>8<\/b>X<\/b>.<\/span> En cuanto esa autoconciencia se deje a s\u00ed misma con conciencia [es decir, en cuanto esa autoconciencia haga dejaci\u00f3n de s\u00ed con conciencia, se convierta con conciencia en predicado], resultar\u00e1 que ella se conservar\u00e1 a s\u00ed misma en ese su extra\u00f1amiento [en ese extra\u00f1amiento que hace de s\u00ed] y seguir\u00e1 siendo el sujeto de la sustancia [la cual ser\u00e1, pues, predicado], pero (en cuanto si\u00e9ndose asimismo extra\u00f1ada) esa autoconciencia tendr\u00e1 a la vez la conciencia de esa sustancia; o lo que es lo mismo: en cuanto mediante su propio sacrificio la autoconciencia promueva<\/i> o suscite a la sustancia como sujeto, ese sujeto seguir\u00e1 siendo o sigue siendo su propio self<\/i> [el propio self<\/i> de la autoconciencia] [en definitiva ser\u00e1 el self<\/i> el sujeto], [o lo que es igual: la sustancia promovida a sujeto por el self<\/i> se sacrificar\u00e1 poni\u00e9ndose como predicado] X109X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X10<\/a><\/b>9<\/b>X<\/b>.<\/span> Y mediante ello se consigue que si [primera condici\u00f3n<\/i>] (considerando ambos enunciados) en el primer enunciado, es decir, en el enunciado de la sustancialidad, el sujeto no hace sino desaparecer [el enunciado \u00abEl ser absoluto es self<\/i>\u00bb implica al self<\/i> como un predicado desapareciente que se rezuma en la sustancia], y si [segunda condici\u00f3n<\/i>] en el segundo enunciado la sustancia resulta ser s\u00f3lo predicado [en el enunciado \u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb, la sustancia no aparece sino como el predicado], y si, por tanto, [tercera condici\u00f3n<\/i>] ambos lados est\u00e1n presentes en cada uno de esos dos enunciados con contrapuesta desigualdad de signo o de valor, mediante ello se consigue, digo, [conclusi\u00f3n o consecuencia<\/i>] que se produzca, o salga, o resulte, o se origine la uni\u00f3n y compenetraci\u00f3n de ambas naturalezas, una uni\u00f3n y compenetraci\u00f3n en la que ambas (ahora con igualdad de signo o de valor) tanto resulten ser\u00a0esenciales<\/i>, como resulten tambi\u00e9n ser meros momentos<\/i>; y por medio de ello resulta, pues, que el esp\u00edritu es tanto conciencia<\/i> de s\u00ed y de su sustancia objetiva<\/i> [es decir, se tiene \u00e9l delante como ser absoluto], como autoconciencia<\/i> simple que permanece en s\u00ed misma [que no consiste sino en ese su permanecer cabe s\u00ed] X110X.4<\/a><\/sup>As\u00ed el esp\u00edritu es tanto conciencia de algo, conciencia de lo Absoluto, como pura autoconciencia; o es la comunidad de fe de la religi\u00f3n revelada que sabe que el Ser absoluto est\u00e1 en medio de ella, y que ella es, por tanto, la aspiraci\u00f3n de \u00e9ste a s\u00ed mismo, o que eso, por tanto, no es sino ella.<\/span><\/span><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9? Porque esa forma, al quedarse ella para s\u00ed ah\u00ed delante en su car\u00e1cter de absoluta, esto es, en su Ser absoluto, tendr\u00e1 que decir: \u00abEl ser absoluto es self<\/i>\u00bb, \u00abEse Ser absoluto que ah\u00ed est\u00e1, es yo<\/i>, es self<\/i>; con lo cual habr\u00e1 invertido el enunciado inicial (\u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb). Sabiendo bien cu\u00e1l es la estructura del \u00abesp\u00edritu real\u00bb que hace ese enunciado, entenderemos c\u00f3mo se produce esa inversi\u00f3n. La religi\u00f3n es la conciencia del Ser absoluto. Pues bien, tambi\u00e9n respecto a las figuras del esp\u00edritu a las que hemos estado dando vueltas sobre todo en el cap. VI, C, es decir, tambi\u00e9n respecto a aquellas figuras para las que resultaba que el self<\/i> es el Ser absoluto, va a resultar (de forma radical y consecuente) que tambi\u00e9n el Ser absoluto se hace por su parte self<\/i>, es decir, que el el Ser absoluto es self<\/i>, que el self<\/i> se vuelve, por tanto, predicado.<\/span><\/p>\n Pese a resultar un tanto borrosa por quedar introducida en forma de consideraciones sobre un determinado enunciado especulativo (\u00abEl self<\/i> es el ser absoluto\u00bb), la idea es que el self<\/i> es el Ser absoluto, que el self<\/i> es un ser que infinitamente se excede a s\u00ed mismo, que la libertad moderna no es, por tanto, sino accidente de s\u00ed misma, porque precisamente el Ser absoluto se ha convertido en self<\/i> (\u00abEl Ser absoluto es self<\/i>\u00bb). O dicho en otros t\u00e9rminos: el pensamiento se descubre como pensamiento de una sustancia que no es sino el pensamiento mismo, esto es, la autoconciencia se descubre como la revelaci\u00f3n de un Dios que enigm\u00e1ticamente se da revel\u00e1ndose, pues Dios no puede ser sino tal darse y autorrevelarse. O de otro modo: el self<\/i> no se descubre como lo absoluto e incondicionado si no es a la vez descubri\u00e9ndose como lo infinitamente extra\u00f1o a s\u00ed en su serse manifiesto, en su consistir en forma de la universalidad, que se tiene ella a si misma por contenido. El self<\/i> no es sujeto del predicado que es el Ser absoluto, es decir, el self<\/i> no tiene el Ser absoluto por predicado si no es a condici\u00f3n del ser \u00e9l el predicado de ese ser absoluto que es \u00e9l. \u00c9sta es, por de pronto, la \u00abreligi\u00f3n revelada\u00bb de Hegel frente a la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb de las Cartas sobre la educaci\u00f3n est\u00e9tica de<\/i>l <\/i>hombre<\/i> o de \u00abLos dioses de Grecia\u00bb de Schiller.<\/span><\/p>\n La idea subyacente en todas estas consideraciones es que no se puede poner el primer enunciado \u00abEl self<\/i> es ser absoluto\u00bb sin que experimente una inversi\u00f3n y se convierta en el enunciado \u00abEl ser absoluto es self<\/i>\u00bb. Y viceversa, si es la autoconciencia la que, entendiendo lo absoluto e incondicionado como self<\/i>, dice: \u00abEl Ser absoluto es self<\/i>: es que el Ser absoluto se ha sacrificado a s\u00ed mismo resultando de ese sacrificio que \u00abEl self<\/i> es el Ser absoluto\u00bb. O dicho de otra manera: para Hegel el self<\/i> no puede ser el ser absoluto, sino que el self<\/i> es la negaci\u00f3n del ser absoluto. De modo que si el self<\/i> no tiene m\u00e1s remedio que ponerse como absoluto, es decir, si el self<\/i> no tiene m\u00e1s remedio que ponerse como Ser absoluto, es que el Ser absoluto se ha sacrificado a s\u00ed mismo haci\u00e9ndose self<\/i>. El que el self<\/i> sea el absoluto implica que el Ser absoluto mismo se hace hombre. Todo esto est\u00e1 incluido en las representaciones de la religi\u00f3n cristiana, de la religi\u00f3n revelada. Dicho a\u00fan de otro modo: el que, conforme al presente contexto, el self<\/i> no pueda ser Ser absoluto sino porque el Ser absoluto se ha convertido en self<\/i> no puede significar sino que, en el movimiento que se refleja tanto en el juicio inicial como en su inversi\u00f3n, ambos (self<\/i> y Ser absoluto) son \u00abtanto esenciales como meros momentos<\/i>\u00bb.<\/span><\/p>\n As\u00ed el esp\u00edritu es tanto conciencia de algo, conciencia de lo Absoluto, como pura autoconciencia; o es la comunidad de fe de la religi\u00f3n revelada que sabe que el Ser absoluto est\u00e1 en medio de ella, y que ella es, por tanto, la aspiraci\u00f3n de \u00e9ste a s\u00ed mismo, o que eso, por tanto, no es sino ella.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>4<\/b>9<\/b>]<\/b> Esta proposici\u00f3n: el s\u00ed-mismo es la esencia absoluta<\/i>, pertenece, como es evidente por s\u00ed mismo, al esp\u00edritu no religioso, al efectivamente real, y es menester recordar cu\u00e1l era la figura del mismo que lo expresaba. Tal figura contendr\u00e1, a la vez, el movimiento y la inversi\u00f3n del mismo, movimiento que rebaja de tono al s\u00ed-mismo en la escala, hasta el nivel del predicado y eleva la substancia a sujeto. Y lo hace de tal manera que la proposici\u00f3n inversa no hace de la substancia sujeto en s\u00ed<\/i> o para nosotros<\/i>, o lo que es lo mismo, no restablece la substancia de tal manera que la conciencia del esp\u00edritu sea retrotra\u00edda a su comienzo, la religi\u00f3n natural, sino de modo que esta inversi\u00f3n se produce por<\/i> y para<\/i> la a<\/i>utoconciencia<\/i> misma. \u00c9sta, al entregarse con conciencia, es conservada en su despojarse, y sigue siendo el sujeto de la substancia, pero en cuanto que se ha despojado de esa manera, tiene a la vez conciencia del despojamiento; o bien, al producir<\/i>, por su sacrificio, la substancia como sujeto, \u00e9ste sigue siendo su propio s\u00ed-mismo. Lo que as\u00ed se alcanza \u2014si en ambas proposiciones, en la\u00a0primera, la de la substancialidad, el sujeto s\u00f3lo desaparece, y en la segunda, la substancia s\u00f3lo es predicado, y si ambos lados, entonces, est\u00e1n presentes en cada proposici\u00f3n con la desigualdad de valores contrapuestos\u2014 es que de ah\u00ed resulta la unificaci\u00f3n y compenetraci\u00f3n de ambas naturalezas, en la cual ambas, con el mismo valor, son tanto esenciales<\/i> como s\u00f3lo momentos<\/i>; con lo cual, entonces, el esp\u00edritu es tanto conciencia<\/i> de s\u00ed en cuanto su substancia objetual<\/i> como autoconciencia<\/i> simple que permanece dentro de s\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>4<\/b>9<\/b>]<\/b> [749]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This proposition, \u201cThe self is the absolute essence<\/i>,\u201d belongs, as is evident, to the non-religious, actual spirit, and it must be recalled which shape of the actual spirit expresses it. This shape will contain at the same time the movement and the reversal of that which humbles the self into a predicate and elevates substance into subject, so that the converse statement does not in itself<\/i>, or for us<\/i>, make substance into subject, or, what is the same thing, does not restore substance so that the consciousness of spirit is led back to its beginning, or to natural religion. Rather, it is to do so in such a way that this reversal is brought about for<\/i> and through<\/i> self-consciousness itself. While this self-consciousness consciously forsakes itself, it is preserved in its self-relinquishing, and it remains the subject of the substance, but, as having relinquished itself, it has at the same time the consciousness of this substance; or while, through its sacrifice, it brings out<\/i> the substance as subject, this subject remains its own self. The point is thereby reached so that, if, in the first of both propositions the subject only disappears into substantiality \u2013 and in the second proposition, the substance is only a predicate, and both aspects are present in each of them with an opposed inequality of value \u2013 then the union and permeation of both natures emerges, in which both, with equal value, are likewise essential<\/i> as well as being only moments<\/i>. As a result, spirit is thus equally consciousness<\/i> of itself as its objective<\/i> substance just as it is simple self-consciousness<\/i> which endures within itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X107X<\/span><\/h3>\n
X108X<\/span><\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/greek-gods-olympus-300x172.jpeg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/404px-Friedrich_Schiller-1-249x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/veronsese-christ-and-the-woman-at-the-well-300x200.jpg\")
<\/p>\nX109X<\/span><\/h3>\n
X110X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n