X<\/b>99<\/b>X =<\/b> \u00c9ste es el punto en que la posici\u00f3n de Hegel se separa tanto de la de Schiller como de la de H\u00f6lderlin. De ahora en adelante s\u00f3lo se puede tratar de pensar la autoconciencia moderna como destino de los dioses y de los poderes absolutos de la sustancia, de pensar precisamente como la actualidad de Dios lo que en la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb de Schiller o de H\u00f6lderlin se revela s\u00f3lo como ausencia. Vista desde Hegel, la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb tal como la representan Schiller y H\u00f6lderlin, se queda en nostalgias que conceptualmente se ignoran a s\u00ed mismas en su genuino sentido. M\u00e1s a\u00fan, como a continuaci\u00f3n veremos, esa autoconciencia moderna, habiendo de estribar (para darse conceptualmente alcance a s\u00ed misma) en la religi\u00f3n revelada, acaba revel\u00e1ndose a su vez como el destino de aquel lado representativo de la religi\u00f3n revelada que se convierte en base de su retorno art\u00edstico. Me parece que Hegel no puede ver a Schiller y a H\u00f6lderlin, o no logra ver a Schiller y H\u00f6lderlin, sino desde el contexto definido por la comedia, por un lado, y por la \u00abconciencia desgraciada\u00bb, por otro lado, contexto que representa el lugar de nacimiento de la religi\u00f3n revelada, pero que, como veremos, el desenvolvimiento de la religi\u00f3n revelada (en cuanto ese desenvolvimiento empuja inexorablemente hacia el concepto) deja tras de s\u00ed. Esa peculiar conexi\u00f3n de comedia y \u00abconciencia desgraciada\u00bb, en la que Hegel quiere estribar, me parece que es bastante ajena tanto al tono de Schiller como al de H\u00f6lderlin, de los que, por otro lado y sin duda, Hegel directamente depende en todo este cap. VII, B.<\/span><\/p>\n