C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ B. La religi\u00f3n-arte o religi\u00f3n del arte [B. Die Kunstreligion] \/ c. La obra de arte espiritual <\/b>[<\/b>c. Das geistige Kunstwerk<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La tragedia: la acci\u00f3n misma]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>9<\/b>]<\/b> Auf diese drei Wesen wird von der handelnden Individualit\u00e4t die G\u00f6tterwelt des Chors eingeschr\u00e4nkt. Das eine ist die Substanz<\/i>, ebensowohl die Macht des Herdes und der Geist der Familienpiet\u00e4t wie die allgemeine Macht des Staats und der Regierung. Indem der Substanz als solcher dieser Unterschied angeh\u00f6rt, individualisiert er sich der Vorstellung nicht zu zwei unterschiedenen Gestalten, sondern hat in der Wirklichkeit die zwei Personen seiner Charaktere. Hingegen der Unterschied des Wissens und Nichtwissens f\u00e4llt in ein jedes<\/i> der wirklichen Selbstbewu\u00dftsein[e]<\/i>, \u2013 und nur in der Abstraktion, im Elemente der Allgemeinheit verteilt er sich an zwei individuelle Gestalten. Denn das Selbst des Heros hat nur Dasein als ganzes Bewu\u00dftsein und ist daher wesentlich der ganze<\/i> Unterschied, der der Form angeh\u00f6rt; aber seine Substanz ist bestimmt, und es geh\u00f6rt ihm nur die eine Seite des Unterschieds des Inhalts an. Daher erhalten die beiden [538] Seiten des Bewu\u00dftseins, die in der Wirklichkeit keine getrennte, einer jeden eigene Individualit\u00e4t haben, in der Vorstellung<\/i> jede ihre besondere Gestalt, \u2013 die eine die des offenbarenden Gottes, die andere die der sich verborgen haltenden Erinnye. Beide genie\u00dfen teils gleicher Ehre, teils ist die Gestalt<\/i> der Substanz<\/i>, Zeus, die Notwendigkeit der Beziehung<\/i> beider aufeinander. Die Substanz ist die Beziehung, da\u00df das Wissen f\u00fcr sich ist, aber seine Wahrheit an dem Einfachen, [da\u00df] der Unterschied, wodurch das wirkliche Bewu\u00dftsein ist, seinen Grund an dem ihn tilgenden inneren Wesen, [da\u00df] die sich klare Versicherung<\/i> der Gewi\u00dfheit<\/i> ihre Best\u00e4tigung an der Vergessenheit<\/i> hat.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>9<\/b>]<\/b> A estos tres seres [Wesen<\/i>] [la sustancia, el car\u00e1cter y el contracar\u00e1cter] queda reducido el mundo de dioses del coro [queda reducido el mundo de dioses a los que apela el coro] por la individualidad [Individualit\u00e4t] agente, es decir, por la individualidad que act\u00faa. El primero es la sustancia<\/i>, es decir, tanto el poder del hogar y el esp\u00edritu de la p<\/i>i<\/i>etas<\/i> [o el esp\u00edritu de pietas<\/i>] de la familia, como el poder universal del Estado y del gobierno. En cuanto esta diferencia [familia y respublica<\/i>] pertenece a la sustancia como tal [o en cuanto a la sustancia como tal pertenece esta diferencia], esta diferencia no es que a la representaci\u00f3n se le individualice en dos figuras o formas distintas [no es que para la representaci\u00f3n o a la representaci\u00f3n esa diferencia se le individualice en dos formas o figuras diversas, no es que se individualice en dos figuras s\u00f3lo para la representaci\u00f3n], sino que tiene en la propia realidad las dos personas de sus caracteres. En cambio, [en lo que respecta a car\u00e1cter y contracar\u00e1cter] la diferencia entre saber y no saber cae en cada una<\/i> de las autoconciencias reales<\/i>, y s\u00f3lo en la abstracci\u00f3n, es decir, en el elemento de la universalidad, se divide esa diferencia en dos figuras o formas reales [s\u00f3lo en la abstracci\u00f3n pertenece el saber a una y el no-saber a otra, no en la realidad]. Pues el <\/i>self<\/i> del h\u00e9roe s\u00f3lo tiene existencia como conciencia entera [de una pieza], y [ese <\/i>self<\/i>] es, por tanto, esencialmente la entera<\/i> diferencia [entre saber y no saber] X96X1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X96X<\/a><\/b>.<\/span> que [como m\u00e1s arriba se ha indicado] pertenece a la forma, [no al contenido]; pero su sustancia est\u00e1 determinada [la sustancia de esa conciencia est\u00e1 determinada o viene determinada, esa conciencia est\u00e1 o viene determinada en cuanto a sustancia], y, por tanto, s\u00f3lo le pertenece [s\u00f3lo pertenece a esa conciencia] un lado de la diferencia del contenido. De ah\u00ed que ambos lados de la conciencia [el de saber y el de no saber], que en la realidad no tienen ninguna individualidad separada, es decir, no tienen una individualidad propia para cada uno, en la representaci\u00f3n<\/i> reciban cada uno de ellos su propia figura o Gestalt<\/i> particular; la una, la del dios que se manifiesta [la del dios que se manifiesta o revela], la otra la de la erinia que se mantiene oculta. En parte ambas gozan del mismo honor, y en parte la figura<\/i> [Gestalt<\/i>] de la sustancia<\/i>, es decir, Zeus, representa la necesidad de la relaci\u00f3n<\/i> entre ambas, entre la una y la otra y entre la otra y la una. La sustanda es la relaci\u00f3n de que [o la sustancia es la relaci\u00f3n que consiste en que] el saber es para s\u00ed, pero su verdad la tiene [el saber] en lo simple, es decir, en la diferencia mediante la que la conciencia real es [mediante la que la separaci\u00f3n sujeto-objeto es], y su fundamento lo tiene [el saber] en la esencia o ser [Wesen<\/i>] interno que aniquila esa diferencia [o tambi\u00e9n: que aniquila esa conciencia, o a la inversa]; es decir: el estar-seguro, la seguridad, que la certeza<\/i> representa [la seguridad que la ge-wiss-he<\/i>i<\/i>t<\/i>, que la re-sabido-idad, es decir, el estar muy en la cosa] representa, la seguridad<\/i> que se es sabedoramente clara a s\u00ed misma, tiene su confirmaci\u00f3n en el olvido<\/i> [en la ver-gessen-heit<\/i>, en verterse y rezumarse y estar rezumado en ello, en tal estar en la cosa, y por tanto dejar de saberse ya] X97X.2<\/a><\/sup>Cfr<\/i>. sobre esto el mencionado curso de Heidegger.<\/span><\/span><\/p>\n Saber y no saber se reparten entre las dos autoconciencias. S\u00f3lo en la abstracci\u00f3n quedan del lado de una y no de la otra. En la abstracci\u00f3n el el personaje representado es representado como siendo una conciencia que se agota en uno de los lados, que es enteramente y protagoniza enteramente uno de ellos y no una conciencia en que se repartan los dos, resultando que sobre ella (si \u00e9se es el caso) recae el no saber, todo el no saber. Esa conciencia (si \u00e9se es el caso) es entonces la entera diferencia entre saber y no saber.<\/span><\/p>\n Cfr<\/i>. sobre esto el mencionado curso de Heidegger.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>9<\/b>]<\/b> A estas tres esencias queda restringida por la individualidad agente el mundo de los dioses del coro. Una es la substancia<\/i>, tanto el poder del hogar y el esp\u00edritu de la piedad familiar como el poder universal del Estado X*X3<\/a><\/sup>Zeus, pole<\/i>i<\/i>us<\/i> y eph\u00e9st<\/i>i<\/i>os<\/i>, encarnaba por igual el poder del Estado y del hogar.<\/span> y del gobierno. Esta diferencia, al pertenecer a la substancia como tal, se individualiza para la representaci\u00f3n, no en dos figuras diferentes, sino que tiene en la realidad efectiva los dos personajes de sus caracteres. En cambio, la diferencia entre saber y no saber cae en cada una de las autoconciencias efectivas<\/i>: y s\u00f3lo dentro de la abstracci\u00f3n, dentro del elemento de la universalidad, se reparte en dos figuras individuales. Pues el s\u00ed-mismo del h\u00e9roe s\u00f3lo tiene existencia en cuanto conciencia entera, y por eso es, esencialmente, la diferencia <\/i>entera<\/i>, que pertenece a la forma; pero su substancia est\u00e1 determinada y s\u00f3lo le pertenece uno de los lados de la diferencia del contenido. Por eso, los dos lados de la conciencia, que en la realidad efectiva no tienen individualidades separadas propias de cada uno, reciben, en la representaci\u00f3n<\/i>, cada uno su figura particular: una, la del dios que se revela, otra, la de la Er\u00ednea que se mantiene oculta. Por una parte, ambas disfrutan de los mismos honores, por otra, la figura<\/i> de la substancia<\/i>, Zeus, es la necesidad de la referencia<\/i> rec\u00edproca de los dos. La substancia es la referencia de que el saber es para s\u00ed, pero tiene su verdad en lo simple, que la diferencia por la que la conciencia efectiva es tiene su fundamento en la esencia interna que la borra a ella, la diferencia, y la clara aseveraci\u00f3n<\/i> de la certeza<\/i> tiene su confirmaci\u00f3n en el olvido<\/i>.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> Zeus, pole<\/i>i<\/i>us<\/i> y eph\u00e9st<\/i>i<\/i>os<\/i>, encarnaba por igual el poder del Estado y del hogar.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>9<\/b>]<\/b> [739]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The divine world of the chorus is restricted to these three essences by the acting individuality. The one is the substance<\/i>, which is the power presiding over both the hearth and home and the spirit of familial piety as much as it is the universal power of the state and of the government. While this difference belongs to the substance as such, in representational thought the difference is not individualized into two distinct shapes but rather has in actuality the two persons of its characters, whereas the difference between knowing and not-knowing falls in each and every one of the actual self-consciousnesses<\/i> \u2013 and it is only in abstraction, in the element of universality, that it portions itself out into two individual shapes. For the self of the hero only has existence as a whole consciousness and hence is essentially the whole<\/i> difference which belongs to the form, but the hero\u2019s substance is determinate, and only one side of the difference of content belongs to him. Hence, of the two aspects of consciousness, which in actuality have no separate individuality belonging to each on its own, each receives in representational thought<\/i> its own particular shape \u2013 the one is that of the revealed god, the other is that of the self-concealing Erinyes. In part, both enjoy equal honor, but in part, the shape of the substance<\/i>, Zeus, is the necessity of the relation<\/i> of both to each other. The substance is the relation, that knowing is for itself, but it has its truth in the simple; and that the difference, through which actual consciousness is, has its ground in the inner essence which is erasing it; and because the self-clear conscious assurance<\/i> of certainty<\/i> has its confirmation in forgetfulness<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X96X<\/span><\/h3>\n
X97X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n