C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ Cap. VII: La religi\u00f3n [VII. Die Religion] \/ B. La religi\u00f3n-arte o religi\u00f3n del arte [B. Die Kunstreligion] \/ c. La obra de arte espiritual <\/b>[<\/b>c. Das geistige Kunstwerk<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La tragedia: forma y saber]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> Zugleich teilt sich das Wesen seiner Form<\/i> oder dem Wissen<\/i> nach. Der handelnde<\/i> Geist tritt als Bewu\u00dftsein dem Gegenstande gegen\u00fcber, auf den es t\u00e4tig und der somit als das Negative<\/i> des Wissenden bestimmt ist; der Handelnde befindet sich dadurch im Gegensatze des Wissens und Nichtwissens. Er nimmt aus seinem Charakter seinen Zweck und wei\u00df ihn als die sittliche Wesenheit; aber durch die Bestimmtheit des Charakters wei\u00df er nur die eine Macht der Substanz, und die andere ist f\u00fcr ihn verborgen. Die gegenw\u00e4rtige Wirklichkeit ist daher ein anderes an sich<\/i> und ein anderes f\u00fcr das Bewu\u00dftsein; das obere und das untere Recht erhalten in dieser Beziehung die Bedeutung der wissenden und dem Bewu\u00dftsein sich offenbarenden und der sich verbergenden und im Hinterhalte lauernden Macht. Die eine ist die Lichtseite<\/i>, der Gott des Orakels, der, nach seinem nat\u00fcrlichen Momente aus der alles beleuchtenden Sonne entsprungen, alles wei\u00df und offenbart, \u2013 Ph\u00f6bus<\/i> und Zeus<\/i>, der dessen Vater ist. Aber die Befehle dieses wahrredenden Gottes und seine Bekanntmachungen dessen, was ist<\/i>, sind vielmehr tr\u00fcgerisch. Denn dies Wissen ist in seinem Begriffe unmittelbar das Nichtwissen, weil das Bewu\u00dftsein<\/i> an sich selbst im Handeln dieser Gegensatz ist. Der, welcher die r\u00e4tselhafte Sphinx selbst aufzuschlie\u00dfen vermochte, wie der kindlich Vertrauende werden darum durch das, was der Gott ihnen offenbart, ins Verderben geschickt. Diese Priesterin, aus der der sch\u00f6ne Gott spricht, ist nichts anderes als die doppelsinnigen Schicksalsschwestern, die durch ihre Verhei\u00dfungen zum Verbrechen treiben und in der Zweiz\u00fcngigkeit dessen, was sie als Sicherheit angaben, den, der sich auf den offenbaren Sinn verlie\u00df, betr\u00fcgen. Daher das Bewu\u00dftsein, das reiner ist als das letztere, das den Hexen glaubt, und besonnener und gr\u00fcndlicher [537] als das erstere, das der Priesterin und dem sch\u00f6nen Gotte traut, auf die Offenbarung, die der Geist des Vaters selbst \u00fcber das Verbrechen, das ihn mordete, machte, mit der Rache zaudert und andere Beweise noch veranstaltet, \u2013 aus dem Grunde, weil dieser offenbarende Geist auch der Teufel sein k\u00f6nnte.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La tragedia: forma y saber]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La tragedia: forma y saber<\/b><\/i>.<\/span> A la vez, la esencia [Wesen<\/i>] se divide por su forma<\/i>, o lo que es lo mismo: por su saber<\/i>, o conforme a su forma y saber [y no s\u00f3lo conforme al contenido, que es lo que acabamos de considerar]. El esp\u00edritu agente<\/i> aparece como conciencia frente al objeto sobre el que versa su actividad [sobre el que versa la actividad del esp\u00edritu agente], o al que se endereza su actividad, y que, por tanto, viene determinado o queda determinado como lo negativo<\/i> del sabiente [es decir, como aquello que constituye la negaci\u00f3n de quien lo sabe, es decir, como aquello que ya no es \u00e9l]; el agente se encuentra mediante ello [o por eso] en la contraposici\u00f3n entre saber y no saber. El agente toma de su car\u00e1cter su fin [o sea, el fin de \u00e9l, el fin que \u00e9l se propone, lo toma de lo que \u00e9l representa, del \u00abpoder\u00bb al que \u00e9l se adscribe], y lo sabe como la esencialidad \u00e9tica; pero en virtud de la determin\u00eddad del car\u00e1cter o de la determinidad de su car\u00e1cter [de la determinidad de lo que representa], \u00e9l s\u00f3lo sabe uno de los poderes de la sustancia, el otro le permanece oculto. La realidad presente, por tanto, es una en s\u00ed<\/i>, y otra distinta para la conciencia; el derecho superior y el derecho inferior cobran en esta relaci\u00f3n el significado del poder sabiente que se manifiesta a la conciencia, y del poder que se oculta y que no hace sino fisgar en la trastienda. El primero<\/i> es el lado de la luz<\/i>, el dios del or\u00e1culo, surgido (conforme a sus momentos naturales, es decir, conforme a lo que conserva de naturaleza) surgido, digo, del sol que todo lo ilumina, es el dios que todo lo sabe y que todo lo vuelve manifiesto, Febo Apolo<\/i>, y Zeus<\/i>, que es su padre. Pero los mandatos de este dios que siempre dice la verdad, y el modo como da a conocer y hace manifiesto aquello que es, son m\u00e1s bien enga\u00f1osos. Pues ese saber es inmediatamente en su concepto el no saber, ya que la acci\u00f3n, la conciencia<\/i>, considerada \u00e9sta en s\u00ed misma, es esa contraposici\u00f3n [es decir, es la contraposici\u00f3n entre saber y no saber]. Tanto aquel que fue capaz de descifrar incluso a la enigm\u00e1tica esfinge [se refiere a Edipo Rey de S\u00f3focles], como aquel que se conf\u00eda como un ni\u00f1o en los or\u00e1culos del dios [se refiere igualmente a Edipo], son mandados a la perdici\u00f3n por aquello que el dios les revela. Esta sacerdotisa, desde la que habla el bello dios, no es nada distinto de las hermanas [las parcas, las brujas de Macbeth] del destino de doble sentido [alusi\u00f3n al double<\/i>, double<\/i> de las brujas al principio del acto IV de la tragedia Macbeth<\/i> de Shakespeare] y doble lengua que, mediante sus promesas, empujan al delito y a la transgresi\u00f3n [empuja o incitan a cometer delito, Verbrechen<\/i>], y que, mediante el doble sentido de aquello que dieron como seguridad, enga\u00f1an a aquel que se confi\u00f3 en el sentido manifiesto de aquello que dijeron [alusi\u00f3n a las brujas de Macbeth<\/i> y al personaje de Macbeth]. De ah\u00ed que la conciencia que sea m\u00e1s pura que esta \u00faltima [es decir, que esta \u00faltima conciencia] que cree en las brujas, o la conciencia que se piense m\u00e1s las cosas y les d\u00e9 m\u00e1s vueltas que la primera que conf\u00eda en las sacerdotisas y en el bello dios, ante la revelaci\u00f3n que el propio esp\u00edritu del padre le hace [de S\u00f3focles aunado con Shakespeare pasa al Hamlet<\/i> de este \u00faltimo] acerca del crimen mediante el que se le mat\u00f3, se muestra y resulta vacilante e inseguro en la venganza, e intenta todav\u00eda otras pruebas, en raz\u00f3n de que ese esp\u00edritu que le ha revelado los hechos, pudiera ser tambi\u00e9n el diablo [sigue la alusi\u00f3n a Hamlet] X95X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X95X<\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n X<\/b>95<\/b>X =<\/b> Precisamente en el presente contexto, en que el autor est\u00e1 haciendo referencia a la tragedia moderna, conviene recordar el aviso del autor de que en el presente cap\u00edtulo de la religi\u00f3n no s\u00f3lo las figuras de la conciencia sino tambi\u00e9n las referencias hist\u00f3ricas se agavillan de forma distinta que en el resto del libro. Aqu\u00ed el lazo que las une es su relaci\u00f3n con la conciencia de lo Incondicionado. Y despu\u00e9s de ver c\u00f3mo est\u00e1 procediendo aqu\u00ed el autor, no hace falta insistir en que, m\u00e1s arriba, al hablar del himno y el culto (cap. VII, B, a; 00710<\/b><\/a> a 00712<\/b><\/a>) m\u00e1s que de las odas de P\u00edndaro y de Grecia en general, Hegel estaba hablando, como ya dije, del himno y del culto protestante. Tal como est\u00e1 procediendo el autor, la Aufhebung<\/i> de la religi\u00f3n del arte en la religi\u00f3n revelada s\u00f3lo puede significar, por tanto, que la figura de la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb deja de ser en esta esfera el principal elemento estructurador, pero no que quede cancelada la figura ni la funci\u00f3n de ella. Precisamente en esta esfera, la relaci\u00f3n con lo Incondicionado puede mantener frescas figuras muy viejas.<\/span><\/p>\n Por otra parte, en relaci\u00f3n con esto mismo es claro que Hegel considera el culto como religi\u00f3n del arte, como religi\u00f3n, y, por tanto, como un ponerse delante el esp\u00edritu a s\u00ed mismo en su car\u00e1cter absoluto, como un saber ponerse la existencia humana delante a s\u00ed misma en lo que respecta a sus referencias \u00faltimas. Naturalmente, el culto no es el todo de ello, ni siquiera el todo de la religi\u00f3n del arte, sino s\u00f3lo una parte o aspecto de ello. Pero en todo caso, una existencia humana que carece de culto y ceremonial, o en el que el culto y el ceremonial son pobres, carece de formas especificas de darse autoconciencia en lo que respecta a su relaci\u00f3n con lo incondicionado, se interprete lo incondicionado en t\u00e9rminos finitos o en t\u00e9rminos infinitos. Asimismo, la calidad del culto y del ceremonial del que se dota una forma de existencia, la autoclaridad y transparencia que ese culto y ceremonial cobran, mide el alcance y calidad de la capacidad de \u00e9sta de cobrar conciencia de s\u00ed, de ponerse ella a s\u00ed misma delante en lo que se refiere a su relaci\u00f3n con sus referencias \u00faltimas. El culto es indicador de la autoclaridad respecto a esas referencias de las que en definitiva dependen las orientaciones del colectivo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> A la vez, la esencia se divide seg\u00fan su forma<\/i> o el saber<\/i>. El esp\u00edritu que <\/i>act\u00faa<\/i> se enfrenta como conciencia al objeto sobre el que es activo y que, por tanto, est\u00e1 determinado como lo negativo<\/i> del que sabe; con lo que el que act\u00faa se encuentra en la oposici\u00f3n del saber y el no-saber. Toma su fin de su car\u00e1cter, y lo sabe como la esencialidad \u00e9tica; pero por la determinidad del car\u00e1cter, s\u00f3lo sabe un \u00fanico poder de la substancia, mientras que el otro poder est\u00e1 oculto para \u00e9l. Por eso, la realidad efectiva presente es otro en-s\u00ed<\/i>, otro para la conciencia; en esta referencia, el derecho superior y el inferior conservan el significado del poder que sabe y se manifiesta a la conciencia, y del poder que se esconde y que acecha en lo oculto. Uno es el lado de la luz<\/i>, el dios del or\u00e1culo que, nacido seg\u00fan su momento natural del sol que todo lo ilumina, todo lo sabe y revela: Febo<\/i> y Zeus<\/i>, padre de \u00e9ste. Pero las \u00f3rdenes de este dios que dice la verdad, y sus anuncios de lo que es, son m\u00e1s bien enga\u00f1osas. Pues este saber, en su concepto, es inmediatamente el no-saber, porque la conciencia<\/i>, en s\u00ed misma, es en el actuar de esta oposici\u00f3n. Por eso, el que era capaz de desvelar el enigma de la esfinge y el que confiaba como un ni\u00f1o X*1X3<\/a><\/sup>Se trata, respectivamente, de Edipo (que desvel\u00f3 el enigma de la esfinge antes de ser rey de Troya y encontrar su desgracia) y de Orestes (que, siguiendo a Apolo, mat\u00f3 a Clitemnestra, su madre y asesina de su padre Agamen\u00f3n, para ser luego castigado por las Erineas).<\/span> ven su destino arruinado por aquello que el dios les revela. Esta sacerdotisa por cuya boca habla el bello dios no es distinta de las ambiguas hermanas del destino que empujan al crimen con sus promesas y que, en la equivocidad de lo que dan como seguro enga\u00f1an a quien se f\u00eda del sentido manifiesto. Por eso, la conciencia que es m\u00e1s pura que esta \u00faltima que crey\u00f3 a las brujas, y es m\u00e1s prudente y con m\u00e1s\u00a0fondo que la primera, que confiaba en la sacerdotisa y en el bello dios, vacila en vengarse ante la revelaci\u00f3n que le hace el esp\u00edritu de su propio padre acerca del crimen que le asesin\u00f3, y hace por buscar otras pruebas, con el argumento de que ese esp\u00edritu que se le revela tambi\u00e9n podr\u00eda ser el diablo X*2X.4<\/a><\/sup>Aparecen aqu\u00ed, condensadamente, Macbeht, que crey\u00f3 a las brujas \u2014las cuales, en la traducci\u00f3n de Wieland que Hegel conoc\u00eda, se autodenominaban \u00abhermanas del destino\u00bb\u2014, Orestes y Hamlet, la conciencia \u00abm\u00e1s pura\u00bb, que no se f\u00eda del espectro de su padre ni de su anuncio.<\/span><\/span><\/p>\n X*1X =<\/b> Se trata, respectivamente, de Edipo (que desvel\u00f3 el enigma de la esfinge antes de ser rey de Troya y encontrar su desgracia) y de Orestes (que, siguiendo a Apolo, mat\u00f3 a Clitemnestra, su madre y asesina de su padre Agamen\u00f3n, para ser luego castigado por las Erineas).<\/span><\/p>\n X*2X =<\/b> Aparecen aqu\u00ed, condensadamente, Macbeht, que crey\u00f3 a las brujas \u2014las cuales, en la traducci\u00f3n de Wieland que Hegel conoc\u00eda, se autodenominaban \u00abhermanas del destino\u00bb\u2014, Orestes y Hamlet, la conciencia \u00abm\u00e1s pura\u00bb, que no se f\u00eda del espectro de su padre ni de su anuncio.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>7<\/b>3<\/b>7<\/b>]<\/b> [737]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> At the same time, the essence divides itself according to its form<\/i> or its knowing<\/i>. As consciousness, acting<\/i> spirit faces up to the object on which it is active, and which is thereby determined as the negative<\/i> of the knowing subject. As a result, the knowing subject is situated in the opposition between knowing and not knowing. He takes his purpose from his character and knows it as the ethical essentiality; however, through the determinateness of his character, he knows only the one power of substance, and, for him, the other power is concealed. The current actuality is thus both an other in itself<\/i> and an other for consciousness. In this relation, what the higher and lower law continue to mean are the power which knows and which reveals itself to consciousness and the power which conceals itself and lies in ambush. The one is the aspect of light<\/i>, the god of the oracle, which, according to its natural moment, has sprung forth from the all-illuminating sun, who knows all and reveals all \u2013 Phoebus<\/i> and Zeus<\/i>, who is his father. However, the commands of this truth-speaking god, along with his proclamations about what is<\/i>, are instead deceptive, for within its concept, this knowing is immediately not-knowing, because in acting, consciousness<\/i> is in itself this opposition. He who had the power to unlock the riddle of the sphinx itself, trustingly, as with childlike confidence, is sent to ruin through what the god reveals to him. This priestess through whom the beautiful god speaks is none other than the ambiguous6<\/a><\/sup>doppelsinnigen<\/span> sisters of fate, who, by their promises, drive the one who trusted them into crime, and who, by the two-faced character of what they gave out as a certainty, deceive the one who had relied on the obvious meaning of what they said. The consciousness which is purer than the latter, which believes the witches and is more reflectively prudent and more thorough than the former, which puts its trust in the priestess and the beautiful god, thus delays taking any revenge based on the revelation of the crime, a revelation made by his father\u2019s spirit, that the father had been murdered; it contrives to bring about still other proofs \u2013 for the reason that the spirit making the revelation might possibly be the devil.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n