VII. Die Religion<\/span> \/ Cap\u00edtulo VII: La religi\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n B. Die Kunstreligion<\/span> \/ B. La religi\u00f3n-arte o religi\u00f3n del arte<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n b. Das lebendige Kunstwerk<\/span> \/ b. La obra de arte viva<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n [Luz, ocaso, delirio, self<\/i>]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>720]<\/b> [525] Das Volk, das in dem Kultus der Kunstreligion sich seinem Gotte naht, ist das sittliche Volk, das seinen Staat und die Handlungen desselben als den Willen und das Vollbringen seiner selbst wei\u00df. Dieser Geist, dem selbstbewu\u00dften Volke gegen\u00fcbertretend, ist daher nicht das Lichtwesen, das selbstlos nicht die Gewi\u00dfheit der Einzelnen in sich enth\u00e4lt, sondern vielmehr nur ihr allgemeines Wesen und die herrische Macht ist, worin sie verschwinden. Der Kultus der Religion dieses einfachen gestaltlosen Wesens gibt seinen Angeh\u00f6rigen daher nur dies im allgemeinen zur\u00fcck, da\u00df sie das Volk ihres Gottes sind; er erwirbt ihnen nur ihr Bestehen und einfache Substanz \u00fcberhaupt, nicht aber ihr wirkliches Selbst, das vielmehr verworfen ist. Denn sie verehren ihren Gott als die leere Tiefe, nicht als Geist. Der Kultus aber der Kunstreligion entbehrt andererseits jener abstrakten Einfachheit<\/i> des Wesens und daher der Tiefe<\/i> desselben. Das Wesen<\/i> aber, das mit dem Selbst unmittelbar geeinigt ist<\/i>, ist an sich<\/i> der Geist und die wissende Wahrheit<\/i>, obzwar noch nicht die gewu\u00dfte oder die sich selbst in ihrer Tiefe wissende. Weil das Wesen also hier das Selbst an ihm hat, so ist seine Erscheinung dem Bewu\u00dftsein freundlich, und im Kultus er h\u00e4lt dieses nicht nur die allgemeine Berechtigung seines Bestehens, sondern auch sein in ihm selbst bewu\u00dftes Dasein; so wie umgekehrt das Wesen nicht in einem verworfenen Volke, dessen Substanz nur anerkannt wird, selbstlose Wirklichkeit hat, sondern in dem Volke, dessen Selbst<\/i> in seiner Substanz anerkannt ist. [535] <\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n b. La obra de arte viva<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>Luz, ocaso, delirio, <\/b>self<\/b><\/i>] <\/b>X82X<\/b>1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X82X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b>2<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Luz, ocaso, delirio, <\/b><\/i>self<\/b>.<\/span> El pueblo que en el culto de la religi\u00f3n del arte se acerca a su dios es el pueblo \u00e9tico que sabe al Estado y a las acciones del Estado como la voluntad de s\u00ed mismo y como el ponerse por obra a s\u00ed mismo [el descrito en el cap. VI, A, a, b]. Este esp\u00edritu, al salirle al encuentro al pueblo autoconsciente [al contrapon\u00e9rsele], ya no es, por tanto, la luz que, al carecer de self<\/i>, no conten\u00eda en s\u00ed la certeza de los individuos [o de los particulares], sino que [esa luz] era m\u00e1s bien la esencia universal de \u00e9stos [o el ser universal de \u00e9stos], y el poder se\u00f1orial en el que \u00e9stos desaparecen. [El autor sigue ahora hablando de la religi\u00f3n de la luz]. El culto de la religi\u00f3n de este ser o esencia simple [la luz], carente de forma, s\u00f3lo devuelve, por tanto, a sus miembros esto en general, a saber: que ellos son [eran] el pueblo de su dios; \u00e9ste les procura su consistencia y su sustancia simple en general, pero no su self<\/i>, real que m\u00e1s bien est\u00e1 aqu\u00ed rechazado [o es aqu\u00ed rechazado, aqu\u00ed queda excluido]. Pues ellos adoran a su dios como la profundidad vac\u00eda, pero no como esp\u00edritu. [El autor pasa ahora a hablar de la religi\u00f3n del arte, pero de la obra de arte abstracto]. Y por su parte, el culto de la religi\u00f3n del arte carece de aquella abstracta simplicidad<\/i> de la esencia [del ser o esencia absoluta de la religi\u00f3n de la luz] y, por tanto, de la profundidad<\/i> de esa esencia. [El autor pasa ahora a introducir el tema del presente apartado, la obra de arte viva]. Esa esencia, empero, cuando se ha unido inmediatamente con el self<\/i>, es en s\u00ed<\/i> el esp\u00edritu [o es el esp\u00edritu en s\u00ed] y la verdad sabiente<\/i>, aun cuando todav\u00eda no la sabida. Porque la esencia tiene, pues, aqu\u00ed el self<\/i> en ella [porque en la religi\u00f3n del arte el ser absoluto no carece de self<\/i>], resulta que su fen\u00f3meno [el fen\u00f3meno de la esencia, o el manifestarse la esencia o ser absoluto] no es hostil a la conciencia, sino al contrario, y en el culto esta conciencia no solamente cobra o recibe una justificaci\u00f3n o la justificaci\u00f3n universal o general de su consistencia [de aquello que constituye su contenido, de aquello en lo que ella se encuentra consistiendo, de su estar ella determinadamente ah\u00ed], sino que cobra tambi\u00e9n su existencia autoconsciente en s\u00ed misma; as\u00ed como a la inversa, la esencia no se limita a tener realidad carente de self<\/i> en un pueblo rechazado [que queda dejado de lado, que queda excluido], lo \u00fanico que se reconociese del cual fuese su sustancia [como sucede en la religi\u00f3n de la luz], sino que tiene su realidad en el pueblo cuyo self es reconocido en su sustancia [en la sustancia misma de ese pueblo se reconoce al self<\/i>].<\/span><\/p>\n X<\/b>82<\/b>X<\/b> =<\/b> En este cap. VII, B, b, el autor pasa a hablar de los cultos mist\u00e9ricos (a los que ya se ha referido en cap. VII. B, a), de los cultos b\u00e1quicos y de los juegos ol\u00edmpicos. Si el lector repara en los conceptos y motivos principales que introduce el autor, no le resultar\u00e1 dif\u00edcil identificar en el cap. VII, B, b, y en el cap. VII, B, c, una discusi\u00f3n con la posici\u00f3n de Schiller en \u00abLos dioses de Grecia\u00bb o con la posici\u00f3n de H\u00f6lderlin en \u00abPan y vino\u00bb (y en otros poemas tales como \u00abEl archipi\u00e9lago\u00bb \u00abEl \u00fanico\u00bb, \u00abPatmos\u00bb) y una cr\u00edtica y rechazo de ellas. La conciencia moderna como uni\u00f3n de \u00abself<\/i>, destino y sustancia\u00bb que en la religi\u00f3n del arte de Schiller y de H\u00f6lderlin (en cada uno de ellos de muy distinta manera) se interpreta como ausencia de Dios, Hegel la interpreta como la genuina actualidad de Dios, que, por tanto, en su saberse a s\u00ed misma como tal, ha de dejar por detr\u00e1s tanto a la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb y a las \u00abrepeticiones\u00bb de la \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb, como al \u00ablado art\u00edstico\u00bb de la religi\u00f3n revelada. Ante la conciencia moderna, en su darse \u00e9sta conceptualmente alcance a s\u00ed misma en su car\u00e1cter absoluto, se deshacen como vaho el sentimiento de nostalgia y la idea de retorno que embarga a esos poemas. Dicho esto, conviene a\u00f1adir que sin duda Hegel conoc\u00eda las traducciones de H\u00f6lderlin de <\/i>Edipo Rey<\/i> y Ant\u00edgona<\/i>, publicadas en 1804. Pues bien, me parece que los comentarios de H\u00f6lderlin sobre la esencia de lo tr\u00e1gico en ambas piezas de S\u00f3focles contienen quiz\u00e1 las ideas m\u00e1s centrales de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>. Pero Hegel, si conoci\u00f3 esos comentarios, se los apropi\u00f3 tan soberanamente, que los convirti\u00f3 en concepto<\/i>. Para \u00e9l, entonces, las repeticiones de la religi\u00f3n del arte, ni en su forma de arte de lo bello, ni en su forma de arte de lo sublime, eran el medio privilegiado del tenerse la conciencia moderna a s\u00ed misma en su car\u00e1cter absoluto. En esto consisten sus diferencias con Schiller, con H\u00f6lderlin y tambi\u00e9n con posiciones de Schelling.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n b. La obra de arte viva<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>7<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> El pueblo que se acerca a su dios en el culto de la religi\u00f3n del arte es el pueblo \u00e9tico, y sabe a su Estado y a las acciones de \u00e9ste como la voluntad y el llevarse a cabo de \u00e9l mismo. Por eso, este esp\u00edritu que ahora se pone enfrente del pueblo autoconsciente no es la esencia luminosa que, carente de s\u00ed-mismo, no contiene dentro de s\u00ed la certeza de los individuos singulares, sino que, antes bien, es s\u00f3lo su esencia universal y el poder se\u00f1orial en el que aqu\u00e9llos desaparecen. Por lo cual, lo \u00fanico que el culto de la religi\u00f3n de esta esencia simple y sin figura le devuelve a los suyos es, en general, esto: que son el pueblo de su dios; tan s\u00f3lo les proporciona su subsistencia y su substancia simple como tal, mas no su s\u00ed-mismo efectivo, el cual, antes bien, ha quedado desechado. Pues ellos honran a su dios en cuanto profundidad vac\u00eda, no en cuanto esp\u00edritu. El culto de la religi\u00f3n del arte, sin embargo, carece, por otro lado, de aquella simplicidad abstracta de la esencia, y por ende, de la profundidad<\/i> de \u00e9sta. Sino que la esencia<\/i>, que est\u00e1 inmediatamente unida en armon\u00eda con el s\u00ed-mismo<\/i>, es en s\u00ed<\/i> el esp\u00edritu y la verdad que sabe<\/i>, si bien no, ciertamente, la verdad sabida, o la que se sabe a s\u00ed misma en su profundidad. Dado que la esencia, entonces, tiene aqu\u00ed al s\u00ed-mismo en ella, su aparici\u00f3n fenom\u00e9nica es amistosa hacia la conciencia, y \u00e9sta obtiene en el culto, no s\u00f3lo la justificaci\u00f3n universal de su subsistencia, sino, tambi\u00e9n, su existencia autoconsciente dentro de ella misma; as\u00ed como, a la inversa, la esencia no tiene efectiva realidad carente de s\u00ed misma en un pueblo r\u00e9probo, cuya substancia es s\u00f3lo reconocida, sino que la tiene en el pueblo cuyo s\u00ed-mismo<\/i> est\u00e1 reconocido dentro de su substancia.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n (CC) Religion<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n VII. Religion<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n B. The Art-Religion<\/span><\/strong><\/p>\n b. The Living Work of Art<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n [<\/b>7<\/b>2<\/b>0<\/b>]<\/b> [720]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The people who approach their god in the cult of the art-religion are an ethical people, who know their state and its actions as the will and accomplishment of their own self. This spirit, confronting this self-conscious people, is thus not the luminous essence, which, being selfless, does not contain the certainty of the singular individual within itself but is instead only their universal essence and the dominating power in which they disappear. What the religious cult of this simple shapeless essence therefore gives back to those who belong to it is generally only that they are the people of their god; the cult secures for them only their stable existence and their simple substance as such, but not their actual self, which is instead repudiated, for they revere their god as empty depth but not as spirit. However, the cult of the art-religion does without that former abstract simplicity<\/i> of essence, and it thus also does without its depth<\/i>. But the essence<\/i> which is immediately at one with the self<\/i> is in itself<\/i> spirit and the knowing truth<\/i>,4<\/a><\/sup>wissende Wahrheit<\/i><\/span> although not yet the known truth, or the truth knowing itself in its own depth. Because here the essence thus has the self in it, its appearance is friendly towards consciousness, and in the cult, this consciousness receives not only the universal authorization of its stable existence but also its self-conscious existence in the cult, just as, conversely, the essence does not have the self-less actuality in an outcast people whose substance is only recognized, having only self-less actuality, but rather, it has actuality within the people whose self<\/i> is recognized5<\/a><\/sup>anerkannt<\/i><\/span> in its substance.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n