C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ VII: La religi\u00f3n <\/b>[<\/b>Die Religion<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Pasos de este devenir; divisi\u00f3n del cap\u00edtulo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>3<\/b>]<\/b> Die erste<\/i> Wirklichkeit desselben ist der Begriff der Religion selbst oder sie als unmittelbare<\/i> und also nat\u00fcrliche Religion<\/i>; in ihr wei\u00df der Geist sich als seinen Gegenstand in nat\u00fcrlicher oder unmittelbarer Gestalt. Die zweite<\/i> aber ist notwendig diese, sich in der Gestalt der aufgehobenen Nat\u00fcrlichkeit<\/i> oder des Selbsts<\/i> zu wissen. Sie ist also die k\u00fcnstliche Religion<\/i>, denn zur Form des Selbsts<\/i> erhebt sich die Gestalt durch das Hervorbringen<\/i> des Bewu\u00dftseins, wodurch dieses in seinem Gegenstande sein Tun oder das Selbst anschaut. Die dritte<\/i> endlich hebt die Einseitigkeit der beiden ersten auf; das Selbst<\/i> ist ebensowohl ein unmittelbares<\/i>, als die Unmittelbarkeit Selbst<\/i> ist. Wenn in der ersten der Geist \u00fcberhaupt in der Form des Bewu\u00dftseins, in der zweiten des Selbstbewu\u00dftseins ist, so ist er in der dritten in der Form der Einheit beider; er hat die Gestalt des Anundf\u00fcrsichseins<\/i>; und indem er also vorgestellt ist, wie er an und f\u00fcr sich ist, so ist dies die offenbare Religion<\/i>. Ob er aber in ihr wohl zu seiner wahren Gestalt<\/i> gelangt, so ist eben die Gestalt<\/i> selbst [502] und die Vorstellung<\/i> noch die un\u00fcberwundene Seite, von der er in den Begriff<\/i> \u00fcbergehen mu\u00df, um die Form der Gegenst\u00e4ndlichkeit in ihm ganz aufzul\u00f6sen, in ihm, der ebenso dies sein Gegenteil in sich schlie\u00dft. Alsdann hat der Geist den Begriff seiner selbst erfa\u00dft, wie wir nur erst ihn erfa\u00dft haben, und seine Gestalt oder das Element seines Daseins, indem sie der Begriff ist, ist er selbst.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Pasos de este devenir; divisi\u00f3n del cap\u00edtulo]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>3<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Pasos de este devenir; divisi\u00f3n del cap\u00edtulo<\/b><\/i>.<\/span> La primera realidad del esp\u00edritu es el concepto mismo de religi\u00f3n X31X,2<\/a><\/sup>O el tenerse ah\u00ed delante el esp\u00edritu en su inmediatez, pero como esp\u00edritu.<\/span> o es la religi\u00f3n en cuanto religi\u00f3n inmediata<\/i>, y, por tanto, en cuanto religi\u00f3n<\/i> natural<\/i>; en ella el esp\u00edritu se sabe como objeto suyo [como objeto de \u00e9l mismo] en forma o figura [Gestalt<\/i>] natural o inmediata [cap. VII, A]. Pero la segunda<\/i> realidad del esp\u00edritu es necesariamente la de saberse en la forma de la naturalidad suprimida<\/i> y superada<\/i>, es decir, la de saberse en la forma del self<\/i> [del s\u00ed-mismo]. Esa forma o figura es, por tanto, la religi\u00f3n del arte<\/i> [o la religi\u00f3n-arte], pues esa figura se eleva a la forma del self<\/i> [o se levanta a la forma de self<\/i>] mediante la producci\u00f3n u obra<\/i> de una conciencia, mediante la cual producci\u00f3n u obra esta conciencia no ve o no mira o no contempla en su objeto [no contempla en esa su producci\u00f3n o producto] sino a su propio hacer y a su propio <\/i>self<\/i> <\/i>[cap. VII, B]. Y la tercera<\/i> realidad [y por tanto Gestalt<\/i>], finalmente, suprime y supera la unilateralidad de las dos anteriores; el self<\/i> es tanto self inmediato<\/i> como la inmediatez<\/i> es self<\/i>. Y as\u00ed, si en la primera forma o figura el esp\u00edritu es en la forma de conciencia, y en la segunda lo es en la forma [Form<\/i>] de autoconciencia, en la tercera el esp\u00edritu es o lo es en la forma de la unidad de ambas, es decir, de conciencia y autoconciencia. Y en esta forma o figura [Gestalt<\/i>], el esp\u00edritu tiene la forma [Gestalt<\/i>] del ser en y para s<\/i>\u00ed<\/i>; y en cuanto el esp\u00edritu queda as\u00ed representado [es decir, se vuelve manifiesto o se revela tal como \u00e9l es en y para s\u00ed], resulta que esta religi\u00f3n es la religi\u00f3n manifiesta o religi\u00f3n revelada<\/i> [offenbare Religi<\/i>o<\/i>n<\/i>] [cap. VII, C]. Y respecto a la cuesti\u00f3n de si con ello el esp\u00edritu ha alcanzado su verdadera forma<\/i> [Gestalt<\/i>], resulta que precisamente es la Gestalt<\/i> misma y la representaci\u00f3n [Vorste<\/i>ll<\/i>ung<\/i>] [en cuanto la Gestalt<\/i> es Vor<\/i>s<\/i>tellung<\/i>], las que todav\u00eda representan el lado no superado a partir del cual el esp\u00edritu [superando ese lado no superado] ha de transitar al concepto<\/i> [Begriff<\/i>] [cap. VIII], a fin de disolver enteramente en \u00e9l [en el concepto] X32X3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X32X<\/a><\/b>.<\/span> la forma de la objetualidad, de disolverla en \u00e9l [en el concepto], que incluye asimismo en s\u00ed a ese su contrario X33X.4<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X3<\/a><\/b>3<\/b>X<\/b>.<\/span> Es entonces [o ser\u00e1 entonces] cuando el esp\u00edritu haya entendido o aprehendido [o dado alcance a] el concepto de s\u00ed mismo, tal como nosotros hemos empezado aprehendi\u00e9ndolo X34X,5<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X3<\/a><\/b>4<\/b>X<\/b>.<\/span> y su forma o figura o el elemento de su existencia (en cuanto esa forma o figura sea o es el concepto), no es otra o no ser\u00e1 otra que el esp\u00edritu mismo X15X.6<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X3<\/a><\/b>5<\/b>X<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n O el tenerse ah\u00ed delante el esp\u00edritu en su inmediatez, pero como esp\u00edritu.<\/span><\/p>\n Si el pronombre personal de la frase se interpreta no como concepto sino como esp\u00edritu, otra traducci\u00f3n posible es: disolver enteramente en \u00e9l [en el esp\u00edritu] la forma de la objetualidad, en \u00e9l [en el esp\u00edritu], que incluye a s\u00ed mismo en s\u00ed a ese su contrario. Ello tambi\u00e9n ser\u00eda correcto. Pero me parece que el autor quiere contraponer representaci\u00f3n<\/i> y concepto<\/i>, no representaci\u00f3n<\/i> y esp\u00edritu<\/i>.<\/span><\/p>\n Con lo cual se est\u00e1 diciendo tambi\u00e9n que, mientras se mantenga la forma de la objetualidad y, por tanto, la forma de la representaci\u00f3n, como no podr\u00eda ser de otra manera, ni se ve c\u00f3mo podr\u00eda evitarse, la lectura que se est\u00e1 haciendo de la presente obra no es sino inevitablemente de tipo religioso o teol\u00f3gico. Es decir, de tipo puramente representativo. Para que no fuera as\u00ed, habr\u00eda de resultar que el saber del Absoluto, es decir, el saber que tiene por objeto el Absoluto, tendr\u00eda que acabar sabi\u00e9ndose como saber del Absoluto, es decir, como saber que tiene por sujeto el Absoluto, es decir, que es cosa del Absoluto, y cabe preguntarse si tal cosa puede producirse en el saber de alg\u00fan mortal. A veces s\u00ed lo han pretendido los m\u00edsticos. Ahora bien, cuando el fil\u00f3sofo atrapa conceptualmente aquello que Rumi, San Juan de la Cruz o Juan Ram\u00f3n Jim\u00e9nez (por indicar algunos nombres) est\u00e1n diciendo, resulta que propiamente s\u00f3lo se trataba de la memoria de ello, como aun veremos en el cap. VIII, y que de lo que en realidad se est\u00e1 hablando es otra vez de lo tratado en el cap. I, es decir, de lo Inefable inmediato.<\/span><\/p>\n Despu\u00e9s de haber empleado muchas horas en dar vueltas a este libro de Hegel, aconsejo al lector lo siguiente: si despu\u00e9s de haber entendido bien el libro, y s\u00f3lo entonces, el lector llega a la conclusi\u00f3n de tener la noci\u00f3n de Absoluto como algo fijo y bien atado, referible a algo, conv\u00e9nzase de no haber entendido ni una palabra de lo dicho en este libro. De ah\u00ed que las lecturas y las exposiciones que suelen hacerse de \u00e9l se muevan en el terreno de la representaci\u00f3n religiosa<\/i> vulgar y corriente (sin que, en lo que se refiere a cercan\u00eda a Hegel, alcancen ni mucho menos la altura de la mejor teolog\u00eda protestante o cat\u00f3lica).<\/span><\/p>\n Y as\u00ed resulta que nuestro punto de vista ha sido siempre ya el del Nous<\/i>, que finalmente se da alcance a s\u00ed mismo sabi\u00e9ndose como su propio autodespliegue. Solamente que en tal forma de hablar hay un \u00faltimo punto de desasosiego, pues al hablar as\u00ed, el Nous<\/i> queda convertido en un objeto del que se habla, contra lo supuesto.<\/span><\/p>\n Es como lo Incondicionado llegar\u00e1 a saberse \u00e9l tal como nosotros lo sabemos, y ello no consistir\u00e1 sino en un retornar de nuestro saber al fundamento de ese nuestro saber como saberse de lo Incondicionado. Si ello fuera as\u00ed, pocas dudas cabr\u00eda concebir entonces tanto acerca del car\u00e1cter real\u00edsimo como acerca de la absoluta legitimad que asiste a tal autotransparente actualidad de la existencia moderna.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>3<\/b>]<\/b> La primera realidad efectiva de este esp\u00edritu es el concepto de la religi\u00f3n misma, o bien, \u00e9sta en cuanto religi\u00f3n inmediata<\/i> y, por tanto, natural<\/i>; en ella, el esp\u00edritu se sabe como su propio objeto en figura natural o inmediata. Pero la segunda realidad efectiva<\/i> es necesariamente \u00e9sta: saberse en la figura de la naturalidad cancelada<\/i> o del s\u00ed-mismo<\/i>. Es, entonces, la religi\u00f3n <\/i>artificial<\/i> X168X;7<\/a><\/sup>k\u00fcnstliche Religion<\/i>. En adelante, Hegel hablar\u00e1 s\u00f3lo de Kunst-Religion<\/i>, de religi\u00f3n del arte, o que tiene lugar por el arte. Dado que aqu\u00ed, y s\u00f3lo aqu\u00ed, utiliza k\u00fcnstlich<\/i>, traduzco \u00abartificial\u00bb, que mantiene el contraste con religi\u00f3n \u00abnatural\u00bb.<\/span> pues, la figura se eleva hasta la forma del s\u00ed-mismo<\/i> por el producir<\/i> de la conciencia, con lo que \u00e9sta contempla en su objeto su actividad, o el s\u00ed-mismo. La <\/i>tercera<\/i>, finalmente, cancela y asume el car\u00e1cter unilateral de las dos primeras; el s\u00ed-mismo<\/i> es tanto un s\u00ed-mismo inmediato<\/i> como la inmediatez<\/i> es s\u00ed-mismo<\/i>. Si en la primera el esp\u00edritu est\u00e1, como tal, en forma de conciencia y en la segunda en forma de autoconciencia, en la tercera est\u00e1 en forma de la unidad de ambas; tiene la figura de lo en<\/i> y para-s\u00ed<\/i>; y estando \u00e9l representado tal como \u00e9l es en y para s\u00ed, eso es la religi\u00f3n puesta de manifiesto<\/i>. Pero aunque sea dentro de ella como \u00e9l llega, sin duda, a su <\/i>figura<\/i> verdadera, la figura misma, precisamente, y la representaci\u00f3n<\/i>, son todav\u00eda el lado no superado desde el cual el esp\u00edritu tiene que pasar al concepto<\/i> para disolver plenamente dentro de \u00e9l la forma de la objetualidad. dentro de \u00e9l, que encierra tambi\u00e9n dentro de s\u00ed a este contrario suyo. Entonces, el esp\u00edritu ha captado el concepto de s\u00ed mismo, igual que nosotros s\u00f3lo entonces lo captamos por primera vez a \u00e9l, y su figura o el elemento de su existencia, en tanto que es concepto, es el esp\u00edritu mismo.<\/span><\/p>\n X168X =<\/strong> k\u00fcnstliche Religion<\/i>. En adelante, Hegel hablar\u00e1 s\u00f3lo de Kunst-Religion<\/i>, de religi\u00f3n del arte, o que tiene lugar por el arte. Dado que aqu\u00ed, y s\u00f3lo aqu\u00ed, utiliza k\u00fcnstlich<\/i>, traduzco \u00abartificial\u00bb, que mantiene el contraste con religi\u00f3n \u00abnatural\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>3<\/b>]<\/b> [683]8<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The first actuality of spirit is the concept of religion itself, or religion as immediate<\/i> and thus as natural religion<\/i>; within it, spirit knows itself as its object in a natural, or immediate shape. However, the second actuality<\/i> is necessarily that of spirit knowing itself in the shape of sublated naturalness<\/i>, or the naturalness of the self<\/i>. This is therefore religion as art<\/i>, for the shape elevates itself into the form of the self<\/i> through the engendering<\/i> of consciousness, the result of which is that this consciousness intuits in its object its own doing, or the self. Finally, the third actuality<\/i> sublates the one-sidedness of the first two; the self<\/i> is an immediate self<\/i> just as much as immediacy<\/i> is the self<\/i>. However much in the first case, spirit is in the form of consciousness and in the second in the form of self-consciousness, still in the third case, it is in the form of the unity of both. It has the shape of being-in-and-for-itself<\/i>, and while it is therefore represented as it is in and for itself, this is the revealed religion<\/i>. However, although spirit indeed arrives at its true shape<\/i> in revealed religion, the very shape<\/i> itself and the representational thought<\/i>9<\/a><\/sup>Vorstellung<\/i><\/span> of it are still the aspect which has not been overcome. Spirit must pass over from that aspect into the concept<\/i> in order to fully dissolve the form of objectivity in the concept, the concept which likewise includes its opposite within itself. At that point, spirit has grasped the concept of itself as we have just grasped it, and its shape, or the element of its existence, is, because it is the concept, spirit itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X31X<\/span><\/h3>\n
X32X<\/span><\/h3>\n
X33X<\/span><\/h3>\n
X34X<\/span><\/h3>\n
X35X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n