C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ VII: La religi\u00f3n <\/b>[<\/b>Die Religion<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De nuevo sobre existencia y autoconciencia; o sobre conciencia y autoconciencia; y de nuevo se insiste en la importancia de la figura de \u00abel esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo\u00bb, como siendo ese esp\u00edritu el destino de toda esencialidad y de toda realidad]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> Der Unterschied, der zwischen dem wirklichen<\/i> Geiste und ihm, der sich als Geist wei\u00df, oder zwischen sich selbst als Bewu\u00dftsein und als Selbstbewu\u00dftsein gemacht wurde, ist in dem Geiste aufgehoben, der sich nach seiner Wahrheit wei\u00df; sein Bewu\u00dftsein und sein Selbstbewu\u00dftsein sind ausgeglichen. Wie aber hier die Religion erst unmittelbar<\/i> ist, ist dieser Unterschied noch nicht in den Geist zur\u00fcckgegangen. Es ist nur der Begriff<\/i> der Religion gesetzt; in diesem ist das Wesen das Selbstbewu\u00dftsein<\/i>, das sich alle Wahrheit ist und in dieser alle Wirklichkeit enth\u00e4lt. Dieses Selbstbewu\u00dftsein hat als Bewu\u00dftsein sich zum Gegenstande; der erst sich unmittelbar<\/i> wissende Geist ist sich also Geist in der Form<\/i> der Unmittelbarkeit<\/i>, und die Bestimmtheit der Gestalt, worin er sich erscheint, ist die des Seins<\/i>. Dies Sein ist zwar weder mit der Empfindung oder dem mannigfaltigen Stoffe noch mit sonstigen einseitigen Momenten, Zwecken und Bestimmungen erf\u00fcllt<\/i>, sondern mit dem Geiste und wird von sich als alle Wahrheit und Wirklichkeit gewu\u00dft. Diese Erf\u00fcllung<\/i> ist auf diese Weise ihrer Gestalt<\/i>, er als Wesen seinem Bewu\u00dftsein nicht gleich. Er ist erst als absoluter Geist wirklich, indem er, [501] wie er in der Gewi\u00dfheit seiner selbst<\/i>, sich auch in seiner Wahrheit<\/i> ist, oder die Extreme, in die er sich als Bewu\u00dftsein teilt, in Geistsgestalt f\u00fcreinander sind. Die Gestaltung, welche der Geist als Gegenstand seines Bewu\u00dftseins annimmt, bleibt von der Gewi\u00dfheit des Geistes als von der Substanz erf\u00fcllt; durch diesen Inhalt verschwindet dies, da\u00df der Gegenstand zur reinen Gegenst\u00e4ndlichkeit, zur Form der Negativit\u00e4t des Selbstbewu\u00dftseins herabs\u00e4nke. Die unmittelbare Einheit des Geistes mit sich selbst ist die Grundlage oder reines Bewu\u00dftsein, innerhalb<\/i> dessen das Bewu\u00dftsein auseinandertritt. Auf diese Weise in sein reines Selbstbewu\u00dftsein eingeschlossen, existiert er in der Religion nicht als der Sch\u00f6pfer einer Natur<\/i> \u00fcber haupt; sondern was er in dieser Bewegung hervorbringt, sind seine Gestalten als Geister, die zusammen die Vollst\u00e4ndigkeit seiner Erscheinung ausmachen, und diese Bewegung selbst ist das Werden seiner vollkommenen Wirklichkeit durch die einzelnen Selten derselben oder seine unvollkommenen Wirklichkeiten.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [De nuevo sobre existencia y autoconciencia; o sobre conciencia y autoconciencia; y de nuevo se insiste en la importancia de la figura de \u00abel esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo\u00bb, como siendo ese esp\u00edritu el destino de toda esencialidad y de toda realidad]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: De nuevo sobre existencia y autoconciencia; o sobre conciencia y autoconciencia; y de nuevo se insiste en la importancia de la figura de <\/b><\/i>\u00ab<\/b><\/i>el esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo<\/b><\/i>\u00bb<\/b><\/i>,<\/b><\/i> como siendo ese esp\u00edritu el destino de toda esencialidad y de toda realidad<\/b><\/i>.<\/span> La diferencia que hicimos o que hemos hecho o que acabamos de hacer, entre el esp\u00edritu real y el esp\u00edritu que se sabe como esp\u00edritu, o entre s\u00ed mismo como conciencia y como autoconciencia, es una diferencia suprimida y superada en el esp\u00edritu que se sabe conforme a su verdad X23X;2<\/a><\/sup>De ah\u00ed que en la exposici\u00f3n precedente el autor haya tendido a veces a borrar esa diferencia, como ya he indicado.<\/span> su conciencia y su autoconciencia est\u00e1n equilibradas, est\u00e1n compensadas, est\u00e1n en el fiel. Pero como aqu\u00ed [cap. VI, C, c] [en el primer paso del saberse el esp\u00edritu conforme a su verdad] X24X3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X24X<\/a><\/b>.<\/span> la religi\u00f3n no empieza siendo sino inmediata<\/i>, resulta que esa diferencia no es todav\u00eda una diferencia retornada al esp\u00edritu. As\u00ed pues, est\u00e1 puesto s\u00f3lo el concepto<\/i> de la religi\u00f3n [o el concepto de religi\u00f3n] X25X;4<\/a><\/sup>Pero la realidad del esp\u00edritu todav\u00eda no se ha igualado a ese concepto.<\/span> y en \u00e9ste la esencia [Wesen<\/i>] es la autoconciencia que se es toda verdad y que en esa verdad contiene toda realidad. Esta autoconciencia, en cuanto conciencia, se tiene a s\u00ed por objeto X26X5<\/a><\/sup>En la religi\u00f3n el objeto es el Ser absoluto como autoconciencia.<\/span> [es decir, esta autoconciencia, por su lado de conciencia, el objeto que tiene es a s\u00ed misma]; este esp\u00edritu que no empieza sabi\u00e9ndose sino en t\u00e9rminos <\/i>inmediatos<\/i>, es, por tanto, esp\u00edritu en la forma de la inmediatez<\/i>, y la determinidad de la figura o forma [Gestalt<\/i>] en la que \u00e9l se aparece a s\u00ed mismo es la del ser<\/i> [Seyn<\/i>] X27X.6<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X<\/b>27<\/b><\/a>X<\/b>.<\/span> Y este ser no est\u00e1 lleno<\/i> ni de sensaci\u00f3n, ni de ninguna diversidad de otras sustancias y materias, ni tampoco con otra clase de momentos, fines o determinaciones unilaterales, sino que est\u00e1 lleno de esp\u00edritu o con el esp\u00edritu, y, por tanto, es sabido por \u00e9l [es decir, es sabido por el esp\u00edritu] como toda verdad y toda realidad X28X.7<\/a><\/sup>Otra referencia a lo que m\u00e1s arriba ha llamado sustancia<\/b><\/i> [Substanz<\/i>] (vide<\/i> X22X<\/b><\/a> en 00681<\/b><\/a>).<\/span> Y as\u00ed resulta que eso que lo llena<\/i> no es igual a la forma<\/i> que eso llena [el contenido no es igual a la forma a la que da contenido, lo llenan te no es igual a la forma que llena], es decir, [as\u00ed resulta] que el esp\u00edritu, en cuanto ser [Wesen<\/i>], no es igual a la conciencia [es decir, que el esp\u00edritu en cuanto ser o Wesen<\/i> no es igual a la conciencia que tiene de ese ser]. El esp\u00edritu s\u00f3lo empieza siendo real como esp\u00edritu absoluto [o el esp\u00edritu s\u00f3lo se vuelve real en cuanto esp\u00edritu absoluto] cuando \u00e9l llega a serse tambi\u00e9n en su verdad<\/i> [en su contenido objetivo] igual a lo que \u00e9l es en la certeza que tiene de s<\/i>\u00ed<\/i> mismo<\/i> [su concepto], o lo que es lo mismo: cuando los extremos en que el esp\u00edritu se divide como conciencia son tambi\u00e9n el uno para el otro en forma o Gestalt<\/i> de esp\u00edritu [cuando el objeto para el sujeto y el sujeto para el objeto tienen ambos la forma o Gestalt<\/i> de esp\u00edritu]. La forma o configuraci\u00f3n [Gestaltung<\/i>] que el esp\u00edritu cobra como objeto de su conciencia permanece llena de la certeza del esp\u00edritu como sustancia [como sustancia que llena esa Gestalt<\/i>]; y por medio de este contenido desaparece el que el objeto se hundiese [pudiera hundirse] en pura objetualidad, es decir, se hundiese en la forma de la negatividad [o en forma de negatividad] de la autoconciencia [es decir, se mostrase como s\u00f3lo objeto y, por tanto, como pura negaci\u00f3n de la autoconciencia] X29X.8<\/a><\/sup>La forma que el esp\u00edritu cobra como objeto de su conciencia permanece llena de su sustancia, es decir, va m\u00e1s all\u00e1 de todo objeto siendo la base de todo objeto e incluye en s\u00ed al sujeto, resultando ser el Ser absoluto de \u00e9ste.<\/span> La inmediata unidad del esp\u00edritu consigo mismo es la base o es la pura conciencia [o conciencia pura], dentro<\/i> de la cual la conciencia se disocia o se separa en extremos. Encerrado de tal modo en su pura autoconciencia [encerrado de este modo en tal base, como es la obtenida al final del cap. VI, C, c], el esp\u00edritu existe en la religi\u00f3n no como creador de una naturaleza<\/i> en general X30X;9<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X30X<\/a><\/b>.<\/span> sino que lo que \u00e9l produce o suscita en este movimiento son sus formas [o figuras] en cuanto esp\u00edritus, que juntos (o tomados conjuntamente) constituyen la totalidad [o completud] de su fen\u00f3meno o manifestaci\u00f3n [del fen\u00f3meno del esp\u00edritu], y ese movimiento mismo es el devenir [o el desenvolvimiento] de su realidad completa [o perfecta] a trav\u00e9s de las distintas caras particulares de esta realidad, o lo que es lo mismo: son sus realidades no completas o no perfectas.<\/span><\/p>\n De ah\u00ed que en la exposici\u00f3n precedente el autor haya tendido a veces a borrar esa diferencia, como ya he indicado.<\/span><\/p>\n Como he indicado antes, a los efectos del presente cap. VII, el final del cap. VI, C, ha sido un tenerse ah\u00ed delante de s\u00ed mismo el esp\u00edritu en su car\u00e1cter absoluto. Esto es el concepto<\/i> de religi\u00f3n, pero s\u00f3lo el concepto. O dicho de otro modo: al llegar el cap. VI, C, c, nosotros<\/i> vemos c\u00f3mo ese tenerse el esp\u00edritu delante a s\u00ed mismo como Ser absoluto, estuvo ya puesto siempre; ello es algo que nosotros tenemos ahora ah\u00ed en su inmediatez y lo que vamos a ver es c\u00f3mo se ha desenvuelto como experiencia de la conciencia ese concepto que nosotros<\/i> tenemos ahora ah\u00ed en su inmediatez. O dicho a\u00fan de otro modo: todas las figuras se reducen al esp\u00edritu como su fundamento; es en ese contexto de la figura del esp\u00edritu cuando damos con el saber de la autoconciencia como si\u00e9ndose ese saber su propia sustancia, como si\u00e9ndose el Ser absoluto. Esa conciencia estuvo siempre ah\u00ed ya. Vamos a ver cu\u00e1l fue su desenvolvimiento, cu\u00e1l fue su experiencia. Como ve el lector, estoy tratando de desentra\u00f1ar algunos enrevesados pasajes de esta introducci\u00f3n al cap. VII, que tienen a veces un demasiado marcado car\u00e1cter de \u00abconstrucci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n Pero la realidad del esp\u00edritu todav\u00eda no se ha igualado a ese concepto.<\/span><\/p>\n En la religi\u00f3n el objeto es el Ser absoluto como autoconciencia.<\/span><\/p>\n De todos modos el autor arrastra aqu\u00ed lo que me parece que es un problema conceptual, al que ya me he referido, que no s\u00e9 si precisamente en estas l\u00edneas el autor est\u00e1 tratando de eludir. La religi\u00f3n se mueve en el terreno de la autoconciencia. Es el esp\u00edritu que se sabe a s\u00ed mismo como esp\u00edritu. El Ser absoluto siempre ya est\u00e1 ah\u00ed para la conciencia como la sustancia<\/i> de \u00e9sta. Conceptualmente no se ve bien qu\u00e9 sea ello en la esfera de las figuras no de la autoconciencia, sino de la conciencia, es decir, en la esfera de las figuras descritas en los caps. I, II y III, es decir, cuando el elemento estructurador de ello hayan de ser esas figuras. En tal caso habr\u00e1 una especie de barruntarse el esp\u00edritu como esp\u00edritu, pero sin que ello sea propiamente en el medio de la autoconciencia. Y la verdad es que el autor podr\u00eda replicar que efectivamente a barrunto se reduce la certeza de esa autoconciencia cuando el elemento estructurador de ello son aquellas figuras.<\/span><\/p>\n Otra referencia a lo que m\u00e1s arriba ha llamado sustancia<\/b><\/i> [Substanz<\/i>] (vide<\/i> X22X<\/b><\/a> en 00681<\/b><\/a>).<\/span><\/p>\n La forma que el esp\u00edritu cobra como objeto de su conciencia permanece llena de su sustancia, es decir, va m\u00e1s all\u00e1 de todo objeto siendo la base de todo objeto e incluye en s\u00ed al sujeto, resultando ser el Ser absoluto de \u00e9ste.<\/span><\/p>\n Aun entendido como ser, es decir, aun en caso de tenerse el esp\u00edritu delante s\u00f3lo en su inmediatez, no aparece s\u00f3lo como poniendo la abstracta naturaleza, sino como poniendo esp\u00edritu o poniendo esp\u00edritus. Pues Dios crea \u00ablos \u00e1ngeles y la luz\u00bb antes que la naturaleza. En el cap. VII, A, el autor va a empezar hablando de la religi\u00f3n de la luz.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> La diferencia que se hab\u00eda hecho entre el esp\u00edritu <\/i>efectivamente real<\/i> y el esp\u00edritu que se sabe como esp\u00edritu, o entre \u00e9l mismo como conciencia y como autoconciencia, est\u00e1 cancelada en el esp\u00edritu que se sabe seg\u00fan su verdad; su conciencia y su autoconciencia est\u00e1n compensadas. Pero como la religi\u00f3n est\u00e1 aqu\u00ed, de primeras, de manera inmediata<\/i>, esta diferencia no ha regresado todav\u00eda al esp\u00edritu. Lo \u00fanico que se ha sentado es el concepto<\/i> de la religi\u00f3n; en \u00e9l, la esencia es la autoconciencia<\/i>, la cual se es a s\u00ed toda la verdad, y contiene en ella toda la realidad efectiva. Esta autoconciencia, en cuanto conciencia, se tiene a s\u00ed como objeto; el esp\u00edritu que, de primeras, se sabe a s\u00ed de manera inmediata<\/i> se es a s\u00ed, pues, esp\u00edritu en la forma<\/i> de la inmediatez<\/i>, y la determinidad de la figura en que se aparece a s\u00ed es la del ser<\/i>. Este ser, ciertamente, no se ha colmado y cumplido<\/i> ni con la sensaci\u00f3n o con la materia m\u00faltiple, ni con los dem\u00e1s momentos, fines y determinaciones unilaterales; sino con el esp\u00edritu, y es sabido por \u00e9l mismo como toda verdad y realidad efectiva. De modo que este cumplimiento<\/i> no es igual a su figura, y el esp\u00edritu, en cuanto esencia, no es igual a su conciencia. S\u00f3lo como esp\u00edritu absoluto es, por primera vez, efectivamente real en tanto que, igual que est\u00e1 en la certeza de s\u00ed mismo<\/i>, tambi\u00e9n est\u00e1, a sus propios ojos, en su verdad<\/i>, o dicho de otro modo, en tanto que los extremos en los que se divide como conciencia lo son uno para otro en figura de esp\u00edritu. La configuraci\u00f3n que adopta el esp\u00edritu como objeto de su conciencia permanece cumplida y colmada de la certeza del esp\u00edritu en cuanto substancia; gracias a ese contenido desaparece el que el objeto se rebaje a objetualidad pura, a forma de la negatividad de la autoconciencia. La unidad inmediata del esp\u00edritu consigo mismo es el fundamento o la conciencia pura dentro de la cual la conciencia se disocia. Encerrado de este modo en su pura autoconciencia, el esp\u00edritu no existe dentro de la religi\u00f3n como creador de una naturaleza sin m\u00e1s; sino que lo que \u00e9l produce en este movimiento son sus figuras como esp\u00edritus que, conjuntamente, constituyen la integridad de su manifestaci\u00f3n, y este movimiento mismo es el llegar a ser de su realidad efectiva perfecta a trav\u00e9s de los lados singulares de ella, o de sus realidades efectivas imperfectas.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>8<\/b>2<\/b>]<\/b> [682]10<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The difference which was made between actual<\/i> spirit and the spirit that knows itself as spirit, or between itself as consciousness and as self-consciousness, is sublated within the spirit that knows itself according to its truth; its consciousness and its self-consciousness have counter-balanced each other. However, as religion is here initially immediate<\/i>, this difference has not yet returned into spirit. It is only the concept<\/i> of religion which is posited. In the concept, the essence is self-consciousness<\/i>, which, to itself, is all truth and which contains all reality within that truth. As consciousness, this self-consciousness has itself for its object; spirit, knowing itself only immediately<\/i>, is, to itself, therefore spirit in the form of immediacy<\/i>, and the determinateness of the shape in which it appears to itself is that of being<\/i>. This being is indeed suffused<\/i>11<\/a><\/sup>erf\u00fcllt<\/i><\/span> neither with sensation nor with diverse matter, nor with any other set of one-sided moments, purposes, and determinations; rather, it is to be suffused with spirit itself, and it is to know itself as all truth and actuality. In this way, this suffusing<\/i>, fulfillment<\/i>12<\/a><\/sup>Erf\u00fcllung<\/i><\/span> is not the same as its shape<\/i>, and spirit as essence is not the same as its consciousness. Spirit is initially actual as absolute spirit, while, to itself, just as it is in the certainty of itself<\/i>, so is it also in its truth<\/i>, or, while the extremes into which spirit as consciousness partitions itself are, for one another, in the shape of spirit. The shape adopted by spirit as the object of its consciousness remains suffused with the certainty of spirit just as it remains suffused with its substance, and by dint of this content what disappears is the descent of the object into pure objectivity, into the form of the negativity of self-consciousness. The immediate unity of spirit with itself is the fundament, or pure consciousness, internal to which<\/i> consciousness comes undone. In this way, enclosed within its pure self-consciousness, spirit is not in religion as the creator of a nature<\/i> per se. Rather, what it brings out in this movement are its shapes as spirits, which together constitute the completeness of its appearance, and this movement itself is the coming-to-be of its complete actuality through its singular aspects, or through its incomplete actualities.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X23X<\/span><\/h3>\n
X24X<\/span><\/h3>\n
X25X<\/span><\/h3>\n
X26X<\/span><\/h3>\n
X27X<\/span><\/h3>\n
X28X<\/span><\/h3>\n
X29X<\/span><\/h3>\n
X30X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n