C. (CC.) La religi\u00f3n [C. (CC.) Die Religion] \/ VII: La religi\u00f3n <\/b>[<\/b>Die Religion<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Existencia y autoconciencia en esta esfera; conciencia del ser absoluto, y el ser absoluto como autoconciencia; autoconciencia y realidad libre y aut\u00f3noma; de hacia d\u00f3nde se enderezan no ya s\u00f3lo nuestras consideraciones, sino la propia realidad del esp\u00edritu]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>67<\/b>8<\/b>]<\/b> Indem also in der Religion die Bestimmung des eigentlichen Bewu\u00dftseins des Geistes nicht die Form des freien Andersseins<\/i> hat, so ist sein Dasein<\/i> von seinem Selbstbewu\u00dftsein<\/i> unterschieden, und seine eigentliche Wirklichkeit f\u00e4llt au\u00dfer der Religion; es ist wohl ein<\/i> Geist beider, aber sein Bewu\u00dftsein umfa\u00dft nicht beide zumal, und die Religion erscheint als ein Teil des Daseins und Tuns und Treibens, dessen anderer Teil das Leben in seiner wirklichen Welt ist. Wie wir nun es wissen, da\u00df der Geist in seiner Welt und der seiner als Geist bewu\u00dfte Geist oder der Geist in der Religion dasselbe sind, so besteht die Vollendung der Religion darin, da\u00df beides einander gleich werde, nicht nur, da\u00df seine Wirklichkeit von der Religion befa\u00dft ist, sondern umgekehrt, da\u00df er sich als seiner selbst bewu\u00dfter Geist wirklich und Gegenstand seines Bewu\u00dftseins<\/i> werde. \u2013 Insofern der Geist in der Religion sich ihm selbst vorstellt<\/i>, ist er zwar Bewu\u00dftsein, und die in ihr eingeschlossene Wirklichkeit ist die Gestalt und das Kleid seiner Vorstellung. Der Wirklichkeit widerf\u00e4hrt aber in dieser Vorstellung nicht ihr vollkommenes Recht, [497] n\u00e4mlich nicht nur Kleid zu sein, sondern selbst\u00e4ndiges freies Dasein; und umgekehrt ist sie, weil ihr die Vollendung in ihr selbst mangelt, eine bestimmte<\/i> Gestalt, die nicht dasjenige erreicht, was sie darstellen soll, n\u00e4mlich den seiner selbst bewu\u00dften Geist. Da\u00df seine Gestalt ihn selbst ausdr\u00fcckte, m\u00fc\u00dfte sie selbst nichts anderes sein als er und er sich so erschienen oder wirklich sein, wie er in seinem Wesen ist. Dadurch allein w\u00fcrde auch das erreicht, was die Forderung des Gegenteils zu sein scheinen kann, n\u00e4mlich da\u00df der Gegenstand<\/i> seines Bewu\u00dftseins die Form freier Wirklichkeit zugleich hat; aber nur der Geist, der sich als absoluter Geist Gegenstand ist, ist sich eine ebenso freie Wirklichkeit, als er darin seiner selbst bewu\u00dft bleibt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Existencia y autoconciencia en esta esfera; conciencia del ser absoluto, y el ser absoluto como autoconciencia; autoconciencia y realidad libre y aut\u00f3noma; de hacia d\u00f3nde se enderezan no ya s\u00f3lo nuestras consideraciones, sino la propia realidad del esp\u00edritu]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>67<\/b>8<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Existencia y autoconciencia en esta esfera; conciencia del ser absoluto, y el ser absoluto como autoconciencia; autoconciencia y realidad libre y aut\u00f3noma; de hacia d\u00f3nde se enderezan no ya s\u00f3lo nuestras consideraciones, sino la propia realidad del esp\u00edritu<\/b><\/i>.<\/span> As\u00ed pues, en cuanto en la religi\u00f3n la determinaci\u00f3n de la conciencia propiamente dicha del esp\u00edritu no tiene la forma del libre ser-otro<\/i> [es decir, aquello sobre lo que en ella la conciencia del esp\u00edritu versa no es un libre ser-otro, sino un ser-otro suprimido y superado], en cuanto que en la religi\u00f3n, digo, la determinaci\u00f3n de la conciencia propiamente dicha del esp\u00edritu no tiene la forma del libre ser-otro<\/i>, resulta que su existencia<\/i> [que s\u00ed ser\u00eda ella libre ser-otro] es distinta de su autoconciencia<\/i>, y su realidad propiamente dicha cae fuera de la religi\u00f3n X11X;2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X11X<\/a><\/b>.<\/span> bien es verdad que se trata de Un esp\u00edritu de ambas, o del esp\u00edritu de ambas [es decir, bien es verdad que el esp\u00edritu de ambas, el de la religi\u00f3n y el de la realidad es Uno], pero su conciencia [la del esp\u00edritu] no comprende a ambas a la vez, y la religi\u00f3n aparece como una parte de la existencia y del hacer y del andar a vueltas con las cosas, cuya otra parte es la vida en su mundo real [en el mundo real del esp\u00edritu]. Pero como ahora sabemos que el esp\u00edritu en su mundo y el esp\u00edritu consciente de s\u00ed como esp\u00edritu [es decir, el esp\u00edritu de la religi\u00f3n] son lo mismo, resulta que la consumaci\u00f3n de la religi\u00f3n habr\u00e1 de consistir en que ambas se hagan iguales la una a la otra, es decir, no s\u00f3lo en que la realidad del esp\u00edritu quede comprendida [befasst<\/i>] por la religi\u00f3n, sino tambi\u00e9n religi\u00f3n, sino tambi\u00e9n a la inversa, que el esp\u00edritu se convierta en real y en objeto de su conciencia<\/i> precisamente en cuanto esp\u00edritu autoconsciente de s\u00ed X12X3<\/a><\/sup>El original dice als sei<\/i>n<\/i>er selbstbewusster Geist<\/i> (esp\u00edritu autoconsciente de s\u00ed), que leo como als se\u00edner selbst bewusster Geist<\/i> (como esp\u00edritu consciente de s\u00ed mismo).<\/span> [o en cuanto esp\u00edritu consciente de s\u00ed mismo] X13X.4<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X1<\/a><\/b>3<\/b>X<\/b>.<\/span>. \u2014 En cuanto en la religi\u00f3n el esp\u00edritu se hace representaci\u00f3n<\/i> de s\u00ed a s\u00ed mismo [es decir, se pone \u00e9l ah\u00ed delante para \u00e9l mismo], ese esp\u00edritu es, ciertamente, conciencia, y la realidad encerrada o incluida en \u00e9l [la realidad sobre la que esa conciencia versa], es la Gestalt<\/i> o la forma y el traje de su representaci\u00f3n [el traje que esa representaci\u00f3n se da]. Pero a la realidad no se le concede en esta representaci\u00f3n su pleno derecho, a saber: el de no ser s\u00f3lo traje sino tambi\u00e9n existencia libre y aut\u00f3noma; y a la inversa, esa realidad [el ser real el esp\u00edritu, el esp\u00edritu real, la realidad del esp\u00edritu], precisamente porque le falta ser completa en s\u00ed misma, no es sino una determinada<\/i> figura que no alcanza aquello que ella hab\u00eda de representar, a saber: al esp\u00edritu consciente de s\u00ed mismo. Para que esa su forma o figura lo representase a \u00e9l mismo, esa forma o figura no habr\u00eda de ser ella misma otra cosa que \u00e9l mismo, y \u00e9l tendr\u00eda que aparecerse a s\u00ed mismo, o lo que es lo mismo: tendr\u00eda que ser real [es decir, aparecerse \u00e9l como teni\u00e9ndose delante \u00e9l a s\u00ed mismo ah\u00ed fuera] tal como \u00e9l es en su esencia [y no de otra manera]. Pero resulta que con ello se habr\u00eda alcanzado tambi\u00e9n lo que parece<\/i> cumplir precisamente la exigencia de ser exactamente lo contrario, a saber: que el objeto de la conciencia del esp\u00edritu tenga a la vez la forma de realidad libre y aut\u00f3noma [no reductible a autoconciencia]; [pero ese parecer<\/i> es s\u00f3lo apariencia] X14X,5<\/a><\/sup>Con lo cual se estar\u00eda se\u00f1alando ya la relaci\u00f3n entre el cap. VII y el cap. VIII, pero con tal de que se entienda que esa relaci\u00f3n es la misma que la del cap. VII con el final del cap. VI, C, c.<\/span> pues s\u00f3lo el esp\u00edritu que se es objeto<\/i> como esp\u00edritu absoluto, tanto se es una realidad libre [una realidad aut\u00f3noma que est\u00e1 ah\u00ed], como [siendo esa realidad y consistiendo en ella] se es consciente de s\u00ed mismo [es decir, se es sabedor de s\u00ed mismo], [el \u00abDios apareciente\u00bb del final del cap. VI, C, c; (vide<\/em> 00671<\/b><\/a>)<\/b>].<\/span><\/p>\n Conviene entender bien esta endiablada y desesperante frase del autor, pues es importante para entender el planteamiento de este cap. VII; el sentido de la frase radica en que la representaci\u00f3n, por su naturaleza, cuando se representa el Absoluto, lo ha hecho ya relativo, pese a su pelea por mantener en pie su propia consistencia como representaci\u00f3n del Absoluto. Vayamos por pasos. Primero:<\/b><\/i> La religi\u00f3n es la conciencia del Ser absoluto, pero como algo distinto de esa conciencia. Segundo:<\/b><\/i> Pero el objeto de la religi\u00f3n, el ser absoluto, se caracteriza por tener superada en s\u00ed toda esencialidad y toda realidad, es decir, por ser autoconciencia para la que ning\u00fan ser-otro es ya aut\u00f3nomo (no podr\u00eda, pues, ser distinto de la conciencia que se lo representa). Tercero:<\/b><\/i> En la religi\u00f3n tenemos afirmada la existencia aut\u00f3noma de un ser absoluto, el cual consiste en autoconciencia para la que queda superada y suprimida toda existencia aut\u00f3noma; en lo que el autor acaba de decir, \u00abexistencia aut\u00f3noma\u00bb y \u00abexistencia aut\u00f3noma suprimida y superada\u00bb ocupan, pues, dos lugares distintos y separados, no est\u00e1n en el mismo sitio. Cuarto:<\/b><\/i> Por tanto, en la religi\u00f3n la existencia del ser absoluto (para la conciencia que se la representa) queda separada de su autoconciencia (de la autoconciencia en que el ser absoluto consiste). Quinto:<\/b><\/i> Por eso, una cosa es el esp\u00edritu existente y otra la religi\u00f3n que est\u00e1 ah\u00ed como parte de ese esp\u00edritu existente (tenemos, por tanto, tres cosas: el esp\u00edritu existente, el saberse de \u00e9l o el saberse \u00e9l como lo absoluto, y la representaci\u00f3n del Ser absoluto como contradistinto de lo existente). Sexto:<\/b><\/i> De lo que va a tratarse en este cap\u00edtulo es tambi\u00e9n de la supresi\u00f3n y superaci\u00f3n de esta discordancia de representaciones.<\/span><\/p>\n El original dice als sei<\/i>n<\/i>er selbstbewusster Geist<\/i> (esp\u00edritu autoconsciente de s\u00ed), que leo como als se\u00edner selbst bewusster Geist<\/i> (como esp\u00edritu consciente de s\u00ed mismo).<\/span><\/p>\n Advierta el lector que se trata, por tanto, primero, de que la religi\u00f3n no sea ajena a la realidad sino que la realidad quede abarcada por la religi\u00f3n, y, segundo, de que la religi\u00f3n no tenga otro objeto que el esp\u00edritu seguro de s\u00ed que se es para s\u00ed mismo su Ser absoluto del cap. VI, C, c.<\/span><\/p>\n Se trata, por tanto, de una coincidencia de los principios de la pol\u00edtica, de la filosof\u00eda y de la religi\u00f3n, o tambi\u00e9n de que no hay Revoluci\u00f3n sin Ilustraci\u00f3n y no hay Ilustraci\u00f3n sin Reforma. V\u00e9ase sobre todo esto el par\u00e1grafo 552 de la Enciclopedia de las ciencias filos\u00f3ficas<\/i>, al que me he referido ya var\u00edas veces (vide<\/i> \u00a7 552<\/b><\/a>). Lo cual no quiere decir que, como a veces supuso la izquierda hegeliana, realidad, representaci\u00f3n y concepto hubieran de fundirse en no se sabe bien qu\u00e9. El concepto de Aufhebu<\/b><\/i>n<\/b><\/i>g<\/b><\/i> significa que las determinaciones no han de considerarse como fijas, sino que en su movimiento unas resultan de las otras, pero no que una determinaci\u00f3n sea la otra.<\/span><\/p>\n Con lo cual se estar\u00eda se\u00f1alando ya la relaci\u00f3n entre el cap. VII y el cap. VIII, pero con tal de que se entienda que esa relaci\u00f3n es la misma que la del cap. VII con el final del cap. VI, C, c.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>67<\/b>8<\/b>]<\/b> As\u00ed, pues, en tanto que, dentro de la religi\u00f3n, la determinaci\u00f3n de la conciencia propiamente dicha del esp\u00edritu no tiene la forma del libre ser-otro<\/i>, su existencia<\/i> es diferente de su autoconciencia<\/i>, y su efectividad propiamente dicha cae fuera de la religi\u00f3n; es, desde luego, un \u00fanico esp\u00edritu de ambas, pero su conciencia no las abarca a las dos a la vez, y la religi\u00f3n aparece como una parte de la existencia y de las actividades y afanes, siendo otra parte la vida en su mundo efectivo. Ahora bien, sabemos que el esp\u00edritu en su mundo y el esp\u00edritu consciente de s\u00ed como esp\u00edritu, o el esp\u00edritu dentro de la religi\u00f3n, son lo mismo, con lo que la religi\u00f3n quedar\u00e1 completa y acabada si ambos llega a ser uno igual al otro: no s\u00f3lo que la realidad efectiva del esp\u00edritu quede englobada por la religi\u00f3n, sino, a la inversa, que \u00e9l llegue a ser efectivamente, a sus propios ojos, como esp\u00edritu autoconsciente de s\u00ed como \u00e9l, y objeto de su propia conciencia<\/i>. \u2014 En la medida en que, dentro de la religi\u00f3n, el esp\u00edritu se representa<\/i> ante s\u00ed mismo, es, ciertamente, conciencia, y la realidad efectiva que la religi\u00f3n encierra es la figura y el vestido de su representaci\u00f3n. Pero, en esta representaci\u00f3n, a la realidad efectiva no le ocurre su derecho perfecto, a saber, el de no ser solamente vestido, sino existencia libre y aut\u00f3noma; a la inversa, por faltarle estar completa y acabada en ella misma, es una figura determinada que no alcanza aquello que debe presentar, a saber, el esp\u00edritu autoconsciente de s\u00ed. Para que la figura de \u00e9ste lo expresara ella misma, tendr\u00eda que no ser nada distinto de \u00e9l, y \u00e9l tendr\u00eda que haberse aparecido o que ser efectivamente real tal como \u00e9l es en su esencia. S\u00f3lo as\u00ed se alcanzar\u00eda tambi\u00e9n lo que puede que parezca ser la exigencia de lo contrario, a saber, que el objeto<\/i> de su conciencia tenga, a la vez, la forma de la realidad efectiva libre<\/i>; pero s\u00f3lo el esp\u00edritu que se es a s\u00ed objeto como esp\u00edritu absoluto se es a s\u00ed una realidad efectiva tan libre como para que \u00e9l permanezca en ella consciente de s\u00ed.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>67<\/b>8<\/b>]<\/b> [678]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> While in religion, the underlying consciousness of spirit\u2019s determination does not therefore have the form of free-standing otherness<\/i>, its existence is distinct from its self-consciousness<\/i>, and its genuine actuality falls outside of religion. There is, to be sure, one<\/i> spirit of both, but its consciousness does not embrace both together, and religion appears as one part of existence, as one part of various doings and strivings, whose other part is the life in spirit\u2019s actual world. Just as we now know that both spirit in its world and spirit conscious of itself as spirit, or spirit in religion, are the same, so does the consummation of religion therein consist in each of them becoming the same as the other, and not only so that religion occupies itself with spirit\u2019s actuality, but, conversely, so that that spirit, as spirit conscious of itself, to itself, becomes actual and becomes the object of its consciousness<\/i>. \u2013 To the extent that spirit in religion thinks<\/i> of itself representationally<\/i>, it is indeed consciousness, and the actuality implicit within religion is the shape and the garment of its representation. However, in this kind of representational thought, actuality does not receive its full due, namely, that it is not only a garment, it is also a free-standing self-sufficient existence. Conversely, because actuality lacks consummation within itself, it is a determinate<\/i> shape that does not attain what it is supposed to exhibit, namely, spirit conscious of itself. For that spirit\u2019s shape to express spirit itself, the shape would have to be nothing else but spirit itself; spirit would have had to appear to itself or would have to be actual in the way spirit is in its essence. Solely as a result, what would have been achieved might seem to demand the very opposite, namely, that the object<\/i> of its consciousness have at the same time the form of free-standing actuality. However, the spirit which is object, to itself, only as absolute spirit is the spirit which is, to itself, an equally free-standing actuality as it remains therein conscious of itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X11X<\/span><\/h3>\n
X12X<\/span><\/h3>\n
X13X<\/span><\/h3>\n
X14X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n