C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ c. La conciencia moral [<\/b>Gewissen<\/b><\/i>], y el alma bella, el mal y su perd\u00f3n <\/b>[<\/b>c. Das Gewissen. Die sch\u00f6ne Seele, das B\u00f6se und seine Verzeihung<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De nuevo el \u00abalma bella\u00bb o conciencia que no \u00abse moja\u00bb; la hipocres\u00eda cambia de sitio]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>64<\/b>]<\/b> Dies Urteil aber hat zugleich eine andere Seite, von welcher es die Einleitung zur Aufl\u00f6sung des vorhandenen Gegensatzes wird. \u2013 Das Bewu\u00dftsein des Allgemeinen<\/i> verh\u00e4lt sich nicht als Wirkliches<\/i> und Handelndes<\/i> gegen das erste \u2013 denn dieses ist vielmehr das Wirkliche \u2013, sondern ihm entgegengesetzt als dasjenige, das nicht in dem Gegensatze der Einzelheit und Allgemeinheit befangen ist, welcher in dem Handeln eintritt. Es bleibt in der Allgemeinheit des Gedankens<\/i>, verh\u00e4lt sich als auffassendes<\/i>, und seine erste Handlung ist nur das Urteil. \u2013 Durch dies Urteil stellt es sich nun, wie soeben bemerkt wurde, neben<\/i> das erste, und dieses kommt durch diese Gleichheit<\/i> zur Anschauung seiner selbst in diesem anderen Bewu\u00dftsein. Denn das Bewu\u00dftsein der Pflicht verh\u00e4lt sich auffassend, passiv<\/i>, es ist aber hierdurch im Widerspruche mit sich als dem absoluten Willen der Pflicht, mit sich, dem schlechthin aus sich selbst Bestimmenden. Es hat gut sich in der Reinheit bewahren, denn es handelt nicht<\/i>; es ist die Heuchelei, die das Urteilen f\u00fcr wirkliche<\/i> Tat genommen wissen will und, statt durch Handlung, durch das Aussprechen vortrefflicher Gesinnungen die Rechtschaffenheit beweist. Es ist also ganz so beschaffen wie dasjenige, dem der Vorwurf gemacht wird, da\u00df es nur in seine Rede die Pflicht legt. In beiden ist die Seite der Wirklichkeit gleich unterschieden von der Rede, in dem einen durch den eigenn\u00fctzigen<\/i> [487] Zweck<\/i> der Handlung, in dem anderen durch das Fehlen des Handelns<\/i> \u00fcberhaupt, dessen Notwendigkeit in dem Sprechen von der Pflicht selbst liegt, denn diese hat ohne Tat gar keine Bedeutung.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>64<\/b>]<\/b> Pero este juicio tiene a la vez otro lado, desde el que se produce la introducci\u00f3n de la disoluci\u00f3n de esa contraposici\u00f3n que aqu\u00ed se da. \u2014 La conciencia de lo universal<\/i> no se comporta como una conciencia real<\/i> y agente<\/i> contra la primera, pues \u00e9sta [la conciencia agente] es m\u00e1s bien la real, sino que se le contrapone como aquella conciencia que no se ve atrapada en la contraposici\u00f3n de la individualidad y la universalidad [en la contraposici\u00f3n de particularidad y universalidad], es decir, que no se ve cogida en esa contraposici\u00f3n que s\u00f3lo se presenta en la acci\u00f3n. Esa conciencia de lo universal se queda en universalidad del pensamiento<\/i>, se comporta como conciencia aprehendiente<\/i> [como conciencia contemplativa, como conciencia que se limita a tomar nota de las cosas y a hacer juicio de las acciones] y su primera acci\u00f3n no es sino s\u00f3lo el juicio. \u2014 Y mediante ese juicio no hace sino colocarse, como acabamos de notar, al lado <\/i>de la primera, y \u00e9sta, mediante esta igualdad<\/i>, llega a verse a s\u00ed misma en esa otra conciencia. [El autor pasa ahora a explicar por qu\u00e9 ha dicho \u00abmediante esta igualdad\u00bb]. Pues la conciencia del deber [la conciencia general] se comporta de forma aprehendiente<\/i> [auffassende<\/i>], [es decir, de forma contemplativa], pasiva; pero con ello entra en contradicci\u00f3n consigo misma como voluntad absoluta del deber, consigo misma como una conciencia que simplemente habr\u00eda de determinarse por s\u00ed misma y desde s\u00ed misma. Se ha mantenido, ciertamente, en la pureza, pero porque no act\u00faa<\/i>; es la hipocres\u00eda que quiere que se tome a ese su juicio por una acci\u00f3n real [por un acto real<\/i>] y que, en vez de por la acci\u00f3n, quiere demostrar o probar su justicia enunciando muy bonitos pensamientos y excelentes intenciones. Por tanto, esa conciencia universal est\u00e1 enteramente hecha como aquella a la que ella hace el reproche de no poner el deber sino en las palabras. En ambas, el lado de la realidad es igualmente distinto del lado de las palabras [del lado de lo que dicen], en la una a causa de la finalidad interesada<\/i> de la acci\u00f3n, y en la otra por la falta de acci\u00f3n en general<\/i>, la necesidad de la cual acci\u00f3n radica precisamente en lo que ella dice acerca del deber, pues ese deber, cuando no hay obras, cuando no hay acci\u00f3n, no tiene significado alguno [no tiene referente alguno].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>64<\/b>]<\/b> Pero esta condena, al mismo tiempo, tiene otro lado, por el cual llega abrir una v\u00eda para que se disuelva la oposici\u00f3n que aqu\u00ed se da. \u2014 La conciencia de lo universal<\/i> no se comporta, frente a la primera, como conciencia <\/i>efectiva que act\u00fae<\/i>, pues la realmente efectiva es m\u00e1s bien la primera conciencia, sino que, contrapuesta a ella, se comporta como la que no est\u00e1 atrapada en la oposici\u00f3n de singularidad y universalidad que hace entrada en el actuar. Ella permanece en la universalidad del pensamiento<\/i>, se comporta como algo que aprehende<\/i>, y su primera acci\u00f3n es s\u00f3lo el juicio y la condena. \u2014 Ahora bien, por medio de esta condena, como acabamos de ver, se sit\u00faa junto a la primera, y \u00e9sta, gracias a esta igualdad<\/i>, llega a contemplarse a s\u00ed misma en esta otra conciencia. Pues la conciencia del deber se comporta de manera aprehendiente<\/i>, pasiva<\/i>; pero, por eso, est\u00e1 en contradicci\u00f3n consigo en cuanto voluntad absoluta del deber; consigo, que es sin m\u00e1s la que determina desde s\u00ed. Le va muy bien conservarse en la pureza, pues no act\u00faa<\/i>; es la hipocres\u00eda que pretende que el juzgar y condenar se tomen como un acto efectivo<\/i>, y en lugar de por la acci\u00f3n, quiere demostrar su probidad enunciando que tiene unas convicciones excelentes. De modo que la conciencia del deber tiene la misma hechura que aquella conciencia a la que se le hace el reproche de que pone el deber \u00fanicamente en el discurso. En ambas, el lado de la realidad efectiva es igualmente diferente del discurso; en una, por el fin ego\u00edsta<\/i> de la acci\u00f3n, en otra, por faltar la acci\u00f3n<\/i> como tal, falta cuya necesidad reside en el acto de enunciar el deber mismo, ya que \u00e9ste, si no hay acto, carece de todo significado.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>64<\/b>]<\/b> [664]1<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, this judging has at the same time another aspect to it by which it becomes the introduction to the dissolution of the present opposition. \u2013 Consciousness of the universal<\/i> does not conduct itself as actual<\/i> and as acting<\/i> with regard to the first consciousness \u2013 for this latter is instead the actual \u2013 but rather it conducts itself in opposition to the first consciousness, as what is not caught in the opposition of individuality and universality. It remains within the universality of thinking<\/i>, conducts itself as interpreting<\/i>,2<\/a><\/sup>auffassendes<\/i><\/span> and its first action is only that of judgment. Through this judgment, it now places itself, as was just noted, alongside<\/i> the first consciousness, and through this equality<\/i>, the latter comes to an intuition of itself in this other consciousness. This is so because the consciousness of duty conducts itself as apprehending<\/i>, passive<\/i> consciousness, and it is thereby in contradiction with itself as the absolute willing of duty, and in contradiction with itself as that which determines itself quite simply by its own self. It preserves itself well in its purity, for it does not act<\/i>; it is the hypocrisy which wants to know that its judging is to be taken as the actual<\/i> deed and which, instead of proving its uprightness in action, proves it by means of speaking about its splendid dispositions. It is thus constituted in entirely the same way as is the one that is reproached for taking its duty to consist in its talking about its duty. In both of them, the aspect of actuality is equally distinguished from that of speech; in one, through the self-interested ends<\/i> of action, and in the other, through the lack of action<\/i> at all, action of which the necessity lies in talking about duty itself, for duty without deeds has no meaning at all.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n