C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ c. La conciencia moral [<\/b>Gewissen<\/b><\/i>], y el alma bella, el mal y su perd\u00f3n <\/b>[<\/b>c. Das Gewissen. Die sch\u00f6ne Seele, das B\u00f6se und seine Verzeihung<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Empecinamientos unilaterales; que la igualdad no se produce ni por la atenencia de la conciencia mala a s\u00ed misma, ni por el juicio de condena por parte del deber]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>62<\/b>]<\/b> Auch kommt diese Gleichheit weder durch das einseitige Beharren des b\u00f6sen Bewu\u00dftseins auf sich noch durch das Urteil des Allgemeinen zustande. \u2013 Wenn jenes sich gegen das Bewu\u00dftsein der Pflicht verleugnet und, was dieses f\u00fcr Schlechtigkeit, f\u00fcr absolute Ungleichheit mit dem Allgemeinen aussagt, als ein Handeln nach dem inneren Gesetze und Gewissen behauptet, so bleibt in dieser einseitigen Versicherung der Gleichheit seine Ungleichheit mit dem Anderen, da ja dieses sie nicht glaubt und nicht anerkennt. \u2013 Oder da das einseitige Beharren auf einem<\/i> Extreme sich selbst aufl\u00f6st, so w\u00fcrde das B\u00f6se sich zwar dadurch als B\u00f6ses eingestehen, aber darin sich unmittelbar<\/i> aufheben und nicht Heuchelei sein, noch als solche sich entlarven. Es gesteht sich in der Tat als B\u00f6ses durch die Behauptung ein, da\u00df es, dem anerkannten Allgemeinen entgegengesetzt, nach seinem<\/i> inneren Gesetze und Gewissen handle. Denn w\u00e4re dies Gesetz und Gewissen nicht das Gesetz seiner Einzelheit<\/i> und Willk\u00fcr<\/i>, so w\u00e4re es nicht etwas Inneres, Eigenes, sondern das allgemein Anerkannte. Wer darum sagt, da\u00df er nach seinem<\/i> Gesetze und Gewissen gegen die anderen handle, sagt in der Tat, da\u00df er sie mi\u00dfhandle. Aber das wirkliche<\/i> Gewissen ist nicht dieses Beharren auf dem Wissen und Willen, der dem Allgemeinen sich entgegensetzt, sondern das Allgemeine ist das Element seines Daseins<\/i>, und seine Sprache sagt sein Tun als die anerkannte<\/i> Pflicht aus. [486]<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Empecinamientos unilaterales; que la igualdad no se produce ni por la atenencia de la conciencia mala a s\u00ed misma, ni por el juicio de condena por parte del deber]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>6<\/b>62<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Empecinamientos unilaterales; que la igualdad no se produce ni por la atenencia de la conciencia mala a s\u00ed misma, ni por el juicio de condena por parte del deber<\/b><\/i>.<\/span> Y tampoco puede producirse dicha igualdad ni mediante un empecinamiento [Beharren<\/i>] unilateral de la conciencia [Bewusstseyn<\/i>] mala en s\u00ed [es decir, un empecinarse ella en ella misma, o mediante un aferrarse ella a ella misma], ni mediante juicio de lo universal [mediante juicio emitido por lo universal]. \u2014 Si aquella conciencia [la conciencia mala] se cierra frente a la conciencia del deber, y lo que el juicio general tiene por cosa mala, es decir, lo que el juicio general declara una desigualdad absoluta con lo universal, aqu\u00e9lla [la conciencia mala] lo tiene por una acci\u00f3n conforme a sus leyes internas y a su conciencia [Gewissen<\/i>], y lo afirma as\u00ed, resulta que en tal aseguramiento [Versicherung<\/i>] o aseveraci\u00f3n unilaterales de la igualdad sigue en pie la desigualdad con el otro, ya que \u00e9ste no cree tales aseguramientos y garant\u00edas, ni los reconoce. \u2014 O lo que es lo mismo [o dicho de otra manera]: como el empecinamiento unilateral en un<\/i> extremo [como el empecinamiento unilateral en un extremo Uno], acaba disolvi\u00e9ndose a s\u00ed mismo [pues ese extremo Uno tiene que pretender estar abarcando los dos extremos], resultar\u00eda que lo malo acabar\u00eda, ciertamente, confes\u00e1ndose por medio de ello como lo malo [pues al empecinarse en s\u00ed como extremo, como un extremo, como un extremo Uno, acabar\u00eda negando al otro, en vez de abarcarlo], pero en ello se suprimir\u00eda y superar\u00eda a la vez inmediatamente<\/i> a s\u00ed mismo, con lo cual no ser\u00eda ya hipocres\u00eda ni podr\u00eda desenmascararse como tal [se est\u00e1 declarando ella misma mala al prescindir del otro extremo, del extremo de lo Universal]. Pues lo malo se confiesa, efectivamente, como malo, precisamente afirmando que se opone a lo universal reconocido y que est\u00e1 actuando conforme a su<\/i> ley interior y a su conciencia [Gewissen<\/i>]. Pues si esa ley y esa conciencia [Gewissen<\/i>] [conforme a las que est\u00e1 actuando] no fueran la ley de su particularidad<\/i> [de su individualidad<\/i>, Einzelnhe<\/i>i<\/i>t<\/i>] y de su arbitrio<\/i>, entonces no ser\u00edan algo interno, no ser\u00edan algo propio, sino que ser\u00edan lo generalmente o universalmente reconocido. Por tanto, quien dice que est\u00e1 actuando conforme a sus<\/i> propias leyes [conforme a su ley] y conforme a su propia conciencia [Gewisse<\/i>n<\/i>] en contra de todos los dem\u00e1s, lo que efectivamente est\u00e1 diciendo es que est\u00e1 obrando mal. Ahora bien, la conciencia [Gewissen<\/i>] real<\/i> [es decir, el Gewissen<\/i>, que efectivamente es tal] no es este empecinarse en el saber y en la voluntad que se contrapone [o que es opuesta] a lo universal, sino que lo universal es el elemento de su existencia<\/i> [es decir, constitutivamente el Gewissen<\/i> tiene que pretender abarcar ambos extremos], y su lenguaje es una explicaci\u00f3n de su hacer [es una explicaci\u00f3n de lo que est\u00e1 haciendo] como cumplimiento del deber reconocido<\/i> [es decir, un explicar c\u00f3mo lo que se est\u00e1 haciendo es deber reconocido].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>62<\/b>]<\/b> Adem\u00e1s, esta igualdad no llega a producirse por que la conciencia malvada se obstine unilateralmente e s\u00ed, ni por el juicio de la conciencia universal. \u2014 Si aqu\u00e9lla se niega a s\u00ed frente a s\u00ed frente a la conciencia del deber y afirma que eso que \u00e9sta \u00faltima declara como maldad, como absoluta desigualdad con lo universal, es un actuar de acuerdo con la ley y la certeza moral interna, entonces, dentro de esta aseveraci\u00f3n unilateral de la igualdad, permanece su desigualdad con el otro, puesto que \u00e9ste no la cree ni tampoco la reconoce. \u2014 O bien, dado que el obstinarse unilateral en uno \u00fanico<\/i> extremo se disuelve a s\u00ed mismo, el mal confesar\u00eda entonces, ciertamente, ser un mal, pero al hacerlo, se cancelar\u00eda inmediatamente<\/i> y ni ser\u00eda hipocres\u00eda ni se desenmascarar\u00eda como tal. De hecho, se confiesa como mal por la afirmaci\u00f3n de que, contrapuesto como est\u00e1 a lo reconocido como universal, act\u00faa seg\u00fan su<\/i> ley y certeza moral internas. Pues, si esta ley y certeza moral no fueran la ley de su singularidad<\/i> y de su arbitrio<\/i>, no ser\u00edan algo interno, propio, sino lo universalmente reconocido. Por eso, quien dice que act\u00faa frente a los otros seg\u00fan su propia ley y certeza moral, est\u00e1 diciendo, de hecho, que los maltrata. Pero la certeza moral efectiva<\/i> no es este obstinarse en el saber y la voluntad que se contrapone a lo universal, sino que lo universal es el elemento de su existencia<\/i>, y su lenguaje declara que su actividad es el deber reconocido<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>62<\/b>]<\/b> [662]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This equality is also brought about neither by the evil consciousness in its one-sided insistence on itself nor by the judgment of the universal. \u2013 However much the former denies itself vis-\u00e0-vis the consciousness of duty, and however much it asserts that what the latter pronounces to be wickedness, absolute inequality with the universal, is instead as an action according to inner law and conscience, still there remains in this one-sided assurance of equality its inequality with the other, for this other neither believes his assurance nor does it give it any recognition. Or, since the one-sided insistence on one<\/i> extreme dissolves itself, evil would as a result confess to being evil, but in so doing would immediately<\/i> sublate itself and thus would not be hypocrisy, nor would it have unmasked itself as such hypocrisy. It in fact confesses to being evil through its assertion that it acts according to its own<\/i> inner law and conscience in opposition to what is recognized as universal. If this law and conscience were not the law of its singular<\/i> <\/i>individuality<\/i> and its own arbitrary free choice<\/i>, then it would not be something inward, not be something its own, but instead be what is universally recognized. Whoever for that reason says that he acts with regard to others according to his own<\/i> law and his own<\/i> conscience is saying in fact that he is mistreating them. However, actual<\/i> conscience is not this insistence on knowing and willing which opposes itself to the universal; rather, the universal is the element of its existence<\/i>, and its language pronounces its doing as a recognized duty.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n