C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ b. El trastrueque, o todo cambiado de sitio [b. Die Verstellung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [M\u00e1s sobre el legislador santo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>30<\/b>]<\/b> Es erkennt seine Moralit\u00e4t darum als nicht vollendet, weil es von einer ihr entgegengesetzten Sinnlichkeit und Natur affiziert ist, welche teils die Moralit\u00e4t selbst als solche tr\u00fcbt, teils eine Menge von Pflichten entstehen macht, durch die es im konkreten Falle des wirklichen Handelns in Verlegenheit ger\u00e4t; denn jeder Fall ist die Konkretion vieler moralischer Beziehungen, wie ein Gegenstand der Wahrnehmung \u00fcber haupt ein Ding von vielen Eigenschaften ist; und indem die bestimmte<\/i> Pflicht Zweck ist, hat sie einen Inhalt, und ihr Inhalt<\/i> ist ein Teil des Zwecks und die Moralit\u00e4t nicht rein. \u2013 Diese hat also in einem anderen Wesen ihre Realit\u00e4t<\/i>. Aber diese Realit\u00e4t hei\u00dft nichts anderes, als da\u00df die Moralit\u00e4t hier an<\/i> und f\u00fcr sich<\/i> sei, \u2013 f\u00fcr sich<\/i>, d.h. Moralit\u00e4t eines Bewu\u00dftseins sei, an sich<\/i>, d.h. Dasein<\/i> und Wirklichkeit<\/i> habe. \u2013 In jenem ersten unvollendeten Bewu\u00dftsein ist die Moralit\u00e4t nicht ausgef\u00fchrt; sie ist darin das Ansich<\/i> im Sinne eines Gedankendinges<\/i>; denn sie ist mit Natur und Sinnlichkeit, mit der Wirklichkeit des Seins und des Bewu\u00dftseins vergesellschaftet, die ihren Inhalt ausmacht, und Natur und Sinnlichkeit ist das moralisch Nichtige. \u2013 In dem zweiten ist die Moralit\u00e4t als vollendet<\/i> und nicht als ein unausgef\u00fchrtes Gedankending vorhanden. Aber diese Vollendung besteht eben darin, da\u00df die Moralit\u00e4t in einem Bewu\u00dftsein Wirklichkeit<\/i> sowie freie Wirklichkeit<\/i>, Dasein \u00fcberhaupt hat, nicht das Leere, sondern das Erf\u00fcllte, Inhaltsvolle ist; \u2013 d.h. die Vollendung der Moralit\u00e4t wird darein gesetzt, da\u00df [462] das, was soeben als das moralisch Nichtige bestimmt wurde, in ihr und an ihr vorhanden ist. Sie soll das eine Mal schlechthin nur als das unwirkliche Gedankending der reinen Abstraktion G\u00fcltigkeit, aber ebensowohl in dieser Weise keine G\u00fcltigkeit haben; ihre Wahrheit soll darin bestehen, der Wirklichkeit entgegengesetzt und von ihr ganz frei und leer, und wieder darin, Wirklichkeit zu sein.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [M\u00e1s sobre el legislador santo]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>6<\/b>30<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: M\u00e1s sobre el legislador santo<\/b><\/i>.<\/span> En efecto, la conciencia reconoce su moralidad como no consumada, como no completa, porque esa conciencia se ve afectada por una sensibilidad y naturaleza que le son opuestas, las cuales en parte enturbian la moralidad como tal, y en parte hacen surgir un conjunto de deberes por los que esa conciencia se ve llevada a la perplejidad en el caso concreto de la acci\u00f3n real [al no saber quiz\u00e1 por cu\u00e1l optar]; pues cada caso es la concreci\u00f3n de m\u00faltiples relaciones morales, al igual que un objeto de la percepci\u00f3n es en principio una cosa de muchas propiedades [v\u00e9ase el cap. II]; y siendo entonces el fin un deber determinado<\/i> o un determinado<\/i> deber, ese deber tiene un contenido<\/i>, y ese contenido del deber es parte o ingrediente del fin, y la moralidad, por tanto, no es pura. \u2014 Esa moralidad tiene, pues, su realidad<\/i> en otro ser. Pero esta realidad no significar sino que en ese Ser la moralidad es en y para s<\/i>\u00ed<\/i>; \u00ab<\/i>para s<\/i>\u00ed<\/i>\u00bb<\/i>, es decir, que la moralidad es una conciencia<\/i>; \u00ab<\/i>en s\u00ed<\/i>\u00bb<\/i>, es decir, que tiene existencia<\/i> y realidad<\/i>. \u2014 En la primera conciencia, en la conciencia no perfecta [en la conciencia no santa], la moralidad no est\u00e1 desarrollada, no est\u00e1 efectuada [no est\u00e1 ejecutada], no est\u00e1 llevada a t\u00e9rmino. En ella la moralidad es un en-s\u00ed<\/i> en el sentido de un ente pensado, es decir, en el sentido de una cosa s\u00f3lo pensada, en el sentido de un ente de raz<\/i>\u00f3<\/i>n<\/i> [Gedankend<\/i>i<\/i>ng<\/i>]; pues [en la conciencia no santa] la moralidad, por decirlo as\u00ed, forma sociedad con la naturaleza y con la sensibilidad, con la realidad del ser y de la conciencia, las cuales constituyen su contenido, y la naturaleza y la sensibilidad son lo moralmente nulo, lo moralmente nada. \u2014 En cambio, en la segunda conciencia [en la conciencia santa], la moralidad est\u00e1 presente como consumada<\/i> y completa [como perfecta<\/i>, vollendete<\/i>, como llevada a t\u00e9rmino], y no como una cosa que consiste s\u00f3lo en pensamiento y que a\u00fan hubiese que poner en ejecuci\u00f3n. Pero esta consumaci\u00f3n consiste precisamente en que la moralidad tiene en una conciencia<\/i> [en el Ser perfecto] tanto realidad<\/i>, como realidad libre<\/i> [realidad exenta], es decir, en que la moralidad tiene en una conciencia [en el Ser perfecto] existencia en general [es decir, un estar ah\u00ed con contenido y determinaci\u00f3n], es decir, no es lo vac\u00edo, sino que es algo ocupado por estar lleno de contenido; es decir, la consumaci\u00f3n de la moralidad queda puesta [se la est\u00e1 haciendo residir] en que aquello que hace un momento defin\u00edamos como lo moralmente nulo y lo que moralmente es nada est\u00e9 presente en ella y ella consista en ello. Es decir [o en resumidas cuentas], la moralidad, por un lado, habr\u00eda de tener validez absolutamente s\u00f3lo como un irreal ente de raz\u00f3n que no consistir\u00eda sino en una pura abstracci\u00f3n; pero al mismo tiempo, entendida as\u00ed, la moralidad no tendr\u00eda validez ninguna; pues [en tal comprensi\u00f3n] su verdad habr\u00eda de consistir en oponerse a la realidad y quedar enteramente libre de la realidad y vac\u00eda de realidad, pero precisamente en ello, de nuevo, su verdad, la verdad de la moralidad, no podr\u00eda consistir sino en ser realidad [que es lo que ocurre en el Ser perfecto].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>30<\/b>]<\/b> Si la conciencia reconoce su moralidad como no acabada, es por estar ella afectada de una sensibilidad y naturaleza contrapuestas a la moralidad que, por un lado, enturbian a \u00e9sta como tal, y por otro, hacen surgir una multitud de deberes por los que la conciencia se enreda en dificultades cuando est\u00e1 en el caso concreto de actuar efectivamente; pues cada caso es la concreci\u00f3n de muchas referencias morales, igual que un objeto de la percepci\u00f3n es una cosa de muchas propiedades; y el deber dete<\/i>rmi<\/i>nado<\/i>, siendo un fin, tiene un contenido, y su contenido<\/i> es una parte del fin, y la moralidad no es pura. \u2014 Esta \u00faltima, pues, tiene su realidad<\/i> en otra esencia. Pero esta realidad no significa otra cosa sino que la moralidad es aqu\u00ed en<\/i> y para s\u00ed<\/i>: para s\u00ed<\/i>, esto es, que es moralidad de una conciencia<\/i>, y en s\u00ed<\/i>, esto es, que tiene existencia<\/i> y realidad <\/i>efect<\/i>iva<\/i>. \u2014 En aquella primera conciencia inacabada, la moralidad no est\u00e1 realizada plenamente; es lo en-s\u00ed<\/i> en el sentido de un ente de raz\u00f3n; pues se halla en compa\u00f1\u00eda de la naturaleza y la sensibilidad, de la realidad efectiva del ser y de la conciencia, realidad efectiva que constituye su contenido, y la naturaleza y la sensibilidad son lo moralmente nulo.\u2014 En la segunda conciencia, la moral est\u00e1 dada como acabada y completa<\/i>, no como un ente de raz\u00f3n sin realizar. Pero esta compleci\u00f3n consiste precisamente en que la moralidad tiene realidad <\/i>e<\/i>fecti<\/i>va<\/i> dentro de una conciencia<\/i>, as\u00ed como realidad efectiva libre<\/i>, existencia en general, no es lo vac\u00edo, sino lo cumplido y lleno de contenido; \u2014 es decir, la compleci\u00f3n de la moralidad se pone en que lo que reci\u00e9n se determinaba como lo moralmente nulo, est\u00e1 dado dentro de ella y en ella. Por un lado, en cuanto ente de raz\u00f3n inefectivo de la abstracci\u00f3n pura, debe tener vigencia, pero igualmente, de este modo, no debe tener vigencia; su verdad debe consistir en estar contrapuesta a la realidad efectiva, y en quedar totalmente libre y vac\u00eda de ella, y de nuevo, otra vez, en ser realidad efectiva.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>30<\/b>]<\/b> [630]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> For that reason, consciousness recognizes3<\/a><\/sup>erkennt3<\/a><\/sup><\/span> that its morality is incomplete. It does this because it is affected by a sensibility and a nature opposed to itself which in part itself obfuscates morality as such and in part gives rise to a whole host of duties through which consciousness falls into dilemmas in concrete cases of actual action. Each case is the concretion of a plurality of moral relations in the way that an object of perception per se is a thing of many qualities. While the determinate<\/i> duty is the purpose, it has a content, and its content<\/i> is a part of the purpose, and hence morality is not pure. \u2013 Morality therefore has its reality<\/i> in another being.4<\/a><\/sup><\/span>Wesen<\/span> However, this reality amounts to nothing but the following. Morality is here supposed to be in<\/i> and for itself<\/i> \u2013 for itself<\/i>, i.e., it is supposed to be the morality of a consciousness<\/i>; and in itself<\/i>, which is to say, it is supposed to have existence<\/i> and actuality<\/i>. \u2013 In the former, initially incomplete consciousness, morality was not put into practice; in such a case, morality is the in-itself<\/i> in the sense that it is a thought-thing<\/i>,5<\/a><\/sup>Gedankendinges<\/i><\/span> for it is associated6<\/a><\/sup>vergesellschaftet<\/span> with nature and sensibility, and with the actuality of being and of consciousness. That actuality constitutes its content, and the morally null is nature and sensibility. \u2013 In the second case, morality is present as completed<\/i> and not as a thought-thing which has not been put into practice. However, this completion precisely consists in morality\u2019s having actuality<\/i> as well as free-standing actuality<\/i> in a consciousness<\/i>, in having existence per se, in its not being empty but rather in having a fulfilled content. \u2013 Which is to say, the completion of morality is posited in the following way. What was just now determined as morally null is now in morality\u2019s own interior and is present in morality itself. It is at one time supposed to be what has validity purely and simply as a non-actual thought-thing of pure abstraction, but it is equally as much supposed to have no validity at all in this mode. Its truth is supposed to consist in its being opposed to actuality, to be wholly free-standing from it, to be empty, and therein again to be actuality itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n