C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ b. El trastrueque, o todo cambiado de sitio [b. Die Verstellung]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Trastrueque e inconsistencia del segundo postulado]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> Vielmehr ist ihm also nur dieser Zwischenzustand der Nichtvollendung das G\u00fcltige \u2013 ein Zustand, der aber doch ein Fortschreiten<\/i> zur Vollendung wenigstens sein soll. Allein er kann auch dies nicht sein, denn das Fortschreiten in der Moralit\u00e4t w\u00e4re vielmehr ein Zugehen zum Untergang derselben. Das Ziel n\u00e4mlich w\u00e4re das obige Nichts oder Aufheben der Moralit\u00e4t und des Bewu\u00dftseins selbst; dem Nichts aber immer n\u00e4her und n\u00e4her kommen, hei\u00dft abnehmen<\/i>. Au\u00dferdem n\u00e4hme fortschreiten<\/i> \u00fcberhaupt ebenso wie Abnehmen<\/i> Unterschiede der Gr\u00f6\u00dfe<\/i> in der Moralit\u00e4t an; allein von diesen kann in ihr keine Rede sein. In ihr als dem Bewu\u00dftsein, welchem der sittliche Zweck die reine<\/i> Pflicht ist, ist an eine Verschiedenheit \u00fcberhaupt nicht, am wenigsten an die [458] oberfl\u00e4chliche der Gr\u00f6\u00dfe zu denken; es gibt nur eine<\/i> Tugend, nur eine<\/i> reine Pflicht, nur eine<\/i> Moralit\u00e4t.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> M\u00e1s bien, para la conciencia lo v\u00e1lido es, por tanto, este mientras-tanto de la no consumaci\u00f3n [el no estar acabada la tarea]; pero ese mientras-tanto es un estado que por lo menos ha de poder interpretarse como un progreso<\/i> hacia la consumaci\u00f3n. Pero resulta que ese estado tampoco puede ser eso, pues el progresar hacia la moralidad ser\u00eda m\u00e1s bien un irse acercando cada vez m\u00e1s al ocaso de la moralidad. Y la meta ser\u00eda entonces la nada [de la moralidad] o la supresi\u00f3n de la moralidad o de la conciencia misma, a la que m\u00e1s arriba nos hemos referido; pues el acercarse m\u00e1s y m\u00e1s a la nada es ir progresivamente menguando<\/i>. Pero adem\u00e1s, tanto el progresar<\/i> como el menguar<\/i> supondr\u00edan en la moralidad diferencias de cantidad<\/i>, diferencias cuantitativas; s\u00f3lo que de tal cosa no puede hablarse precisamente en la moralidad. En la moralidad en cuanto la conciencia [o en cuanto conciencia] para la que el fin \u00e9tico es el puro<\/i> deber, no puede pensarse en una diversidad en general, y mucho menos en una superficial diversidad de magnitud; no hay m\u00e1s que una virtud, no hay m\u00e1s que un deber, no hay m\u00e1s que una moralidad.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> Antes bien, entonces, lo \u00fanico que tiene validez a sus ojos es este estado intermedio de no compleci\u00f3n; un estado que, sin embargo, s\u00ed que debe de ser, cuando menos, un progresar<\/i> hacia la compleci\u00f3n. Pero tampoco puede serlo, porque progresar en la moralidad ser\u00eda, m\u00e1s bien, una marcha hacia el hundimiento de \u00e9sta. Pues la meta ser\u00eda la nada arriba mencionada, o la cancelaci\u00f3n de la moralidad y la conciencia mismas; pero acercarse cada vez m\u00e1s a la nada significa disminuir<\/i>. Adem\u00e1s, el progresar<\/i> como tal, igual que el disminuir<\/i>, implicar\u00eda la hip\u00f3tesis de diferencias de magnitud en la moralidad; y trat\u00e1ndose de \u00e9sta, de ning\u00fan modo puede hablarse de algo as\u00ed. Dentro de la moralidad, en cuanto conciencia para la que el fin \u00e9tico es el deber puro<\/i>, no se puede pensar en una diversidad, ni menos a\u00fan en una diversidad tan superficial como la magnitud: hay una \u00fanica virtud, un \u00fanico deber puro, una \u00fanica moralidad.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> [623]1<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> What is valid is thus instead only the in-between state of incompletion, a state that nonetheless is supposed to be at least progress<\/i> towards completion. Yet it also cannot be this progress, for progress in morality would really be progress towards its own downfall. The aim would be the nothingness mentioned above, or the sublation of morality and of consciousness itself; however, to get ever nearer and nearer to nothing is to decrease<\/i>. Besides, to make progress<\/i> as such (as well as to decrease<\/i> as such) would equally make the assumption that there are differences of quantity within morality, yet there can be no such kind of talk in morality. In morality, as the consciousness which takes ethical purpose to be pure duty<\/i>, there cannot be any thinking at all of diversity, least of all of the superficial difference of quantity. There is only one<\/i> virtue, only one<\/i> pure duty, only one<\/i> morality.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n