C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ a. La visi\u00f3n moral del mundo <\/b>[<\/b>a. Die moralische Weltanschauung<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Que en la cosmovisi\u00f3n moral la conciencia moral no se es ella su concepto; \u00abLa vida es sue\u00f1o\u00bb]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>6<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> F\u00fcr das moralische Bewu\u00dftsein selbst hat jedoch seine moralische Weltanschauung nicht die Bedeutung, da\u00df es in ihr seinen eigenen Begriff entwickelt und ihn sich zum Gegenstande macht; es hat weder ein Bewu\u00dftsein \u00fcber diesen Gegensatz der Form noch auch \u00fcber den Gegensatz dem Inhalte nach, dessen Teile es nicht untereinander bezieht und vergleicht, sondern in seiner Entwicklung sich, ohne der zusammenhaltende [450] Begriff<\/i> der Momente zu sein, fortw\u00e4lzt. Denn es wei\u00df nur das reine Wesen<\/i> oder den Gegenstand, insofern er Pflicht<\/i>, insofern er abstrakter<\/i> Gegenstand seines reinen Bewu\u00dftseins ist, als reines Wissen oder als sich selbst. Es verh\u00e4lt sich also nur denkend, nicht begreifend. Daher ist ihm der Gegenstand seines wirklichen<\/i> Bewu\u00dftseins noch nicht durchsichtig; es ist nicht der absolute Begriff, der allein das Anderssein<\/i> als solches oder sein absolutes Gegenteil als sich selbst erfa\u00dft. Seine eigene Wirklichkeit sowie alle gegenst\u00e4ndliche Wirklichkeit gilt ihm zwar als das Unwesentliche<\/i>; aber seine Freiheit ist die Freiheit des reinen Denkens, welcher darum zugleich die Natur gegen\u00fcber als ein ebenso Freies entstanden ist. Weil beides auf gleiche Weise in ihm ist, die Freiheit des Seins<\/i> und das Eingeschlossensein desselben in das Bewu\u00dftsein, so wird sein Gegenstand als ein seiender<\/i>, der zugleich<\/i> nur gedacht<\/i> [ist]; in dem letzten Teile seiner Anschauung wird der Inhalt wesentlich so gesetzt, da\u00df sein Sein<\/i> ein vorgestelltes<\/i> ist, und diese Verbindung des Seins und des Denkens als das ausgesprochen, was sie in der Tat ist, das Vorstellen<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Que en la cosmovisi\u00f3n moral la conciencia moral no se es ella su concepto; \u00abLa vida es sue\u00f1o\u00bb]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>6<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Que en la cosmovisi\u00f3n mora<\/b><\/i>l<\/b><\/i> <\/b><\/i>l<\/b><\/i>a conciencia moral no se es ella su concepto; <\/b><\/i>\u00ab<\/b><\/i>L<\/b><\/i>a vida es sue\u00f1o<\/b><\/i>\u00bb<\/b><\/i>.<\/span> Pero para la conciencia moral misma, esta su visi\u00f3n moral del mundo no tiene el significado de que en ella la conciencia moral desarrolle su propio concepto, y ella misma convierta [para s\u00ed misma] ese su concepto en objeto; pues ni en lo que respecta a esa [indicada] contraposici\u00f3n por el lado de la forma [la contraposici\u00f3n entre deber y realidad], ni en lo que respecta a la [indicada] contraposici\u00f3n por el lado del contenido [la contraposici\u00f3n entre deber y deberes], tiene la conciencia moral una conciencia de esa contraposici\u00f3n cuyas partes la conciencia moral no pone en relaci\u00f3n ni compara una con otra [o unas con otras], sino que la conciencia moral [simplemente] se ve arrastrada hacia delante en ese su propio desenvolvimiento [es decir, en el desenvolvimiento de esa contraposici\u00f3n o contraposiciones], pero sin ser ella el concepto<\/i> que mantenga juntos los momentos. Pues la conciencia moral s\u00f3lo sabe la pura esencia<\/i> [s\u00f3lo sabe ese ser puro], o lo que es lo mismo: la conciencia s\u00f3lo sabe el objeto en cuanto ese objeto es deber<\/i>, es decir, en cuanto ese objeto es objeto abstracto<\/i> de su conciencia pura [esto es, como una idealidad], es decir, como puro saber o como a s\u00ed misma [es decir, como conciencia pura tambi\u00e9n]; as\u00ed pues, la conciencia s\u00f3lo se comporta respecto a \u00e9l pensantemente [den<\/i>k<\/i>end<\/i>] [s\u00f3lo pensando] [se comporta respecto a \u00e9l como respecto a una idealidad, a un cogitatum<\/i>], pero no concipientemente [begreifend<\/i>] [es decir, no trayendo a concepto los ingredientes contrapuestos de aquello que ella piensa y convirti\u00e9ndolos en momentos desparecientes]. De ah\u00ed que a la conciencia moral el objeto de su conciencia real<\/i> no le sea todav\u00eda transparente [a nosotros s\u00ed]; la conciencia moral no es el concepto absoluto que es el \u00fanico que al ser otro<\/i> como tal, es decir, que es el \u00fanico que a su contrario absoluto, lo aprehende como a s\u00ed mismo. Su propia realidad, al igual que toda realidad objetiva, la conciencia moral la aprehende, ciertamente, como lo inesenc<\/i>i<\/i>al<\/i>; pero su libertad [la libertad de la conciencia moral] [frente a esa su realidad inesencial] es la libertad del puro pensamiento, a la cual, precisamente por eso, le surge a la vez enfrente la naturaleza como algo igualmente libre. Y porque ambas cosas est\u00e1n por igual en esa conciencia moral, es decir, porque en ella est\u00e1n por igual la libertad del ser<\/i> y el estar incluido o comprendido ese ser en la conciencia [en la conciencia santa, que representa la fuente de ese ser], resulta que el objeto de esa conciencia moral es un objeto existente, un objeto que est\u00e1 ah<\/i>\u00ed<\/i>, y a la vez<\/i> un objeto s\u00f3lo pensado<\/i>; y en la \u00faltima parte de la visi\u00f3n que la conciencia moral se hace de las cosas, ese contenido queda puesto esencialmente de manera que su ser<\/i> (el ser de ese contenido) es un ser representado<\/i>, y esa conexi\u00f3n de ser y pensamiento queda declarada como lo que esa conexi\u00f3n efectivamente es, como un representar, como un represent\u00e1rsela<\/i> X242X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X242X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n X<\/b>242<\/b>X =<\/b> Creo que las l\u00edneas inmediatamente precedentes acerca de la \u00faltima parte de la visi\u00f3n que la conciencia moral se hace de las cosas deben entenderse como un brev\u00edsimo resumen de la posici\u00f3n de Fichte en Die Bestimm<\/i>u<\/i>ng des Menschen<\/i> (1800) [El destino del hombre<\/i>]. Conforme a esa visi\u00f3n, ante la desesperaci\u00f3n esc\u00e9ptica, la afirmaci\u00f3n de la realidad, la cual afirmaci\u00f3n ser\u00eda en principio lo contrapuesto a lo moral, no ser\u00eda posible sino como implicaci\u00f3n del propio principio moral, que, conforme a las explicaciones que el autor viene dando desde el inicio de cap. VI, C, a, es lo que la conciencia moral empieza poniendo como la esencia. \u00c9sa es tambi\u00e9n la posici\u00f3n subyacente en el drama de Calder\u00f3n de la Barca, La vida es sue\u00f1o<\/i>, o al menos la posici\u00f3n de Calder\u00f3n se deja entender bien desde aqu\u00e9lla.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> Para la conciencia moral misma, sin embargo, su visi\u00f3n moral del mundo no tiene el significado de que, en esa visi\u00f3n, ella desarrolle su propio concepto, y se haga de \u00e9l un objeto; no tiene una conciencia acerca de esta oposici\u00f3n seg\u00fan la forma, ni tampoco acerca de esta oposici\u00f3n seg\u00fan el contenido, cuyas partes ni refiere unas a otras ni compara entre s\u00ed, sino que, en su desarrollo, va avanzando lentamente sin ser el concepto que mantiene cohesionados los momentos. Pues la esencia pura<\/i>, o el objeto, en la medida en que \u00e9ste es deber, en la medida en que es objeto <\/i>abstracto<\/i> <\/i>de su conciencia pura, s\u00f3lo los sabe como saber puro o como s\u00ed misma. Se comporta, entonces, s\u00f3lo pensando, no concibiendo. Por eso, el objeto de su conciencia efectiva<\/i> no le es todav\u00eda transparente; no es el concepto absoluto, \u00fanico que capta al ser-otro<\/i> como tal, o a su contrario absoluto como s\u00ed mismo. Su propia realidad efectiva, as\u00ed como toda realidad efectiva objetual, tienen, a sus ojos, ciertamente, la validez de lo inesencial; pero su libertad es la libertad del pensar puro, frente a la cual, por eso, y al mismo tiempo, se ha originado la naturaleza como algo igualmente libre. Dado que ambas cosas est\u00e1n dentro de ella del mismo modo, la libertad del ser<\/i> y el estar \u00e9ste encerrado dentro de la conciencia, el objeto de \u00e9sta llegar\u00e1 a ser en cuanto algo que es<\/i>, que, a la vez<\/i>, es s\u00f3lo pensado<\/i>; en la \u00faltima parte de su visi\u00f3n, el contenido queda puesto, esencialmente, de tal manera que el ser<\/i> es algo representado<\/i>, y esta vinculaci\u00f3n del ser y del pensar queda enunciada como lo que de hecho es: representar<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>6<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> [611]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, for the moral consciousness itself, its moral worldview does not mean that moral consciousness develops its own concept within that worldview and makes that concept its object to itself. It neither has a consciousness concerning this opposition of form nor a consciousness concerning this opposition, whose parts, according to their content, it neither relates nor compares with each other. Rather, it rolls onward in its development without being the concept<\/i> holding those moments together. This is so because it only knows the pure essence<\/i>, or the object insofar as the object is duty<\/i> and insofar as it is the abstract<\/i> object of its pure consciousness, as pure knowing or as itself. It therefore conducts itself only thinkingly, not comprehensively.4<\/a><\/sup>Es verh\u00e4lt sich also nur denkend, nicht begreifend<\/span> Hence, the object of its actual<\/i> consciousness is, to itself, not yet transparent; it is not the absolute concept, which alone grasps otherness<\/i> as such, or which grasps its absolute opposite as itself. To be sure, its own actuality as well as that of all objective actuality counts, to itself, as the inessential<\/i>, but its freedom is the freedom of pure thinking, which for that reason has at the same time emerged as confronting nature as something which is itself just as free-standing. Because both are in the same way within it, the free-standing<\/i> character of being<\/i> and the inclusion of this being within consciousness, its object comes to be an existing<\/i> object which at the same time<\/i> is only [an object of] thought<\/i>. In the last part of its intuition, the content is essentially posited in such a way that its being<\/i> is something represented<\/i>, and this combination of being and thinking, expressed as what it in fact is, is representing<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Goethe_Stieler_1828-243x300.jpg\")
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Antonio_de_Pereda_-_El_sueno_del_caballero-300x212.jpg\")
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n