Enciclopedia de las Ciencias Filos\u00f3ficas en Compendio. Para uso de sus clases [Enzyklop\u00e4die der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse] \/ Tercera Parte: La Filosof\u00eda del Esp\u00edritu [Dritter Teil: Die Philosophie des Geistes] \/ Segunda secci\u00f3n de la Filosof\u00eda del Esp\u00edritu: El Esp\u00edritu objetivo [Zweite Abteilung der Philosophie des Geistes. Der objektive Geist] \/ C. La Eticidad [C. Die Sittlichkeit] \/ c. El Estado [c. Der Staat] \/ \u03b3) La historia universal [\u03b3) Die Weltgeschichte]<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00a7552 (Parte II)<\/span><\/strong><\/p>\n\n Von dem Formellen der Erhebung des Geistes zu Gott ist in der Einleitung zur Logik (vgl. insbesondere \u00a7 51 Anm.) gesprochen worden. \u2013 In Ansehung der Ausgangspunkte dieser Erhebung hat Kant<\/i> insofern im allgemeinen den richtigsten ergriffen, als er den Glauben an Gott aus der praktischen Vernunft<\/i> hervorgehend betrachtet. Denn der Ausgangspunkt enth\u00e4lt implizit den Inhalt<\/i> oder Stoff, welcher den Inhalt des Begriffs von Gott ausmacht. Der wahrhafte konkrete Stoff ist aber weder das Sein<\/i> (wie im kosmologischen) noch nur die zweckm\u00e4\u00dfige T\u00e4tigkeit<\/i> (wie im physikotheologischen Beweise), sondern der Geist<\/i>, dessen absolute Bestimmung die wirksame Vernunft, d.i. der sich bestimmende und realisierende Begriff selbst, \u2013 die Freiheit ist. Da\u00df die in dieser Bestimmung geschehende Erhebung des subjektiven Geistes zu Gott in der Kantischen Darstellung wieder zu einem Postulate<\/i>, einem blo\u00dfen Sollen<\/i> herabgesetzt wird, ist die fr\u00fcher er\u00f6rterte Schiefheit, den Gegensatz der Endlichkeit, dessen Aufheben zur Wahrheit jene Erhebung selbst ist, unmittelbar als wahr und g\u00fcltig wiederherzustellen.<\/span><\/p>\n Fragmento anterior<\/a><\/p>\n Siguiente fragmento<\/a><\/p>\n Hemos hablado ya, en la introducci\u00f3n a la l\u00f3gica X*aX1<\/a><\/sup>Aqu\u00ed se puede advertir que cuando Hegel se\u00f1ala el \u00abconcepto previo\u00bb de la l\u00f3gica como \u00abintroducci\u00f3n\u00bb entiende que aquel fragmento (\u00a7\u00a7 19-78) no es una introducci\u00f3n general a la <\/i>Enciclopedia<\/i>, sino que su funci\u00f3n es la de introducir espec\u00edficamente a la l\u00f3gica.<\/span> (v\u00e9ase en especial \u00a7 51 N), del aspecto formal de la elevaci\u00f3n del esp\u00edritu a Dios. \u2014 Respecto del punto de partida de esa elevaci\u00f3n, Kant<\/i> ha comprendido lo m\u00e1s exacto dentro de lo general en tanto contempla la fe en Dios como procedente de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/i> X*bX,2<\/a><\/sup>KpV, 1\u00aa parte, libro 2.\u00ba, cap\u00edtulo V: La existencia de Dios como un postulado de la raz\u00f3n pr\u00e1ctia (Werkr<\/i> V, 124-132).<\/span> pues el punto de partida contiene implicite<\/i> el contenido o materia que constituye el contenido del concepto de Dios. Y la materia verdaderamente concreta no es ni el ser<\/i> (como [ocurre] en la prueba cosmol\u00f3gica) ni la actividad adecuada a un fin<\/i> (como en la prueba f\u00edsico-teol\u00f3gica), sino que es el esp\u00edritu, cuya determinaci\u00f3n absoluta es la raz\u00f3n eficaz, es decir, el concepto que se determina y realiza a s\u00ed mismo; es la libertad. Que la elevaci\u00f3n del esp\u00edritu subjetivo a Dios, la cual acaece bajo esta determinaci\u00f3n, se degrade luego, en la exposici\u00f3n kantiana, a postulado<\/i>, a un mero deber ser<\/i>, es el equ\u00edvoco ya expuesto X*cX3<\/a><\/sup>V\u00e9ase \u00a7 60.<\/span> que consiste en restablecer inmediatamente la oposici\u00f3n de la finitud como v\u00e1lida y verdadera, oposici\u00f3n cuya superaci\u00f3n para alcanzar la verdad es precisamente aquella elevaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n X*aX =<\/b> Aqu\u00ed se puede advertir que cuando Hegel se\u00f1ala el \u00abconcepto previo\u00bb de la l\u00f3gica como \u00abintroducci\u00f3n\u00bb entiende que aquel fragmento (\u00a7\u00a7 19-78) no es una introducci\u00f3n general a la <\/i>Enciclopedia<\/i>, sino que su funci\u00f3n es la de introducir espec\u00edficamente a la l\u00f3gica.<\/span><\/p>\n X*<\/b>bX =<\/b> KpV, 1\u00aa parte, libro 2.\u00ba, cap\u00edtulo V: La existencia de Dios como un postulado de la raz\u00f3n pr\u00e1ctia (Werkr<\/i> V, 124-132).<\/span><\/p>\n X*cX =<\/b> V\u00e9ase \u00a7 60.<\/span><\/p>\n Fragmento anterior<\/a><\/p>\n Siguiente fragmento<\/a><\/p>\n The strictly technical aspects of the Mind\u2019s elevation to God have been spoken of in the Introduction to the Logic (cf. especially \u00a7 51, note). As regards the starting-point of that elevation, Kant has on the whole adopted the most correct, when he treats belief in God as proceeding from the practical Reason. For that starting-point contains the material or content which constitutes the content of the notion of God. But the true concrete material is neither Being (as in the cosmological) nor mere action by design (as in the physico-theological proof) but the Mind, the absolute characteristic and function of which is effective reason, i.e. the self-determining and self-realizing notion itself \u2013 Liberty. That the elevation of subjective mind to God which these considerations give is by Kant again deposed to a postulate<\/i> \u2013 a mere \u2018ought\u2019 \u2013 is the peculiar perversity, formerly noticed, of calmly and simply reinstating as true and valid that very antithesis of finitude, the supersession of which into truth is the essence of that elevation.<\/span><\/p>\n Fragmento anterior<\/a><\/p>\n Siguiente fragmento<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\nGespr\u00e4che in Heidelberg<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Oxford<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n