C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ a. La visi\u00f3n moral del mundo <\/b>[<\/b>a. Die moralische Weltanschauung<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Resumen del primer y segundo postulados]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>60<\/b>4<\/b>]<\/b> Das erste Postulat war die Harmonie der Moralit\u00e4t und der gegenst\u00e4ndlichen Natur, der Endzweck der Welt<\/i>, das andere die Harmonie der Moralit\u00e4t und des sinnlichen Willens, der Endzweck des Selbstbewu\u00dftseins<\/i> als solchen; das erste also die Harmonie in der Form des Ansich<\/i>-, das andere in der Form des F\u00fcrsichseins<\/i>. Was aber diese beiden extremen Endzwecke, die gedacht sind, als Mitte verbindet, ist die Bewegung des wirklichen<\/i> Handelns selbst. Sie sind Harmonien, deren Momente in ihrer abstrakten Unterschiedenheit noch nicht zum Gegenstande geworden; dies geschieht in der Wirklichkeit, worin die Seiten im eigentlichen Bewu\u00dftsein, jede als die andere<\/i> der anderen auftritt. Die hierdurch entstehenden Postulate enthalten, wie vorher nur die getrennten [447] an sich <\/i>und f\u00fcr sich seiende<\/i> Harmonien [enthielten], jetzt an und f\u00fcr sich seiende<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Resumen del primer y segundo postulados]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>60<\/b>4<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Resumen del primer y segundo postulados<\/b><\/i>.<\/span> El primer postulado era la armon\u00eda entre la moralidad y la naturaleza objetiva, es decir, el fin \u00faltimo del mundo<\/i>; el segundo era la armon\u00eda entre la moralidad y la voluntad sensible, es decir, el fin \u00faltimo de la autoconciencia<\/i> como tal X240X;2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X240X<\/a><\/b>.<\/span> el el primero era, pues, la armon\u00eda en forma del ser-en-s\u00ed<\/i> [en forma de ser-en-s\u00ed], el segundo en forma del ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> [en forma de ser-para-s\u00ed]. Y lo que une como t\u00e9rmino medio los extremos que representan estos dos fines \u00faltimos, en este venir \u00e9stos necesariamente pensados [es decir, en el tener que pensar necesariamente a ambos], es el movimiento de la acci\u00f3n real<\/i> misma [el movimiento que representa la acci\u00f3n real misma]. Son armon\u00edas [es decir, en ese venir necesariamente s\u00f3lo pensados, ambos fines son armon\u00edas], los momentos de las cuales [o los momentos que representan las cuales] no se han convertido a\u00fan en objeto en ese su ser ellos [el en-s\u00ed y el para-s\u00ed] abstractamente distintos; esto sucede en la realidad, en donde ambos lados hacen acto de presencia en la conciencia propiamente dicha, cada uno de ellos [cada uno de esos lados] como otro<\/i> del otro<\/i>. Y los postulados que surgen por medio de ello, as\u00ed como el primero y el segundo conten\u00edan [ten\u00edan por contenido] respectivamente y por separado la armon\u00eda que es en s\u00ed y la armon\u00eda que es para s\u00ed, los postulados que vienen ahora, digo, contienen [tienen por contenido] la armon\u00eda que es en y para s\u00ed<\/i>.<\/span><\/p>\n X<\/b>240<\/b>X <\/b>=<\/b> Y lo que estamos viendo, digo, es precisamente c\u00f3mo se articula esta unidad que ya se nos dio al final del secci\u00f3n anterior (cap. VI, B, III), la cual unidad ha de incluir toda realidad. El motivo m\u00e1s b\u00e1sico de esta inmisericorde cr\u00edtica de Hegel es que la interpretaci\u00f3n kantiana de esa unidad deshace en vaguedad, lejan\u00eda, niebla y representaciones<\/i> inconsistentes la radical autopresencia, actualidad y autoactualidad de lo Absoluto sesabiente, el mediod\u00eda del esp\u00edritu, el car\u00e1cter absoluto del presente que se tiene inmediatamente delante a s\u00ed mismo en su incondicionada legitimidad, es decir, todos los resultados del cap. VI, B, I, cap. VI, B, II, y cap. VI, B, III.<\/span><\/p>\n Por otro lado, la tem\u00e1tica de la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pr\u00e1cti<\/i>ca<\/i> de Kant est\u00e1 insistentemente vista por Hegel desde la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de juicio<\/i>. No pod\u00eda ser menos si el esp\u00edritu se entiende como negatividad referida a s\u00ed misma que se tiene ella a s\u00ed ah\u00ed delante como fin \u00faltimo<\/i> suyo, y ese tenerse ah\u00ed delante significa tambi\u00e9n A<\/i>nschauung<\/i>, quedarse ella para s\u00ed a la vista.<\/span><\/p>\n En esta insistente presencia de la Cr\u00edtica del juicio<\/i> de Kant en toda esta discusi\u00f3n sobre la moralidad, es decir, en esta discusi\u00f3n sobre la Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/i> de Kant, creo que debe verse tanto una referencia a Schiller, tal como vengo sugiriendo (v\u00e9ase nota X235X<\/strong><\/a> en 00602<\/strong><\/a>), como tambi\u00e9n una referencia a Schelling, a los que Hegel en toda esta cuesti\u00f3n no pod\u00eda menos de tener presente, lo mismo que a Fichte. En lo que respecta a Schelling, me refiero a los temas que Schelling habr\u00eda de tratar m\u00e1s tarde en Sobre la esencia de la libertad h<\/i>u<\/i>mana<\/i> (1809), en donde Schelling apela a las mismas fuentes a las que apela Hegel en el cap. VII, C.<\/span><\/p>\n Tenga, pues, presente el lector que en todo este cap. VI, C, y en el cap. VII, Hegel mira no s\u00f3lo a la \u00abCr\u00edtica del juicio teleol\u00f3gico\u00bb, sino tambi\u00e9n a la \u00abCr\u00edtica del juicio est\u00e9tico\u00bb, tal como la ven Schiller o Schelling. La \u00abanal\u00edtica de lo bello\u00bb, como he dicho, se convierte principalmente en marco de la referencia a Schiller. Para Schiller el arte es el elemento y en cierta manera tambi\u00e9n el modo como la libertad moderna se tiene delante a s\u00ed misma y se es ella para s\u00ed en su car\u00e1cter absoluto. Y con la \u00abanal\u00edtica de lo sublime\u00bb se relaciona un arte moderno y contempor\u00e1neo que muy bien puede llamarse \u00abreligi\u00f3n del arte\u00bb y que tiene directamente que ver con la tem\u00e1tica de ese escrito de Schelling y, por tanto, con temas b\u00e1sicos de La religi<\/i>\u00f3n<\/i> dentro de los l<\/i>\u00ed<\/i>mites de la pura raz<\/i>\u00f3<\/i>n<\/i>, que a Hegel especialmente interesan, con la cuesti\u00f3n del ser absoluto de la libertad en su \u00abquedar velado en negro\u00bb. El hilo conductor de estas referencias es desde el cap. VI, B, III, la problem\u00e1tica de la libertad, que en su tenerse ella ah\u00ed delante en su ser absoluto, no puede serse sino como causa finalis<\/i>, como punto o acabamiento del que todo cuelga, como Endzweck der We<\/i>lt<\/i>, es decir, como objetivo final del mundo, en el sentido de los par\u00e1grafos 83 ss. de la Cr\u00edtica del juicio<\/i> de Kant.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>60<\/b>4<\/b>]<\/b> El primer postulado era la armon\u00eda de la moralidad y de la naturaleza objetual, fin final del mundo<\/i>; el otro era la armon\u00eda de la moralidad y de la voluntad sensible X*X,3<\/a><\/sup>De nuevo, Hegel se refiere al postulado kantiano del sumo bien como fin \u00faltimo, que tambi\u00e9n puede ser pensado como fin \u00faltimo del mundo. CF. KdU<\/i> 424; adem\u00e1s, cf. Fichte: Kritik <\/i>aller Of<\/i>fenbarung<\/i>, p. 41, 60. En FW<\/i> 5, 40, 52 y sigs.<\/span> fin final de la autoconciencia<\/i> como tal; el primero, entonces, la armon\u00eda en la forma de lo en-s\u00ed<\/i>, el otro en la forma del ser-para-s\u00ed<\/i>. Pero lo que, como t\u00e9rmino medio, une los extremos de estos dos fines \u00faltimos, que son pensados, es el movimiento del obrar efectivo<\/i> mismo. Son armon\u00edas cuyos momentos, en su condici\u00f3n de diferencias abstractas, no han llegado todav\u00eda a ser objeto; esto acontece en la realidad efectiva en la que los lados entran en escena dentro de la conciencia propiamente dicha, cada uno como el otro<\/i> del otro. Los postulados que surgen a consecuencia de esto, igual que antes conten\u00edan s\u00f3lo separadamente las armon\u00edas que son en s\u00ed<\/i> y y las que son pa<\/i>ra s\u00ed<\/i>, ahora contienen las que son en y para s\u00ed<\/i>.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> De nuevo, Hegel se refiere al postulado kantiano del sumo bien como fin \u00faltimo, que tambi\u00e9n puede ser pensado como fin \u00faltimo del mundo. CF. KdU<\/i> 424; adem\u00e1s, cf. Fichte: Kritik <\/i>aller Of<\/i>fenbarung<\/i>, p. 41, 60. En FW<\/i> 5, 40, 52 y sigs.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>60<\/b>4<\/b>]<\/b> [604]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The first postulate was the harmony of morality and objective nature, the final purpose of the world<\/i>; the other was the harmony of morality and the sensuous will, the final purpose of self-consciousness<\/i> as such. The former is thus the harmony in the form of being-in-itself<\/i>, and the latter is the harmony in the form of being-for-itself<\/i>. However, the mediating middle that combines these two extreme final ends, as they have been conceived, is the movement of actual<\/i> acting itself. They are harmonies whose moments have not yet become objects in their abstract differentiatedness from each other. This occurs in actuality, in which the aspects appear in real consciousness, where each comes on the scene as the other<\/i> of the other. The postulates thereby arising contain, as before, only the separated harmonies in themselves<\/i> and existing for themselves<\/i>, which are now harmonies existing in and for themselves<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n