Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ C. El esp\u00edritu seguro de s\u00ed mismo. La moralidad [C. Der seiner selbst gewisse Geist. Die Moralit\u00e4t] \/ a. La visi\u00f3n moral del mundo <\/b>[<\/b>a. Die moralische Weltanschauung<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Primer postulado: armon\u00eda entre la moralidad y la naturaleza]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>60<\/b>2<\/b>]<\/b> Das moralische Bewu\u00dftsein kann nicht auf die Gl\u00fcckseligkeit Verzicht tun und dies Moment aus seinem absoluten Zwecke weglassen. Der Zweck, der als reine Pflicht<\/i> ausgesprochen wird, hat wesentlich dies an ihm, dies einzelne<\/i> Selbstbewu\u00dftsein zu enthalten; die individuelle \u00dcberzeugung und<\/i> das Wissen von ihr machten ein absolutes Moment der Moralit\u00e4t aus. Dieses Moment an dem gegenst\u00e4ndlich<\/i> gewordenen Zwecke<\/i>, an der erf\u00fcllten<\/i> Pflicht, ist das sich als verwirklicht anschauende einzelne<\/i> Bewu\u00dftsein oder der Genu\u00df<\/i>, der hiermit im Begriffe, zwar nicht unmittelbar der Moralit\u00e4t, als Gesinnung<\/i> betrachtet, liegt, allein im Begriffe der Verwirklichung<\/i> derselben. Hierdurch aber liegt er auch in ihr als Gesinnung<\/i>; denn diese geht darauf, nicht Gesinnung im Gegensatze des Handelns zu bleiben, sondern zu handeln<\/i> oder sich zu verwirklichen. Der Zweck als das Ganze mit dem Bewu\u00dftsein seiner Momente ausgesprochen, ist also dies, da\u00df die erf\u00fcllte Pflicht ebensowohl rein moralische Handlung als realisierte Individualit\u00e4t sei und die Natur<\/i>, als die Seite der Einzelheit<\/i> gegen den abstrakten Zweck, eins<\/i> sei mit diesem. \u2013 So notwendig die Erfahrung von der Disharmonie beider Seiten ist, weil die Natur frei ist, ebenso ist auch die Pflicht allein das Wesentliche und die Natur gegen sie das Selbstlose. Jener ganze Zweck<\/i>, den die Harmonie ausmacht, enth\u00e4lt die Wirklichkeit selbst in sich. Er ist zugleich [444] der Gedanke<\/i> der Wirklichkeit<\/i>. Die Harmonie der Moralit\u00e4t und der Natur oder \u2013 indem die Natur nur insofern in Betracht kommt, als das Bewu\u00dftsein ihre Einheit mit ihm erf\u00e4hrt \u2013 die Harmonie der Moralit\u00e4t und der Gl\u00fcckseligkeit ist gedacht<\/i> als notwendig seiend<\/i>, oder sie ist postuliert<\/i>. Denn Fordern<\/i> dr\u00fcckt aus, da\u00df etwas seiend<\/i> gedacht wird, das noch nicht wirklich ist; eine Notwendigkeit nicht des Begriffs<\/i> als Begriffs, sondern des Seins. Aber die Notwendigkeit ist zugleich wesentlich die Beziehung durch den Begriff. Das geforderte Sein<\/i> geh\u00f6rt also nicht dem Vorstellen des zuf\u00e4lligen Bewu\u00dftseins an, sondern es liegt im Begriffe der Moralit\u00e4t selbst, dessen wahrer Inhalt die Einheit<\/i> des reinen<\/i> und einzelnen<\/i> Bewu\u00dftseins ist; dem letzteren geh\u00f6rt dies an, da\u00df diese Einheit f\u00fcr es<\/i> als eine Wirklichkeit sei, was im Inhalte<\/i> des Zwecks Gl\u00fcckseligkeit, in seiner Form<\/i> aber Dasein \u00fcberhaupt ist. \u2013 Dies geforderte Dasein oder die Einheit beider ist darum nicht ein Wunsch oder, als Zweck betrachtet, nicht ein solcher, dessen Erreichung noch ungewi\u00df w\u00e4re, sondern er ist eine Forderung der Vernunft oder unmittelbare Gewi\u00dfheit und Voraussetzung derselben.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Primer postulado: armon\u00eda entre la moralidad y la naturaleza]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>60<\/b>2<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Primer postulado: armon\u00eda entre la moralidad y la naturaleza<\/b><\/i>.<\/span> Pero la conciencia moral no puede renunciar a la felicidad, y no puede eliminar de su fin absoluto ese momento [el que representa la felicidad]. El fin que es declarado puro deber<\/i> tiene esencialmente en \u00e9l como ingrediente suyo el contener a esta autoconciencia individual<\/i>; la convicci\u00f3n<\/i> [\u00dc<\/i>berzeugung<\/i>] individual y el saber de ese deber constituyen un momento absoluto de la moralidad<\/i>. En el fin<\/i> convertido en objetivo<\/i> [es decir, cuando el fin se ha convertido en un objeto ah\u00ed, es decir, cuando el fin se ha realizado] y en el deber cumplido<\/i>, ese momento [el de la convicci\u00f3n] es la conciencia individual<\/i> [einzelnes<\/i>] que se mira (o se ve) como realizada, o lo que es lo mismo: ese momento es el placer y goce<\/i>, el cual, por tanto, no radica, ciertamente, de forma inmediata en el concepto de la moralidad [en el concepto de moralidad], considerada \u00e9sta como intenci\u00f3n<\/i> o actitud [Gesinnung<\/i>], sino s\u00f3lo en el concepto de su realizaci\u00f3n<\/i> [de la realizaci\u00f3n o plasmaci\u00f3n o Verwirklichung<\/i> de esa intenci\u00f3n o de esa actitud]. Pero por medio de esto \u00faltimo, ese goce est\u00e1 incluido tambi\u00e9n en la moralidad como intenci\u00f3n; pues esta intenci\u00f3n<\/i> [Gesinnung<\/i>] se endereza a no quedarse en intenci\u00f3n [es decir, a no quedarse en Gesinnung<\/i>] en contraposici\u00f3n con la acci\u00f3n, sino que se endereza a actuar<\/i>, o lo que es lo mismo: se endereza a realizarse. El fin expresado, expresado como el todo, es decir, expresado en su totalidad, es decir, incluyendo la conciencia de sus momentos, es, pues, que el deber cumplido [el cumplimiento del deber] sea tanto pura acci\u00f3n moral como tambi\u00e9n individualidad<\/i> [Individualit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>] realizada, y que la naturaleza<\/i>, en cuanto lado [o parte] de la individualidad<\/i> frente al fin abstracto, resulte finalmente una<\/i> con \u00e9ste. \u2014 Y por necesaria que sea la experiencia de la no-armon\u00eda entre ambos lados porque la naturaleza es libre [es decir, porque la naturaleza va a su aire], ello no es \u00f3bice para que el deber sea lo \u00fanico esencial y, frente al deber, la naturaleza sea lo carente de self<\/i> [por tanto, la naturaleza sea la inesencia frente a la esencia, pues hemos quedado en que la esencia es pensamiento pensante que se tiene \u00e9l por objeto, en que la esencia es self<\/i>-idad]. Por tanto, aquel fin<\/i> considerado completo, que la armon\u00eda constituye [que la armon\u00eda es], contiene en s\u00ed a la realidad misma. Pero ese fin es a la vez la idea<\/i> [Gedanke<\/i>] de la realidad<\/i> [la idea de realidad o la noci\u00f3n de realidad a la altura de la presente figura de la conciencia]. Por tanto, la armon\u00eda entre moralidad y naturaleza, o lo que es lo mismo (por cuanto la naturaleza s\u00f3lo entra en consideraci\u00f3n en cuanto la conciencia hace experiencia de la unidad de la naturaleza con la conciencia): la armon\u00eda entre moralidad y felicidad, esa armon\u00eda, digo, est\u00e1 pensada<\/i> o tiene que estar pensada como siendo<\/i> necesaria, o lo que es lo igual: esa armon\u00eda es una armon\u00eda postulada<\/i> X235X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X235X<\/a><\/b>.<\/span> Pues postular<\/i> quiere decir que algo que a\u00fan no es real es pensado como siendo<\/i> (y, por cierto, como siendo necesariamente); una necesidad no del concepto<\/i> como concepto, sino del ser<\/i> [es decir, una necesidad no conceptual sino entitativa]; pero la necesidad [de lo postulado] es a la vez esencialmente la relaci\u00f3n (o una relaci\u00f3n) mediante el concepto [es decir, una relaci\u00f3n con el ser de lo postulado, establecida mediante el concepto]. Por tanto, el ser postulado [o ese ser exigido] no pertenece al representar de la conciencia contingente [no es s\u00f3lo una representaci\u00f3n de la conciencia contingente, no es algo que la conciencia se represente contingentemente y no m\u00e1s, o que le quede ah\u00ed delante pudiendo tambi\u00e9n no quedarle], sino que radica en el concepto mismo de la moralidad [en el concepto mismo de moralidad], cuyo verdadero contenido [el verdadero contenido del cual concepto] es la unidad<\/i> X236X3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X236X<\/a><\/b>.<\/span> de la conciencia pura<\/i> y la conciencia individual [de la conciencia pura, reines<\/i>, y de la conciencia individual, contingente, suelta, einzelnes<\/i>]; a esta \u00faltima pertenece el que esta unidad sea para ella<\/i> como una realidad [es decir, que para ella esa unidad lo sea en cuanto realidad que alguna vez se vea ah\u00ed, quede efectivamente ah\u00ed], lo cual, en lo que respecta al contenido<\/i> del fin, es felicidad [o consiste en felicidad], y en lo que se refiere a la forma<\/i> [que ese fin ha de acabar cobrando] es existencia [o consiste en existencia] X237X.4<\/a><\/sup>Sint\u00e1cticamente, las tres \u00faltimas l\u00edneas resultan muy confusas en el original, por tanto no estoy seguro de la traducci\u00f3n.<\/span> Esta existencia postulada o la unidad de ambas [es decir, de la conciencia pura y la conciencia individual] no es solamente un deseo, o, considerada como fin, no es solamente un fin cuya consecuci\u00f3n fuese todav\u00eda incierta, sino que es una exigencia o postulado de la raz\u00f3n, o una inmediata certeza de la raz\u00f3n y un presupuesto de la raz\u00f3n misma.<\/span><\/p>\n Aunque, evidentemente, Hegel se est\u00e1 refiriendo a cuestiones concernientes a los postulados kantianos de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, advierta el lector que esta discusi\u00f3n empieza a sonar a la tem\u00e1tica que desarrolla Schiller en sus Cartas sobre la <\/i>e<\/i>ducaci\u00f3n est\u00e9tica del hombre<\/i>. A mi juicio lo que a este respecto quiere se\u00f1alar Hegel es que lo que dice Schiller no es la soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica que esos postulados contienen, sino que esa problem\u00e1tica, una vez que se la desarrolla como Hegel lo est\u00e1 haciendo aqu\u00ed, implica precisamente la imposibilidad de lo que Schiller en esa obra pretende. Es decir, Hegel se est\u00e1 refiriendo a la cosmovisi\u00f3n moral que Kant expone en la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica<\/i> y en la Cr\u00edtica del <\/i>J<\/i>uicio<\/i> (aunque m\u00e1s bien en la versi\u00f3n que a esa cosmovisi\u00f3n da Fichte). Pero en relaci\u00f3n con la Cr\u00edtica del Juicio<\/i> no s\u00f3lo est\u00e1 teniendo a la vista la \u00abCr\u00edtica del juicio teleol\u00f3gico\u00bb, sino tambi\u00e9n la \u00abCr\u00edtica del juicio est\u00e9tico\u00bb, que naturalmente tiene que ver con el modo como Schiller interpreta el ser-perfecto de la autoconciencia en los escritos mencionados.<\/span><\/p>\n Y lo que estamos viendo es precisamente c\u00f3mo se articula esta unidad que ya se nos dio al final del secci\u00f3n anterior (cap. VI, B, III), la cual unidad ha de incluir toda realidad; es a trav\u00e9s de los postulados como la incluye; o mejor: el concepto de raz\u00f3n pr\u00e1ctica de Kant, incluyendo los postulados de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, es una primera interpretaci\u00f3n de esa unidad, interpretaci\u00f3n que Hegel en lo que sigue va a desmontar inmisericordemente.<\/span><\/p>\n Sint\u00e1cticamente, las tres \u00faltimas l\u00edneas resultan muy confusas en el original, por tanto no estoy seguro de la traducci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>60<\/b>2<\/b>]<\/b> La conciencia moral no puede renunciar a la felicidad X158X5<\/a><\/sup>Gl\u00fcckseligkeit<\/i>. Tambi\u00e9n podr\u00eda ser \u00abbeatitud\u00bb. No es la mera dicha o fortuna.<\/span> y dejar este momento fuera de su fin absoluto. El fin que se enuncia como deber puro<\/i> conlleva, esencialmente, esto: contener a esta autoconciencia singular<\/i>; la convicci\u00f3n<\/i> individual<\/i> y el saber acerca de ella constituyen un momento absoluto de la moralidad. Este momento en el fin<\/i> que ha llegado a ser objetual<\/i>, en el deber cumplido, es la conciencia singular<\/i> que se contempla a s\u00ed como efectivamente realizada, o el goce<\/i>, el cual. por tanto, reside en el concepto, si bien no en el concepto inmediato de moralidad considerada como convicci\u00f3n interior<\/i>, sino \u00fanicamente en el concepto de la realizaci\u00f3n efectiva<\/i> de \u00e9sta. Pero, entonces, reside tambi\u00e9n en ella como convicci\u00f3n interior; pues \u00e9sta busca no quedarse en convicci\u00f3n interior opuesta a la acci\u00f3n, sino obrar<\/i>, o realizarse efectivamente. El fin, enunciado como el todo junto con la conciencia de sus momentos, es, entonces, \u00e9ste: que el deber cumplido sea tanto acci\u00f3n puramente moral como individualidad<\/i> realizada, y que la naturaleza, en cuanto lado de la singularidad<\/i> frente al fin abstracto, sea una<\/i> con \u00e9ste. \u2014 Igual que es necesaria la experiencia de la falta de armon\u00eda de ambos lados, porque la naturaleza es libre, tambi\u00e9n, en la misma medida, el deber es lo \u00fanico esencial, y la naturaleza, frente a \u00e9l, es lo que carece de s\u00ed-mismo. Todo ese fin<\/i> que la armon\u00eda constituye contiene dentro de s\u00ed la realidad efectiva misma. Es, a la vez, el pensamiento<\/i> de la realidad efectiva<\/i>. La armon\u00eda de la moralidad y de la naturaleza \u2014o bien, en tanto que la naturaleza s\u00f3lo entra en consideraci\u00f3n en la medida en que la conciencia hace la experiencia de su unidad con ella\u2014, la armon\u00eda de la moralidad y de la felicidad es pensada<\/i> como siendo<\/i> necesariamente, es decir, se la postula<\/i> X*X.6<\/a><\/sup>Hegel se refiere a la doctrina kantiana del sumo bien. Cf. KrV<\/i> B 838 y sigs.; KpV<\/i> 198 y sigs.; KdU<\/i> 418 y sigs. As\u00ed como a Fichte, Kritic aller Offenbarung<\/em>, en Fichte: Versuch einer Kritic aller Offenbarung, K\u00f6nigsberg<\/em>, 1793, p. 39, 45, 74; cf. FW<\/i> 5, 39, 42, 60 <\/span>(trad. cast. Ensayo de una cr\u00edtica de toda revelaci\u00f3n<\/i>, trad. de Vicente Serrano, Madrid<\/span><\/span><\/span>: Editorial Biblioteca Nueva, <\/span><\/span><\/span>2002<\/span><\/span><\/span>)<\/span>.<\/span> Pues la palabra \u00abexigir\u00bb expresa que se piensa que es<\/i> algo que todav\u00eda no es efectivo; expresa una necesidad, no del concepto<\/i>, en cuanto concepto, sino del ser<\/i>. Pero la necesidad es, a la vez, esencialmente, la referencia a trav\u00e9s del concepto. El ser que se exige no pertenece, pues, al representar de la conciencia contingente, sino que reside en el concepto de la moralidad misma, cuyo verdadero contenido es la unidad<\/i> de la conciencia pura<\/i> y la conciencia singular<\/i>; ala \u00faltima le pertenece que esta unidad sea para ella<\/i> como realidad efectiva, lo cual, en el contenido<\/i> del fin, es felicidad, pero, en su forma<\/i>, es existencia en general. \u2014 Por eso, esta existencia exigida, o la unidad de ambos, no es un deseo, o no es considerada como un fin, no un fin cuya consecuci\u00f3n fuera todav\u00eda incierta, sino que este fin es una exigencia de la raz\u00f3n, o certeza inmediata y presupuesto de \u00e9sta.<\/span><\/p>\n X158X =<\/b> Gl\u00fcckseligkeit<\/i>. Tambi\u00e9n podr\u00eda ser \u00abbeatitud\u00bb. No es la mera dicha o fortuna.<\/span><\/p>\n X*X =<\/b> Hegel se refiere a la doctrina kantiana del sumo bien. Cf. KrV<\/i> B 838 y sigs.; KpV<\/i> 198 y sigs.; KdU<\/i> 418 y sigs. As\u00ed como a Fichte, Kritic aller Offenbarung<\/em>, en Fichte: Versuch einer Kritic aller Offenbarung<\/em>, K\u00f6nigsberg, 1793, p. 39, 45, 74; cf. FW<\/i> 5, 39, 42, 60 (trad. cast. Ensayo de una cr\u00edtica de toda revelaci\u00f3n<\/i>, trad. de Vicente Serrano, Madrid<\/span>: Editorial Biblioteca Nueva, <\/span>2002<\/span>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>60<\/b>2<\/b>]<\/b> [602]7<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Moral consciousness cannot renounce happiness and leave this moment out of its absolute purpose. The purpose, which is expressed as pure duty<\/i>, essentially contains in it this singular<\/i> self-consciousness. Both the individual conviction<\/i> and the knowing of this conviction constituted an absolute moment of morality. This moment in the purpose<\/i> which has objectively<\/i> come to be, or in the duty fulfilled<\/i>, is the singular<\/i> consciousness intuiting itself as actualized, or it is the gratification<\/i> which does not thereby immediately lie in the concept of morality regarded as disposition<\/i>8<\/a><\/sup>Gesinnung<\/i><\/span> but which does lie in the concept of the actualization<\/i> of morality. However, gratification also thereby lies in morality as a disposition<\/i>, for the disposition does not aim at remaining a disposition in contrast to action; it aims at action, or at actualizing itself. The purpose, expressed as both the whole and the consciousness of its moments, therefore amounts to the following. Duty fulfilled is supposed to be just as much a purely moral action as it is a realized individuality<\/i>, and nature<\/i>, as the aspect of singularity<\/i> in contrast with abstract purpose, is supposed to be at one<\/i> with this purpose. \u2013 As necessary as the experience of the disharmony between the two aspects is, it is because nature is free-standing that duty alone is the essential, and nature, in contrast to duty, is devoid of a self.9<\/a><\/sup>das Selbstlose<\/span> That former purpose<\/i>, which is constituted in its entirety by the harmony, contains within itself actuality itself. It is at the same time the thought<\/i> of actuality<\/i>. The harmony of morality and nature, or \u2013 as nature would come into view only insofar as consciousness experiences its unity with it \u2013 the harmony of morality and happiness is conceived<\/i>10<\/a><\/sup>gedacht<\/i><\/span> as necessarily existing<\/i>, or it is postulated<\/i>. For making that demand<\/i> expresses that something is thought of as existing<\/i> which is not yet actual, or a necessity not of the concept<\/i> as concept but of Gespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X235X<\/span><\/h3>\n
X236X<\/span><\/h3>\n
X237X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n