Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ b. La verdad de la Ilustraci\u00f3n [b. Die Wahrheit der Aufkl\u00e4rung]<\/span><\/p>\n <\/p>\n [El objeto de la intelecci\u00f3n pura y la utilidad; de c\u00f3mo la utilidad se muestra as\u00ed suprimiendo y superando el vac\u00edo inicialmente aludido]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>8<\/b>0<\/b>]<\/b> So schlecht die N\u00fctzlichkeit dem Glauben oder der Empfindsamkeit oder auch der sich Spekulation nennenden Abstraktion, welche sich das Ansich<\/i> fixiert, aussehen mag, so ist sie es, worin die reine Einsicht ihre Realisierung vollendet und sich selbst ihr Gegenstand<\/i> ist, den sie nun nicht mehr verleugnet und der auch nicht den Wert des Leeren oder des reinen Jenseits f\u00fcr sie hat. Denn die reine Einsicht ist, wie wir sahen, der seiende Begriff selbst oder die sich selbst gleiche reine Pers\u00f6nlichkeit, so sich in sich unterscheidend, da\u00df jedes der Unterschiedenen selbst reiner Begriff, d.h. unmittelbar nicht unterschieden ist; sie ist einfaches reines Selbstbewu\u00dftsein, welches ebensowohl f\u00fcr sich<\/i> als an sich<\/i> in einer unmittelbaren Einheit ist. Sein Ansichsein<\/i> ist daher nicht bleibendes Sein<\/i>, sondern h\u00f6rt unmittelbar auf, in seinem Unterschiede etwas zu sein; ein solches Sein aber, das unmittelbar keinen Halt hat, ist nicht an sich<\/i>, sondern wesentlich f\u00fcr ein Anderes<\/i>, das die Macht ist, die es absorbiert. Aber dies zweite, dem ersten, dem Ansichsein<\/i>, entgegengesetzte [428] Moment verschwindet ebenso unmittelbar als das erste; oder als Sein nur f\u00fcr Anderes<\/i> ist es vielmehr das Verschwinden<\/i> selbst, und es ist das in sich Zur\u00fcckgekehrt<\/i>-, das F\u00fcrsichsein gesetzt<\/i>. Dies einfache F\u00fcrsichsein ist aber als die Sichselbstgleichheit vielmehr ein Sein<\/i> oder damit f\u00fcr ein Anderes<\/i>. \u2013 Diese Natur der reinen Einsicht in der Entfaltung ihrer Momente<\/i> oder sie als Gegenstand<\/i> druckt das N\u00fctzliche aus. Es ist ein an sich<\/i> Bestehendes oder Ding, dies Ansichsein ist zugleich nur reines Moment; es ist somit absolut f\u00fcr ein Anderes<\/i>, aber es ist ebenso nur f\u00fcr ein Anderes, als es an sich ist; diese entgegengesetzten Momente sind in die unzertrennliche Einheit des F\u00fcrsichseins zur\u00fcckgekehrt. Wenn aber das N\u00fctzliche wohl den Begriff der reinen Einsicht ausdr\u00fcckt, so ist es jedoch nicht als solche, sondern sie als Vorstellung<\/i> oder als ihr Gegenstand<\/i>; es ist nur der rastlose Wechsel jener Momente, deren eines zwar das in sich selbst Zur\u00fcckgekehrtsein selbst ist, aber nur als F\u00fcrsichsein<\/i>, d.h. als ein abstraktes, gegen die anderen auf die Seite tretendes Moment. Das N\u00fctzliche selbst ist nicht das negative Wesen, diese Momente in ihrer Entgegensetzung zugleich ungetrennt<\/i> in einer<\/i> und derselben R\u00fccksicht<\/i> oder als ein Denken<\/i> an sich zu haben, wie sie als reine Einsicht sind; das Moment des F\u00fcrsichseins<\/i> ist wohl an dem N\u00fctzlichen, aber nicht so, da\u00df es \u00fcber die anderen Momente, das Ansich<\/i> und das Sein f\u00fcr Anderes, \u00fcbergreift<\/i> und somit das Selbst<\/i> w\u00e4re. Die reine Einsicht hat also an dem N\u00fctzlichen ihren eigenen Begriff in seinen reinen<\/i> Momenten zum Gegenstandes<\/i> sie ist das Bewu\u00dftsein dieser Metaphysik<\/i>, aber noch nicht das Begreifen derselben; es ist noch nicht zu der Einheit<\/i> des Seins<\/i> und des Begriffs<\/i> selbst gekommen. Weil das N\u00fctzliche noch die Form eines Gegenstandes f\u00fcr sie hat, hat sie eine zwar nicht mehr an und f\u00fcr sich seiende, aber doch noch eine Welt<\/i>, welche sie von sich unterscheidet. Allein indem die Gegens\u00e4tze auf die Spitze des Begriffs herausgetreten sind, wird dies die n\u00e4chste Stufe sein, da\u00df sie zusammenst\u00fcrzen und die Aufkl\u00e4rung die Fr\u00fcchte ihrer Taten erf\u00e4hrt. [429]<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>El objeto de la intelecci\u00f3n pura y la utilidad; de c\u00f3mo la utilidad se muestra as\u00ed suprimiendo y superando el va<\/b>c\u00edo <\/b>inicialmente aludido<\/b>]<\/b> X195X1<\/a><\/sup>(Nota al ep\u00edgrafe:) Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X195X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>8<\/b>0<\/b>]<\/b>2<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: El objeto de la intelecci\u00f3n pura y la utilidad; de c\u00f3mo la utilidad se muestra as\u00ed suprimiendo y superando el vac\u00edo inicialmente aludido<\/b><\/i>.<\/span> X195X3<\/a><\/sup>(Nota al ep\u00edgrafe:) Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X195X<\/a><\/b>.<\/span> Por malo y feo que sea el aspecto que la utilidad ofrece para la fe [es decir, para el partido vencido], o para una actitud sensible y emotiva, o incluso para la abstracci\u00f3n que se llama a s\u00ed misma especulaci\u00f3n y que se fija ella misma su en-s\u00ed<\/i> [que ella misma pone y supone una fijaci\u00f3n suya a ese su En-s\u00ed fijo] [es decir, para uno de los partidos de la Ilustraci\u00f3n e incluso para los dos], por malo y feo que sea ese aspecto, digo, la utilidad es en donde la intelecci\u00f3n pura consuma su realizaci\u00f3n, es decir, consuma su hacerse realidad [al establecer una diferencia consigo y ponerse ah\u00ed delante como eso de lo que difiere], y se es a s\u00ed misma su objeto<\/i> al que esta intelecci\u00f3n pura ya no niega y que tampoco tiene para esa intelecci\u00f3n pura el valor de vac\u00edo o de puro m\u00e1s-all\u00e1. Pues la intelecci\u00f3n pura, como vimos, es el concepto existente mismo [el concepto en su quedar \u00e9ste ah\u00ed, en el estar este concepto ah\u00ed existiendo], o la pura personalidad [Pers<\/i>\u00f6<\/i>nlichkeit<\/i>] igual a s\u00ed misma, que en s\u00ed misma se distingue de tal manera de s\u00ed que cada uno de los elementos distintos es a su vez puro concepto, es decir, es inmediatamente no distinto; la intelecci\u00f3n pura es autoconciencia pura simple que es tanto para s<\/i>\u00ed<\/i> como en s\u00ed<\/i>, en una unidad inmediata X196X.4<\/a><\/sup>Advierta el lector que lo que el autor est\u00e1 haciendo es glosar los dos ingredientes del cogito sum<\/i>. La Ilustraci\u00f3n (la \u00abintelecci\u00f3n pura\u00bb, pues el autor est\u00e1 utilizando ambas expresiones como sin\u00f3nimas) se cifra, por tanto, en el \u00abYo pienso\u00bb de Descartes, tal como lo radicaliza Kant en la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pura<\/i>, es decir, tal como Kant lo asocia a la noci\u00f3n de categor\u00eda<\/i>, y tal, como seg\u00fan hemos venido viendo desde el principios del cap. V, Hegel entiende esta constelaci\u00f3n de elementos.<\/span> Su ser-en-<\/i>s\u00ed<\/i> no es, por tanto, ser<\/i> [Seyn<\/i>] que quede, ser<\/i> permanente, sino que cesa inmediatamente de ser algo en su diferencia [es decir, que en su diferencia, en su diferir, cesa inmediatamente de ser algo, no se sostiene sino en aquello de que difiere, que, por tanto, no es sino \u00e9l]; pero tal ser que no tiene inmediatamente sost\u00e9n alguno, que [684] inmediatamente no tiene en que apoyarse, no es en s\u00ed<\/i>, sino que es esencialmente para otro<\/i>, el cual otro es el poder que absorbe al primero. Pero este segundo momento [el ser-para-otro] contrapuesto al primero, este segundo momento contrapuesto al ser-en-s\u00ed<\/i>, desaparece de forma tan inmediata como el primero, o lo que es lo mismo: ese momento, en cuanto ser s\u00f3lo para otro<\/i>, es m\u00e1s bien el desaparecer<\/i> mismo, con lo cual queda puesto<\/i> el ser retornado<\/i> a s\u00ed, el ser para s\u00ed<\/i> [es decir, es el desaparecer del para-otro, es retorno a s\u00ed]. Ahora bien, este ser para s\u00ed [como acabamos de ver m\u00e1s arriba], en cuanto igualdad consigo mismo [es decir, considerado por este lado], es m\u00e1s bien un ser<\/i> [Seyn<\/i>], y, precisamente por eso, para otro<\/i>. \u2014 Esta naturaleza de la intelecci\u00f3n pura, en el despliegue de sus momentos<\/i>, o lo que es lo mismo: ella como objeto<\/i> [es decir, ella en su tenerse a ella misma ya por objeto, aunque no lo sepa] X197X,5<\/a><\/sup>A diferencia de lo que ocurre con la fe, en la que (o como la que) la intelecci\u00f3n pura se tiene ah\u00ed delante como un objeto al que esta intelecci\u00f3n niega.<\/span> expresa lo \u00fatil [o es la expresi\u00f3n de lo \u00fatil]. Lo \u00fatil es algo o se trata de algo que est\u00e1 ah\u00ed siendo-en-s\u00ed, o de una cosa, pero este en-s\u00ed<\/i> es a la vez s\u00f3lo un puro momento; y con ello lo \u00fatil es absolutamente para otro, pero asimismo s\u00f3lo es para otro<\/i> en cuanto es en s\u00ed; con lo cual estos momentos contrapuestos han retornado a la inseparable e indisoluble unidad del ser-para-s\u00ed. Pero s\u00ed lo \u00fatil expresa el concepto de la intelecci\u00f3n pura [si lo \u00fatil es expresi\u00f3n del concepto que es la intelecci\u00f3n pura], no la est\u00e1 expresando como tal, sino como representaci\u00f3n<\/i> o como siendo ella el objeto<\/i> de s\u00ed misma X198X;6<\/a><\/sup>Tenga presente el lector esta idea, pues con ella se abre el cap. VI, B, III. La intelecci\u00f3n pura, no teni\u00e9ndose por objeto sino a s\u00ed misma, pero ignor\u00e1ndose en ello, no es concepto de s\u00ed misma, sino que s\u00f3lo es representaci\u00f3n de s\u00ed misma como objeto, pero ella no reconoce ese objeto como siendo ella misma. Concepto de la intelecci\u00f3n pura quiere serlo la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, y quiere serlo por la desafiante v\u00eda de mostrar la intelecci\u00f3n pura como siendo el concepto de la fe.<\/span> lo \u00fatil es solamente el incesante cambio, alternancia o rotaci\u00f3n [Wechsel<\/i>] de esos momentos, uno de los cuales es, ciertamente, el estar retornada la intelecci\u00f3n pura a s\u00ed misma [o el haber retornado la intelecci\u00f3n pura a s\u00ed misma, o el estar-retornada-a-s\u00ed-misma de la pura intelecci\u00f3n], pero ello s\u00f3lo como ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i>, es decir, como un momento abstracto que queda junto a los dem\u00e1s [los otros dos] momentos. Lo \u00fatil mismo no es el ser negativo [negatives Wesen<\/i>] que consista en mantener a la vez inseparados<\/i> esos momentos (pese a su contraposici\u00f3n) en uno<\/i> y el mismo respecto<\/i> o en una y la misma direcci\u00f3n, o lo que es lo mismo: [que consista] en tenerlos en s\u00ed como un pensar<\/i> [Denken<\/i>] [como un estados pensando], tal corno ellos son como intelecci\u00f3n pura; el momento del ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> [que es el que consumar\u00eda a tal pensar] est\u00e1, ciertamente, contenido en lo \u00fatil [o est\u00e1, ciertamente, en lo \u00fatil], pero no lo est\u00e1 de manera que se extienda o propague [\u00fc<\/i>bergrei<\/i>ft<\/i>] sobre los dem\u00e1s momentos, sobre el en-s<\/i>\u00ed<\/i> y el ser-para-otro<\/i>, y que, por tanto, fuese el self<\/i> mismo X199X.7<\/a><\/sup>Esto es lo que el autor quer\u00eda significar m\u00e1s arriba \u2014en el p\u00e1rrafo anterior, el 005<\/b>79<\/b><\/a>\u2014 al decir que el movimiento de rotaci\u00f3n de momentos, que el autor acababa definiendo como utilidad, era una rotaci\u00f3n que no se reflect\u00eda en s\u00ed.<\/span> La intelecci\u00f3n pura tiene, pues, en lo \u00fatil su propio concepto [685] por objeto<\/i> en los puros<\/i> momentos de ese concepto [o en los momentos puros] de ese concepto; la intelecci\u00f3n pura es la conciencia de esa metaf\u00edsica [es decir, la conciencia de esas esencialidades o absoluteces en cuanto estando ah\u00ed, en cuanto siendo objetos ah\u00ed], pero todav\u00eda no es el tener concepto de ella [de esa metaf\u00edsica]; en lo \u00fatil no se llega a\u00fan a la unidad<\/i> del ser<\/i> y del concepto<\/i>, o no se ha llegado a\u00fan a la unidad del ser y el concepto [o en otra traducci\u00f3n tambi\u00e9n posible: lo \u00fatil no ha llegado a\u00fan a la unidad del ser y el concepto; o en otra traducci\u00f3n asimismo gramaticalmente posible: la conciencia de esa metaf\u00edsica es una conciencia que no ha llegado a\u00fan a la unidad del ser y el concepto]. Porque lo \u00fatil tiene todav\u00eda para la intelecci\u00f3n pura la forma de un objeto, esa intelecci\u00f3n pura no tiene ya, ciertamente, un mundo<\/i> que fuese en y para s\u00ed, pero s\u00ed tiene todav\u00eda un mundo que la pura intelecci\u00f3n distingue de ella X200X.8<\/a><\/sup>Es admirable esta breve caracterizaci\u00f3n del mundo de la utilidad o del mundo de la \u00abraz\u00f3n instrumental\u00bb. Esta caracterizaci\u00f3n recoge, pues, lo que es el destino de la conciencia moderna y contempor\u00e1nea en lo que se refiere a la relaci\u00f3n con su mundo.<\/span> S\u00f3lo que, como las contraposiciones han aparecido [han salido a la luz] en la c\u00faspide misma del concepto [o casi en la punta misma, o en la c\u00faspide misma, que representa el concepto] o han ido a aparecer ahora, o han resultado salir ahora, precisamente en la punta que representa el concepto, la pr\u00f3xima etapa habr\u00e1 de ser que esas contraposiciones se derrumben y se vengan abajo, y la Ilustraci\u00f3n haga experiencia de los frutos de sus actos [Thaten<\/i>, de los frutos de sus haza\u00f1as].<\/span><\/p>\n (Nota al ep\u00edgrafe:) Despu\u00e9s de hecha la cr\u00edtica de la fe, aquello que, como se acaba de decir, a\u00fana a los dos partidos en que la Ilustraci\u00f3n se divide, se revela como un expulsarse ello a s\u00ed mismo de su propia unidad y como un rotar que, en cuanto rotar, s\u00f3lo consiste en moverse sustituy\u00e9ndose unos por otros y convirti\u00e9ndose uno en otro los momentos del para-s\u00ed, el en s\u00ed y el para-otro, sin que ese rotar se reflicta en s\u00ed. Esos tres momentos definen la utilidad<\/i>. Es, pues, como utilidad como la intelecci\u00f3n pura (tras haber dejado tras de s\u00ed la cr\u00edtica de la fe) se tiene ah\u00ed delante a s\u00ed misma como lo que ella es, se convierte en conciencia real, por m\u00e1s que ella no se reconozca en eso que tiene delante que no es sino ella misma.<\/span><\/p>\n Advierta el lector que lo que el autor est\u00e1 haciendo es glosar los dos ingredientes del cogito sum<\/i>. La Ilustraci\u00f3n (la \u00abintelecci\u00f3n pura\u00bb, pues el autor est\u00e1 utilizando ambas expresiones como sin\u00f3nimas) se cifra, por tanto, en el \u00abYo pienso\u00bb de Descartes, tal como lo radicaliza Kant en la Cr<\/i>\u00ed<\/i>tica de la raz\u00f3n pura<\/i>, es decir, tal como Kant lo asocia a la noci\u00f3n de categor\u00eda<\/i>, y tal, como seg\u00fan hemos venido viendo desde el principios del cap. V, Hegel entiende esta constelaci\u00f3n de elementos.<\/span><\/p>\n A diferencia de lo que ocurre con la fe, en la que (o como la que) la intelecci\u00f3n pura se tiene ah\u00ed delante como un objeto al que esta intelecci\u00f3n niega.<\/span><\/p>\n Tenga presente el lector esta idea, pues con ella se abre el cap. VI, B, III. La intelecci\u00f3n pura, no teni\u00e9ndose por objeto sino a s\u00ed misma, pero ignor\u00e1ndose en ello, no es concepto de s\u00ed misma, sino que s\u00f3lo es representaci\u00f3n de s\u00ed misma como objeto, pero ella no reconoce ese objeto como siendo ella misma. Concepto de la intelecci\u00f3n pura quiere serlo la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, y quiere serlo por la desafiante v\u00eda de mostrar la intelecci\u00f3n pura como siendo el concepto de la fe.<\/span><\/p>\n Esto es lo que el autor quer\u00eda significar m\u00e1s arriba \u2014en el p\u00e1rrafo anterior, el 005<\/b>79<\/b><\/a>\u2014 al decir que el movimiento de rotaci\u00f3n de momentos, que el autor acababa definiendo como utilidad, era una rotaci\u00f3n que no se reflect\u00eda en s\u00ed.<\/span><\/p>\n Es admirable esta breve caracterizaci\u00f3n del mundo de la utilidad o del mundo de la \u00abraz\u00f3n instrumental\u00bb. Esta caracterizaci\u00f3n recoge, pues, lo que es el destino de la conciencia moderna y contempor\u00e1nea en lo que se refiere a la relaci\u00f3n con su mundo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>8<\/b>0<\/b>]<\/b> Por mala que la utilidad pueda parecerles a la fe, o al sentimentalismo X*1X,9<\/a><\/sup>Sobre la Empfindsamkeit<\/i>, cfr. nota X*X<\/b><\/a> a 00080<\/b><\/a>.<\/span> o tambi\u00e9n a la abstracci\u00f3n que se autodenomina especulaci\u00f3n y se fija lo en-s\u00ed, es en ella donde la intelecci\u00f3n pura completa su realizaci\u00f3n, y donde ella se es su objeto<\/i> al que ahora ya no niega y que ahora ya no tiene para ella el valor de lo vac\u00edo<\/i> o del puro m\u00e1s all\u00e1. Pues la intelecci\u00f3n pura es, como hemos visto X*2X,10<\/a><\/sup>Cfr. supra<\/i>, 00534<\/b><\/a>.<\/span> el concepto mismo que es, o la personalidad pura igual a s\u00ed misma, diferenci\u00e1ndose dentro de s\u00ed de tal manera que cada uno de los diferenciados es \u00e9l mismo concepto puro, es decir, inmediatamente no est\u00e1 diferenciado; la intelecci\u00f3n pura es autoconciencia pura simple que es tanto para s\u00ed<\/i> como en s\u00ed<\/i> en una unidad inmediata. De ah\u00ed que su ser-en-s\u00ed<\/i> no sea ser<\/i> que permanece, sino que cesa inmediatamente de ser algo dentro de su diferencia; pero un ser de tal g\u00e9nero que no tiene inmediatamente ninguna solidez, no es en s\u00ed<\/i>, sino que es esencialmente para otro<\/i> que es el poder y lo absorbe. Pero este segundo momento, contrapuesto al primero, el del ser en s\u00ed<\/i>, se desvanece tan inmediatamente como el primero, o bien, en cuanto ser s\u00f3lo para otro<\/i> es, m\u00e1s bien, el desvanecerse<\/i> mismo, y es lo que est\u00e1 puesto<\/i>, lo que ha retomado<\/i> hacia dentro de s\u00ed, el ser para s\u00ed<\/i>. Pero este simple ser para s\u00ed, en cuanto igualdad a s\u00ed mismo, es m\u00e1s bien un ser<\/i>, o bien, por lo tanto, es para otro<\/i>. \u2014 Esta naturaleza de la intelecci\u00f3n pura en el despliegue de sus momentos<\/i>, o bien, esta naturaleza en cuanto objeto, expresa lo \u00fatil. Esto \u00faltimo es algo subsistente<\/i> en s\u00ed mismo, o cosa; a la vez, este ser-en-s\u00ed es s\u00f3lo momento puro; es, por ende, absoluto para otro<\/i>, pero, tambi\u00e9n, es s\u00f3lo para otro en cuanto que es en s\u00ed; estos momentos contrapuestos han retornado a la unidad indisociable del ser-para-s\u00ed. Pero si lo \u00fatil expresa, sin duda, el concepto de la intelecci\u00f3n pura, no lo hace, sin embargo, como tal intelecci\u00f3n, sino como representaci\u00f3n<\/i> o como su objeto<\/i>; es s\u00f3lo la alternancia sin pausa de aquellos momentos, uno de los cuales es, ciertamente, el ser que ha retornado dentro de s\u00ed mismo, pero s\u00f3lo en cuanto <\/i>ser-para-s\u00ed<\/i>, esto es, en cuanto un momento abstracto que entra de un lado contra los otros. Lo \u00fatil mismo no es la esencia negativa, no es tener estos momentos a la vez inseparados<\/i> en su contraposici\u00f3n, dentro de una<\/i> y la misma consideraci\u00f3n<\/i>, o como un pensar<\/i> en s\u00ed, tal y como son en cuanto intelecci\u00f3n pura; el momento del ser-para-s\u00ed<\/i> est\u00e1, desde luego, en lo \u00fatil, pero no de tal manera que invada<\/i> los otros momentos, lo en en-s\u00ed<\/i> y el ser para otro<\/i>, y sea, por ende, el s\u00ed-mismo<\/i>. La intelecci\u00f3n pura, entonces, tiene por objeto, en lo \u00fatil, su propio concepto dentro de los momentos puros<\/i> de \u00e9ste; es la conciencia de esta metaf\u00edsica<\/i> pero no es todav\u00eda el concebir de la misma; no ha llegado por s\u00ed misma a\u00fan a la unidad del ser<\/i> y del concepto<\/i>. Dado [679] que lo \u00fatil sigue teniendo para ella la forma de un objeto, ella tiene un mundo<\/i> que, ciertamente, ya no es en y para s\u00ed, pero que sigue siendo un mundo que ella diferencia de s\u00ed. Sin embargo, al haber salido las oposiciones en el \u00e1pice del concepto, la siguiente etapa ser\u00e1 que estas oposiciones se derrumben, y la Ilustraci\u00f3n experimente los frutos de sus actos.<\/span><\/p>\n X*1X =<\/b> Sobre la Empfindsamkeit<\/i>, cfr. nota X*X<\/b><\/a> a 00080<\/b><\/a>.<\/span><\/p>\n X*2X =<\/b> Cfr. supra<\/i>, 00534<\/b><\/a>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X195X<\/span><\/h3>\n
X196X<\/span><\/h3>\n
X197X<\/span><\/h3>\n
X198X<\/span><\/h3>\n
X199X<\/span><\/h3>\n
X200X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n