C. (BB) Der Geist<\/span> \/ C. (BB) El esp\u00edritu<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n VI. Der Geist<\/span> \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung<\/span> \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n II. Die Aufkl\u00e4rung<\/span> \/ II. La Ilustraci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n b. Die Wahrheit der Aufkl\u00e4rung<\/span> \/ b. La verdad de la Ilustraci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n [De la igualdad de la autoconciencia y del ser; de c\u00f3mo la se\u00f1alada oquedad est\u00e1 ya suprimida y superada al final del cap. VI, B, I]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>4<\/b>]<\/b> [424] Das dumpfe, nichts mehr in sich unterscheidende Weben des Geistes ist also in sich selbst jenseits des Bewu\u00dftseins getreten, welches dagegen sich klar geworden ist. Das erste Moment dieser Klarheit ist in seiner Notwendigkeit und Bedingung dadurch bestimmt, da\u00df die reine Einsicht oder sie, die an sich<\/i> Begriff ist, sich verwirklicht; sie tut dies, indem sie das Anderssein oder die Bestimmtheit an ihr setzt. Auf diese Weise ist sie negative reine Einsicht, d. i. Negation des Begriffs; diese ist ebenso rein; und es ist damit das reine Ding<\/i>, das absolute Wesen, das sonst keine weitere Bestimmung hat, geworden. Dies n\u00e4her bestimmt, so ist sie, als absoluter Begriff, ein Unterscheiden von Unterschieden, die keine mehr sind, von Abstraktionen oder reinen Begriffen, die sich selbst nicht mehr tragen, sondern nur durch das Ganze der Bewegung<\/i> Halt und Unterscheidung haben. Dieses Unterscheidendes Nichtunterschiedenen besteht gerade darin, da\u00df der absolute Begriff sich selbst zu seinem Gegenst\u00e4nde<\/i> macht und jener Bewegung<\/i> gegen\u00fcber sich als das Wesen setzt. Dies entbehrt hierdurch der Seite, worin die Abstraktionen oder Unterschiede auseinandergehalten<\/i> werden, und wird daher das reine Denken<\/i> als reines Ding<\/i>. \u2013 [424] Dies ist also eben jenes dumpfe bewu\u00dftlose Weben des Geistes in ihm selbst, zu dem der Glaube herabsank, indem er den unterschiedenen Inhalt verlor; \u2013 es ist zugleich jene Bewegung<\/i> des reinen Selbstbewu\u00dftseins, der es das absolut fremde Jenseits sein soll. Denn weil dies reine Selbstbewu\u00dftsein die Bewegung in reinen Begriffen, in Unterschieden ist, die keine sind, so f\u00e4llt es in der Tat in das bewu\u00dftlose Weben, d. i. in das reine F\u00fchlen<\/i> oder in die reine Dingheit<\/i> zusammen. \u2013 Der sich selbst entfremdete Begriff \u2013 denn er steht hier noch auf der Stufe dieser Entfremdung \u2013 aber erkennt nicht dies gleiche Wesen<\/i> beider Seiten, der Bewegung des Selbstbewu\u00dftseins und seines absoluten Wesens, nicht das gleiche Wesen<\/i> derselben, welches in der Tat ihre Substanz und Bestehen ist. Indem er diese Einheit nicht erkennt, so gilt ihm das Wesen nur in der Form des gegenst\u00e4ndlichen Jenseits, das unterscheidende Bewu\u00dftsein aber, das auf diese Weise das Ansich au\u00dfer ihm hat, als ein endliches Bewu\u00dftsein.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [De la igualdad de la autoconciencia y del ser; de c\u00f3mo la se\u00f1alada oquedad est\u00e1 ya suprimida y superada al final del cap. VI, B, I]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>4<\/b>]<\/b> X186X1<\/a><\/sup>(Nota t\u00edtulo del apartado: \u00abb. La Verdad de la Ilustraci\u00f3n\u00bb): Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X186X<\/a><\/b>.<\/span> XX*X2<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: De la igualdad de la autoconciencia y del ser; de c\u00f3mo la se\u00f1alada oquedad est\u00e1 ya suprimida y superada al final del cap. VI, B, I<\/b><\/i>.<\/span> Ese sordo tejer y removerse del esp\u00edritu que ya no distingue nada en s\u00ed mismo se ha entrado, por tanto, en s\u00ed [se ha encerrado dentro de s\u00ed mismo], m\u00e1s all\u00e1 de la conciencia, conciencia que, en cambio, se ha convertido en una conciencia clara. \u2014 En lo que respecta a su necesidad y condici\u00f3n, el primer momento de esa claridad se caracteriza porque la intelecci\u00f3n pura, ella que en s\u00ed<\/i> es concepto [o que es concepto, pero s\u00f3lo en s\u00ed], se realiza, se vuelve realidad [es decir, despu\u00e9s de la cr\u00edtica de la fe, se tiene delante como lo que es, otro asunto es que se reconozca]; y la intelecci\u00f3n pura hace eso poniendo en ella el ser-otro o la determinidad. De esta forma, la intelecci\u00f3n pura es intelecci\u00f3n pura negativa, es decir, es negaci\u00f3n del concepto [Negation des Begriffes<\/i>: la negaci\u00f3n que representa el con- [677] \/cepto, el ponerse el concepto como otro]; esta negaci\u00f3n es asimismo pura; y con ello lo que ha resultado o lo que ha devenido es la pura cosa<\/i> [reines Ding<\/i>], el ser absoluto [das absolutes Wesen<\/i>, el Ser supremo de la Ilustraci\u00f3n], que carece de cualquier ulterior determinaci\u00f3n. A fin de determinar con m\u00e1s detalle esto que acabamos de indicar digamos que la intelecci\u00f3n pura, en cuanto concepto absoluto, es un distinguir distinciones que ya no son tales, un distinguir abstracciones o puros conceptos que ya no se sostienen a s\u00ed mismos, sino que s\u00f3lo tienen sost\u00e9n y distinci\u00f3n [es decir, que s\u00f3lo se sostienen y s\u00f3lo se distinguen] a trav\u00e9s del todo del movimiento<\/i>. Este distinguir lo no distinto consiste precisamente en que el concepto absoluto [y, por tanto, en este su haberse dado realidad] se convierte a s\u00ed mismo en objeto<\/i> suyo [en objeto de s\u00ed mismo, en objeto del concepto], y frente a aquel movimiento [o respecto a ese movimiento del Todo o respecto a ese todo del movimiento] el concepto se pone \u00e9l como el ser<\/i> [Wesen<\/i>]. Y \u00e9ste [es decir, el ser, Wesen<\/i>] se ve privado por eso mismo del lado en el que las abstracciones o las diferencias pueden mantenerse distintas<\/i> o separadas<\/i>, y se convierte por ello en puro pensamiento<\/i> como pura cosa<\/i> o en puro pensamiento pero como pura cosa [o en puro pensamiento de una pura cosa]. \u2014 Y en esto precisamente consiste ese sordo e inconsciente tejer del esp\u00edritu en s\u00ed mismo en que la fe acab\u00f3 sumergi\u00e9ndose y hundi\u00e9ndose cuando perdi\u00f3 aquel su contenido distinto [sus figuraciones del m\u00e1s all\u00e1] X187X;3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X187X<\/a><\/b>.<\/span> [y ello] es asimismo ese movimiento<\/i> de la autoconciencia pura, al que no tiene m\u00e1s remedio que surgirle aquel m\u00e1s-all\u00e1 absolutamente extra\u00f1o [o es a ese movimiento de la autoconciencia pura al que no tiene m\u00e1s remedio que surgirle ese m\u00e1s all\u00e1 absolutamente extra\u00f1o]. Pues precisamente porque esta autoconciencia pura es el movimiento en puros conceptos, es decir, precisamente porque esa autoconciencia pura es el movimiento en distinciones que no son tales distinciones, esa autoconciencia pura se viene efectivamente abajo, es decir, esa autoconciencia pura se hunde y se sumerge en ese inconsciente tejer y bullir, es decir, en el puro sentimiento<\/i> o en la pura coseidad<\/i>. \u2014 El concepto extra\u00f1ado de s\u00ed mismo (pues el concepto est\u00e1 a\u00fan aqu\u00ed en la etapa de ese extra\u00f1amiento) no reconoce, empero, este igual ser<\/i> [Wesen<\/i>] de ambos lados [no reconoce que ambos lados son la misma cosa, no se reconoce en aquello que tiene delante, que no es nada sino \u00e9l mismo], es decir, [no reconoce el ser-igual] de los lados que representan el movimiento de la autoconciencia y su Ser absoluto, no re- [678] conoce el igual ser<\/i> de ambos que es, efectivamente, su sustancia [la sustancia de ellos] y su consistencia [el darse ah\u00ed ellos, la consistencia de ellos, es decir, el existir de ellos como el ser de una diferencia que se reduce a igualdad]. En cuanto el concepto no reconoce esa unidad, no tiene m\u00e1s remedio que considerar el ser [Wesen<\/i>] [el Ser absoluto] s\u00f3lo en la forma de un m\u00e1s-all\u00e1 objetual, es decir, de un m\u00e1s-all\u00e1 objetivo [del m\u00e1s all\u00e1 que tendr\u00eda el car\u00e1cter de un objeto], y no tiene m\u00e1s remedio que considerar a la conciencia distinguiente [a la conciencia de ese objeto], que de esta forma pone el en-s\u00ed fuera de ella, no tiene m\u00e1s remedio que considerarla, digo, como conciencia finita.<\/span><\/p>\n (Nota al t\u00edtulo del apartado: \u00abb. La verdad de la Ilustraci\u00f3n\u00bb) Conviene que el lector recuerde que, conforme a lo dicho en los p\u00e1rrafos 00528<\/b><\/a> y siguientes, lo que el autor va a pasar a considerar ahora no es ni la fe en y de por s\u00ed, ni la intelecci\u00f3n pura en y de por s\u00ed, ni las relaciones entre ambas (que ha sido el tema del apartado precedente), sino que lo que va a pasar a considerar es la relaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura (de la Ilustraci\u00f3n) con la realidad.<\/span><\/p>\n El resultado de esa consideraci\u00f3n va a ser que la verdad de la Ilustraci\u00f3n, sobre el trasfondo del vac\u00edo a que se ha referido en el apartado anterior, es la utilidad<\/i>; la utilidad se le convierte en sino o destino. La visi\u00f3n de Hegel en buena parte se repite, pues, en lo que en la filosof\u00eda del siglo XX han sido las posiciones del \u00faltimo Husserl, de Heidegger o de Adorno, por se\u00f1alar algunos ejemplos bien representativos de esa filosof\u00eda.<\/span><\/p>\n En el pasaje del apartado anterior, en que no se sab\u00eda bien si estaba hablando de la fe<\/i> o del esp<\/i>\u00ed<\/i>ritu<\/i>, se dir\u00eda, pues, que estaba hablando de la fe<\/i>. Por otro lado, aunque Hegel se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed al movimiento rom\u00e1ntico o prerrom\u00e1ntico que \u00e9l tiene a la vista, me parece que en el contexto de la literatura contempor\u00e1nea la obra de E. J\u00fcnger representa magn\u00edficamente bien este oscuro, sordo e inconsciente tejer del esp\u00edritu hundido y sumergido en s\u00ed. En todo caso la Ilustraci\u00f3n, al no hacerse concepto de s\u00ed misma, viene a verse envuelta en el mismo movimiento que la fe, pues era lo mismo que \u00e9sta, en la cual, sin embargo, no lleg\u00f3 a reconocerse. Dir\u00edase, por lo dem\u00e1s, que en el presente pasaje el t\u00e9rmino fe pierde (al menos por un momento) su referencia a la fe cristiana, que ha sido impl\u00edcita en el cap. VI, B, I, b, y en el cap. VI, B, II, b, y se convierte en denominaci\u00f3n gen\u00e9rica de las figuraciones que la autoconciencia se hace de su relaci\u00f3n con su propio ser absoluto.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n b. La verdad de la Ilustraci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>4<\/b>]<\/b> Este vaiv\u00e9n abotargado del esp\u00edritu, que ya no diferencia nada dentro de s\u00ed, se ha adentrado, entonces, dentro de s\u00ed mismo, m\u00e1s all\u00e1 de la conciencia, la cual, en cambio, se ha aclarado a s\u00ed. \u2014 El primer momento de esta claridad est\u00e1 determinado, en su necesidad y condici\u00f3n, por el hecho de que la intelecci\u00f3n pura, o la intelecci\u00f3n que es en s\u00ed<\/i> concepto, se realiza efectivamente; lo hace al poner en ella el ser-otro o la determinidad. De esta manera, es la intelecci\u00f3n pura negativa, esto es, la negaci\u00f3n del concepto; esta negaci\u00f3n es igualmente pura; y ha llegado a ser, por ende, la cosa pura, la esencia absoluta que no tiene ninguna otra determinaci\u00f3n. Determinado esto m\u00e1s de cerca: ella, la intelecci\u00f3n, en cuanto concepto absoluto, es un diferenciar de diferencias que ya no lo son, de abstracciones o de conceptos puros que ya no se sostienen a s\u00ed mismos, sino que s\u00f3lo por el todo del movimiento<\/i> tienen solidez y diferenciaci\u00f3n. Este diferenciar lo no-diferente consiste precisamente en que el concepto absoluto hace de s\u00ed mismo su objeto<\/i>, y se pone como la esencia<\/i> frente a ese movimiento<\/i>. \u00c9sta carece, por consiguiente, del lado en el que se mantienen separadas<\/i> las abstracciones o diferencias, y deviene, por eso, pensar puro<\/i> en cuanto cosa <\/i>pura<\/i>. \u2014 Tal es justamente, entonces, ese vaiv\u00e9n abotargado y sin conciencia del esp\u00edritu dentro de \u00e9l mismo en el que se hab\u00eda hundido la fe al perder el contenido diferenciado; a la vez, es aquel movimiento<\/i> de la autoconciencia pura, para el cual \u00e9sta debe ser el m\u00e1s all\u00e1 absolutamente extra\u00f1o. Pues, como esta autoconciencia pura es el movimiento en conceptos puros, en diferencias que no lo son, ella se desmorona, de hecho, en el vaiv\u00e9n sin conciencia, esto es, en el sentir<\/i> puro o en la cosidad<\/i> pura. \u2014 <\/i>Mas el concepto extra\u00f1ado de s\u00ed mismo \u2014pues \u00e9l se encuentra aqu\u00ed, todav\u00eda, en el nivel de este extra\u00f1amiento\u2014 no reconoce esta esencia igual<\/i> en los dos lados, el del movimiento de la autoconciencia y el de la esencia absoluta de \u00e9sta: no reconoce la esencia igual<\/i> de ambos, que es, de hecho, su substancia y su subsistencia. Al no reconocer esta unidad, la esencia vale a sus ojos s\u00f3lo en la forma del m\u00e1s all\u00e1 objetual, mientras que la conciencia diferenciadora, que de este modo tiene fuera de ella lo en-s\u00ed, vale a sus ojos como una conciencia finita.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n C. (BB.) Spirit<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n VI. Spirit<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n B. Spirit Alienated from Itself: Cultural Formation<\/span><\/strong><\/p>\n II. The Enlightenment<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n b. The Truth of the Enlightment<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>4<\/b>]<\/b> [574]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> The stupefied weaving by spirit that no longer has any differences within itself, has thus moved into a realm beyond consciousness, which in contrast has now become clear to itself. \u2013 The first moment of this clarity, in its necessity and condition, is as a result determined, so that the pure insight, or the insight which is in itself<\/i> the concept, actualizes itself. It does this as it posits otherness, or the determinateness, in it. In this manner, it is negative pure insight, i.e., negation of the concept. This negation [334] is just as pure, and it has thereby become the pure thing<\/i>, the absolute essence, which otherwise has no further determination. If it is more closely determined, then insight is the absolute concept, the differentiating of differences that are no longer differences, of abstractions or pure concepts which no longer support themselves but which have a firm hold and a difference only through the movement as a whole<\/i>. This distinguishing of what is not distinguished thereby consists exactly in the absolute concept\u2019s making itself its own object<\/i>, and, over and against that movement<\/i>, in its positing itself as the essence<\/i>. The essence thereby dispenses with that aspect of the matter in which abstractions or differences are kept apart<\/i> from each other, and hence it becomes pure thinking<\/i> as a pure thing<\/i>. \u2013 This is therefore just that former dull, unconscious weaving of a cloud of stupefaction in spirit itself, the same one into which faith sank when it lost all differentiated content. \u2013 This is at the same time the former movement<\/i> of pure self-consciousness which was supposed to be the absolute, alien, other-worldly beyond. Because this pure self-consciousness is a movement within pure concepts, within differences that are no differences, pure self-consciousness actually collapses into that unconscious weaving of its own stupefaction, i.e., into pure feeling<\/i> or pure thinghood<\/i>. \u2013 It is the concept alienated from itself \u2013 for the concept still remains here at the stage of this alienation \u2013 but it does not cognize this same essence<\/i> of both aspects, of the movement of self-consciousness and its absolute essence \u2013 it does cognize the same essence<\/i> of both, which is in fact their substance and stable existence. While it does not cognize this unity, so does the essence count for the concept only in the form of an objective other-worldly beyond, whereas the differentiating consciousness, which in this way has the in-itself external to itself, counts as a finite consciousness.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X186X<\/span><\/h3>\n
X187X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n