Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [2.g. El poder de la Ilustraci\u00f3n sobre la fe; las unilateralidades que la Ilustraci\u00f3n achaca a la fe y las correlativas unilateralidades de la Ilustraci\u00f3n]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>1<\/b>]<\/b> Die Aufkl\u00e4rung aber isoliert ihrerseits hier das innerliche, Unwirkliche<\/i> gegen die Wirklichkeit, wie sie gegen die Innerlichkeit des Glaubens in seiner Anschauung und Andacht die \u00c4u\u00dferlichkeit der Dingheit festhielt. Sie legt das Wesentliche in die Absicht<\/i>, in den Gedanken<\/i>, und erspart dadurch das wirkliche Vollbringen der Befreiung von den nat\u00fcrlichen Zwecken; im Gegenteil ist diese Innerlichkeit selbst das Formale, das an den nat\u00fcrlichen Trieben seine Erf\u00fcllung hat, welche eben dadurch gerechtfertigt sind, da\u00df sie innerlich [sind], da\u00df sie dem allgemeinen<\/i> Sein, der Natur angeh\u00f6ren.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>1<\/b>]<\/b> Pero la Ilustraci\u00f3n, por su parte, aisla aqu\u00ed [es decir, en este tipo de cr\u00edtica, que acabamos de referir] lo interior<\/i>, lo irreal<\/i>, lo aisla, digo, contra la realidad, de modo similar a como [antes], al criticar la interioridad de la fe [o el tipo de interioridad de la fe] en lo que respecta a las visiones de \u00e9sta y a lo que \u00e9sta adoraba, la Ilustraci\u00f3n insist\u00eda en que se trataba de la exterioridad de la coseidad [es decir, en que se trataba de un bloque de piedra o de un trozo de madera, etc.]. La Ilustraci\u00f3n pone aqu\u00ed [es decir, al hacer este tipo de cr\u00edticas que acabamos de referir] pone aqu\u00ed, digo, lo esencial en la intenci\u00f3n<\/i>, en el pensamiento<\/i>, y se ahorra con ello lo concerniente a la ejecuci\u00f3n real<\/i> [a la realizaci\u00f3n efectiva] de la liberaci\u00f3n respecto de los fines naturales; pero resulta que, por el contrario, esa interioridad [en la que la Ilustraci\u00f3n insiste] es ella misma lo formal que tiene su cumplimiento en esas pulsiones naturales que est\u00e1n justificadas precisamente porque son interiores, porque pertenecen al ser [Seyn<\/i>] u<\/i>ni<\/i>versal<\/i>, es decir, porque pertenecen a la naturaleza [es decir, la Ilustraci\u00f3n hace en defmitiva lo mismo que la fe] X184X.1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X184X<\/a><\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n X184X<\/span><\/strong><\/p>\n La Ilustraci\u00f3n comparte, por tanto, con la fe la idea de la importancia de la interioridad y de la realizaci\u00f3n y plasmaci\u00f3n efectivas de esa interioridad, por m\u00e1s que la Ilustraci\u00f3n lo est\u00e9 ignorando cuando critica a la fe en este punto. Es decir, la Ilustraci\u00f3n, al argumentar como argumenta, a\u00edsla la interioridad, a\u00edsla la irrealidad, contra la realidad. Ahora bien, aquello que ella afirma no se tiene en pie sin eso contrar\u00edo que ella a\u00edsla cr\u00edticamente en la fe, que ella a\u00edsla cr\u00edticamente sin darle importancia, pero consider\u00e1ndolo lo esencial de la fe. Por tanto, en lo otro que es la fe, la Ilustraci\u00f3n no se aprehende a s\u00ed misma. La Ilustraci\u00f3n, al criticar as\u00ed a la fe, est\u00e1 demostrando ignorarse ella a s\u00ed misma como el concepto que ella es.<\/span><\/p>\n En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, la argumentaci\u00f3n del autor (que en estas l\u00edneas puede resultar bastante confusa) podr\u00eda resumirse del siguiente modo. La Ilustraci\u00f3n critica a la fe porque \u00e9sta no es fiel a su propia idea de interioridad. Ahora bien, al poner el \u00e9nfasis en intenciones y pensamientos, la Ilustraci\u00f3n se ahorra la cuesti\u00f3n de la efectiva superaci\u00f3n emp\u00edrica. Pero resulta que esa interioridad tampoco es como la Ilustraci\u00f3n la piensa, sino que tiene su concreci\u00f3n en pulsiones naturales. Y as\u00ed es como la religi\u00f3n en definitiva la lleva a la pr\u00e1ctica, aunque diga lo contrario. Y ello es lo que la Ilustraci\u00f3n le achaca, ignor\u00e1ndose por tanto ella tambi\u00e9n a s\u00ed misma, que, por supuesto, defiende lo contrario de lo que achaca, es decir, hace lo contrario de lo que dice, igual que la fe.<\/span><\/p>\n Pero lo que aqu\u00ed subraya el autor es que en la fe la Ilustraci\u00f3n se ve como en un objeto en el que no se reconoce, tiene ah\u00ed delante otro, en el que, siendo ese otro ella (pues ella es el concepto de la fe), ella no se reconoce; la Ilustraci\u00f3n, est\u00e1, pues, dando vueltas a su propio concepto sin saberlo. La fe, a su vez, puesta aliado de la Ilustraci\u00f3n, es Ilustraci\u00f3n que se ignora, ilustraci\u00f3n que le falta saberse como ilustraci\u00f3n. De ah\u00ed que su pelea con la Ilustraci\u00f3n consista en definitiva en un dejarse penetrar por \u00e9sta, despertando de s\u00ed en direcci\u00f3n a la Ilustraci\u00f3n; y \u00e9sta entonces, al reconocerse en la fe hecha ya Ilustraci\u00f3n, se percata de no poderse tener a s\u00ed misma propiamente delante en otro sitio que en la fe volatilizada. Como suced\u00eda a Arist\u00f3teles, la Ilustraci\u00f3n entonces, cuanto m\u00e1s madura se vuelve, \u00abse vuelve m\u00e1s amante de los mitos\u00bb m\u00e1s nost\u00e1lgica del mito, con el riesgo de hacer irracional dejaci\u00f3n de s\u00ed, sobre todo si se pone a s\u00ed misma como mito que suplanta al de la fe. Este es un importante motivo de la Dial\u00e9ctica de la <\/i>Ilustraci\u00f3n<\/i> de M. Horkheimer y Th. W. Adorno.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>1<\/b>]<\/b> La Ilustraci\u00f3n, sin embargo, a\u00edsla aqu\u00ed, por su parte, lo interior<\/i>, <\/i>lo inefectivo<\/i>, frente a la realidad efectiva, igual que, frente a la interioridad de la fe en su contemplaci\u00f3n y su devoci\u00f3n, reten\u00eda firmemente la exterioridad de la cosidad. Pone lo esencial en la intenci\u00f3n<\/i>, en los pensamientos<\/i>, y se ahorra as\u00ed el llevar efectivamente a cabo la liberaci\u00f3n de los fines naturales; antes al contrario, esta interioridad misma es lo formal, que tiene su cumplimiento en las pulsiones naturales, las cuales se justifican precisamente por el hecho de ser interiores, de pertenecer al ser universal<\/i>, a la naturaleza.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>7<\/b>1<\/b>]<\/b> [571]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, for its part the Enlightenment here isolates the inner<\/i>, the non-actual<\/i> with regard to actuality just as with regard to faith\u2019s contemplation and devotion it had tenaciously clung to the externality of thinghood in contrast to the inwardness of faith. The Enlightenment puts all essentiality into the intention<\/i>, into thoughts<\/i>, and as a result it spares itself from actually accomplishing the liberation from natural purposes. On the contrary, this inwardness is itself what is formal, and it has its fulfillment in the natural drives, which as a result are justified precisely in that they indeed are inward, that they belong to the universal<\/i> being, nature.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n