Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [2.g. El poder de la Ilustraci\u00f3n sobre la fe; las unilateralidades que la Ilustraci\u00f3n achaca a la fe y las correlativas unilateralidades de la Ilustraci\u00f3n]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>6<\/b>]<\/b> Zuerst behauptet die Aufkl\u00e4rung, das Moment des Begriffs, ein Tun<\/i> des Bewu\u00dftseins<\/i> zu sein; sie behauptet dies gegen<\/i> den Glauben, \u2013 da\u00df sein absolutes Wesen Wesen seines<\/i> Bewu\u00dftseins als eines Selbsts oder da\u00df es durch das Bewu\u00dftsein hervorgebracht<\/i> sei. Dem glaubenden Bewu\u00dftsein ist sein absolutes Wesen, ebenso wie es ihm Ansich<\/i> ist, zugleich nicht wie ein fremdes Ding, welches darin, man wei\u00df nicht wie und woher, st\u00fcnde<\/i>; sondern sein Vertrauen besteht gerade darin, sich als dieses<\/i> pers\u00f6nliche Bewu\u00dftsein darin zu finden<\/i>, und sein Gehorsam und Dienst darin, es als sein<\/i> absolutes Wesen durch sein Tun<\/i> hervorzubringen. Hieran erinnert eigentlich nur den Glauben die Aufkl\u00e4rung, wenn er rein das Ansich<\/i> des absoluten Wesens jenseits<\/i> des Tuns<\/i> des Bewu\u00dftseins ausspricht. \u2013 Aber indem sie zwar der Einseitigkeit des Glaubens das entgegengesetzte Moment des Tuns<\/i> desselben gegen das Sein<\/i>, an das er hier allein denkt, herbei-, selbst aber ihre Gedanken ebenso nicht zusammenbringt, isoliert sie das reine Moment des Tuns<\/i> und spricht von dem Ansich<\/i> des Glaubens aus, da\u00df es nur<\/i> ein Hervorgebrachtes<\/i> des Bewu\u00dftseins sei. Das isolierte, dem Ansich<\/i> entgegengesetzte Tun ist aber ein zuf\u00e4lliges Tun und als ein vorstellendes [419] ein Erzeugen von Fiktionen, \u2013 Vorstellungen, die nicht an sich<\/i> sind; und so betrachtet sie den Inhalt des Glaubens. \u2013 Umgekehrt aber sagt die reine Einsicht ebenso das Gegenteil. Indem sie das Moment des Andersseins<\/i>, das der Begriff an ihm hat, behauptet, spricht sie das Wesen des Glaubens als ein solches aus, welches das Bewu\u00dftsein nichts angehe, jenseits<\/i> desselben, ihm fremd und unerkannt sei. Dem Glauben ist es ebenso, wie er einerseits ihm vertraut und darin die Gewi\u00dfheit seiner selbst<\/i> hat, andererseits in seinen Wegen unerforschlich und in seinem Sein unerreichbar.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [2.g. El poder de la Ilustraci\u00f3n sobre la fe; las unilateralidades que la Ilustraci\u00f3n achaca a la fe y las correlativas unilateralidades de la Ilustraci\u00f3n]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>6<\/b>]<\/b> [669]1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 2.g. El poder de la Ilustraci\u00f3n sobre la fe; las unilateralidades que la Ilustraci\u00f3n achaca a la fe y las correlativas unilateralidades de la Ilustraci\u00f3n<\/b><\/i>.<\/span> Primero [o de entrada] la Ilustraci\u00f3n hace valer el momento del concepto de ser el concepto [hacer valer el momento del concepto, que consiste en ser el concepto] un hacer<\/i> [Thun<\/i>] de la conciencia<\/i> [o una acci\u00f3n de la conciencia]; la Ilustraci\u00f3n afirma esto o hace valer esto <\/i>contra<\/i> la fe, es decir, hace valer que el Ser absoluto [absolutes Wesen<\/i>] es el ser [o esencia o Wesen<\/i>] de su<\/i> conciencia [de la conciencia de la fe] en cuanto esa conciencia es un self<\/i> [en cuanto siendo la conciencia un self<\/i>], o lo que es lo mismo: que ese ser [Wesen<\/i>] est\u00e1 producido<\/i> o suscitado por la conciencia. Pero para la conciencia creyente ese su ser absoluto [o esa su esencia absoluta], por m\u00e1s que le sea a\u00fan en-s\u00ed<\/i>, o si\u00e9ndole a\u00fan el En-s\u00ed que es, resulta que a la vez no le es, sin embargo, una cosa extra\u00f1a, que estuviese<\/i> en ella [en la conciencia creyente] no se sabe c\u00f3mo ni de d\u00f3nde, sino que la confianza de la fe consiste, precisamente, en que ella no se encuentra<\/i> como esta<\/i> conciencia personal si no es produciendo y suscitando mediante su acci\u00f3n precisamente como ser suyo<\/i> [o como esencia suya<\/i>] ese Ser absoluto, y [la confianza de la fe consiste asimismo] en que en donde ella tiene [o pone] su obediencia y su servicio [su culto] es en producir y suscitar mediante su acci\u00f3n precisamente como ser suyo a ese Ser absoluto. Pues bien, esto que la fe ya sabe y hace es precisamente lo que le recuerda la Ilustraci\u00f3n a la fe cuando la fe declara puramente el en-s<\/i>\u00ed<\/i> del Ser absoluto como quedando m\u00e1s all\u00e1 [declara que ese en-s\u00ed queda m\u00e1s all\u00e1] del hacer de la conciencia [es decir, cuando la fe pone puramente el en-s\u00ed del ser absoluto m\u00e1s all\u00e1 de la conciencia]. \u2014 Pero en cuanto la Ilustraci\u00f3n aporta y aduce o recuerda a la unilateralidad de la fe [o en contra de la unilateralidad de la fe] el momento contrapuesto que representa ese hacer<\/i> [que representa esa acci\u00f3n, ese producir] de la fe respecto al ser<\/i> [Seyn<\/i>] [es decir, frente al en-s\u00ed] en el que la fe se limita aqu\u00ed a pensar, pero sin que la Ilustraci\u00f3n logre ella misma poner juntos y articular sus propios pensamientos [los propios pensamientos de la Ilustraci\u00f3n], ella [la Ilustraci\u00f3n] no est\u00e1 haciendo otra cosa que aislar el puro momento del hacer<\/i>, y es as\u00ed como ella dice del en-s<\/i>\u00ed<\/i> de la fe que ese en-s\u00ed [el en-s\u00ed que es objeto de la fe o sobre el que versa la fe] es solamente algo producido<\/i> por la conciencia. Ahora bien, el hacer contrapuesto al en<\/i>– [670] \/s\u00ed<\/i> [el hacer que se contrapone al en-s\u00ed, o cuando queda contrapuesto al en-s\u00ed] es un hacer contingente y casual, y en cuanto un hacer s\u00f3lo representativo [es decir, en cuanto un hacer que consiste s\u00f3lo en hacerse representaciones] no es sino un engendrar ficciones, es decir, un engendrar representaciones que no son en s\u00ed [o que en s\u00ed no son, o que aquello que representan no es nada, o cuyo contenido s\u00f3lo es en ellas, no en s\u00ed]. Y es as\u00ed como la Ilustraci\u00f3n entiende el contenido de la fe. \u2014 Pero resulta que a la inversa, la intelecci\u00f3n pura dice tambi\u00e9n lo contrario. Pues al afirmar el momento del ser-otro<\/i> X180X2<\/a><\/sup>De distintas maneras, pero b\u00e1sicamente en la forma de ser sensible.<\/span> que el concepto lleva en \u00e9l [y al decir que el en-s<\/i>\u00ed<\/i> de la fe que no es verdad] [aunque sin saberse ella a\u00fan ese ser-otro], la Ilustraci\u00f3n est\u00e1 declarando el ser [Wesen<\/i>] a que se refiere la fe como un ser que en nada concierne<\/i> a la conciencia, que queda m\u00e1s all\u00e1<\/i> de ella que le es extra\u00f1o y le es desconocido [cuando inicialmente afirmaba que se trataba de ficciones de la conciencia]. Y otro tanto le ocurre a la fe, a la que, por un lado, ese ser [Wesen<\/i>] le es tal como ella conf\u00eda en \u00e9l, y tal como ella tiene en \u00e9l la certeza de s<\/i>\u00ed<\/i> misma<\/i>, pero por otro lado ese ser [Wesen<\/i>] le es inescrutable en sus caminos y le es inaccesible en su ser [Seyn<\/i>].<\/span><\/p>\n X<\/b>180<\/b>X =<\/b> De distintas maneras, pero b\u00e1sicamente en la forma de ser sensible.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>6<\/b>]<\/b> Primero X*1X,3<\/a><\/sup>Cf. supra<\/i>, 00549<\/b><\/a>.<\/span> la Ilustraci\u00f3n afirma el momento del concepto en que \u00e9ste es una actividad<\/i> de la conciencia misma; afirma, frente a<\/i> la fe, que la esencia absoluta de \u00e9sta es esencia de su<\/i> conciencia en cuanto de un s\u00ed-mismo, o bien, en otros t\u00e9rminos, que ha sido producida<\/i> por la conciencia. A la conciencia creyente, su esencia absoluta, igual que le es lo en-s\u00ed<\/i>, le es, a la vez, no como una cosa extra\u00f1a que estuviera<\/i> ah\u00ed dentro sin que se sepa c\u00f3mo ni de d\u00f3nde viene, sino que su confianza consiste precisamente en encontrarse a s\u00ed ah\u00ed como esta<\/i> conciencia personal, y su obediencia y su servicio consisten en producir tal conciencia como su<\/i> esencia absoluta por medio de su actividad<\/i>. Esto es, propiamente hablando, lo \u00fanico que la Ilustraci\u00f3n le recuerda a la fe cuando \u00e9sta enuncia limpiamente lo en-s\u00ed<\/i> de la esencia absoluta m\u00e1s all\u00e1<\/i> de la actividad de la conciencia. \u2014 La Ilustraci\u00f3n le aporta a la unilateralidad de la fe el momento contrapuesto de la actividad<\/i> de esa fe frente al Ser<\/i> en el que ella, la fe, \u00fanicamente piensa aqu\u00ed, mas sin juntar la propia Ilustraci\u00f3n tampoco sus pensamientos; pero, en tanto que hace eso, a\u00edsla el momento puro de la actividad<\/i> y enuncia de lo en-s\u00ed<\/i> de la fe que no es m\u00e1s que un producto<\/i> de la conciencia. Sin embargo, la actividad aislada contrapuesta a lo en-s\u00ed<\/i> es una actividad contingente, y en cuanto actividad representadora, es un producir ficciones: representaciones que no son en s\u00ed<\/i>; y as\u00ed es como considera la Ilustraci\u00f3n el contenido de la fe. \u2014 A la inversa, sin embargo, la intelecci\u00f3n pura dice tambi\u00e9n lo contrario. Al afirmar el momento del ser-otro<\/i> que el concepto tiene en \u00e9l, enuncia la esencia de la fe como una esencia que no ata\u00f1e en nada<\/i> a la conciencia, que [665] est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1<\/i> de \u00e9sta, le es extra\u00f1a y no la reconoce. A la fe, la esencia le es, por un lado, tan familiar e \u00edntima como ella, y tiene ah\u00ed la certeza de s\u00ed misma<\/i>, por otro lado, es inescrutable en sus caminos X*2X,4<\/a><\/sup>Romanos<\/i>, 11:33 (\u00abo altitudo divitiarum sapientiae et scientiae Dei quam inconprehensibilia sunt iudicia eius et investigabiles viae eius\u00bb.).4<\/a><\/sup><\/span> e inalcanzable en su ser.<\/span> X*<\/b>1<\/b>X =<\/b> Cf. supra<\/i>, 00549<\/b><\/a>.<\/span> X*<\/b>2<\/b>X =<\/b> Romanos<\/i>, 11:33 (\u00abo altitudo divitiarum sapientiae et scientiae Dei quam inconprehensibilia sunt iudicia eius et investigabiles viae eius\u00bb.).<\/span> Siguiente p\u00e1rrafo<\/a> P\u00e1rrafo anterior<\/a> Ir al \u00edndice<\/a> [<\/b>5<\/b>6<\/b>6<\/b>]<\/b> [566]5<\/a><\/sup><\/span>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> At first the Enlightenment asserts the moment of the concept to be a doing<\/i> of consciousness<\/i>. What it asserts against<\/i> faith is just this \u2013 that faith\u2019s absolute essence is an essence of faith\u2019s<\/i> consciousness as a self, or that this absolute essence is supposed to be brought out<\/i> through consciousness. Its absolute essence is, to the faithful consciousness, precisely as it is as faith\u2019s in-itself<\/i>, at the same time not like some alien thing which would just be there<\/i> in it, some kind of \u201cwho knows where it came from and how it got there,\u201d but rather, faith\u2019s confidence consists only in finding<\/i> itself as this<\/i> personal consciousness within its<\/i> absolute essence, and its obedience and service consist in engendering that essence as its absolute essence through faith\u2019s own doing<\/i>. In effect the Enlightenment only reminds faith of this when faith starkly declares that the in-itself<\/i> of the absolute essence is the other-worldly beyond<\/i> of the doing<\/i> of consciousness. \u2013 However, while, to be sure, the Enlightenment brings up faith\u2019s one-sidedness concerning the [330] opposing moment of faith\u2019s own doing<\/i> in contrast to what is<\/i>,6<\/a><\/sup>das Sein<\/i><\/span> which is all that faith thinks about here, and does not bring together its own opposing thoughts, the Enlightenment isolates the pure moment of doing<\/i> and declares faith\u2019s in-itself<\/i> to be only something brought out<\/i> by consciousness. However, the isolated doing opposed to the in-itself<\/i> is a contingent doing, and, as what representational thought does, it is an engendering of fictions \u2013 representations which are not in itself<\/i>, and so this is the way in which the Enlightenment regards the content of faith. \u2013 But, conversely, pure insight states the very opposite. While insight affirms the moment of otherness<\/i> which the concept has in it, it expresses the essence of faith as that which does not concern<\/i> consciousness, which is an other-worldly beyond<\/i> to consciousness, something alien and unknown to it. To faith, the essence, on the one hand, is exactly what it places its trust in and in which it has certainty of itself<\/i>, whereas, on the other hand, the essence is inscrutable in its ways and unattainable in its being.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
\nAlgunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\nConversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n