Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [2.f. Pol\u00e9mica de la Ilustraci\u00f3n contra la fe, la Ilustraci\u00f3n por encima de la fe, dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n; en qu\u00e9 consiste la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>5<\/b>]<\/b> Die Aufkl\u00e4rung selbst aber, welche den Glauben an das Entgegengesetzte seiner abgesonderten Momente erinnert, ist ebensowenig \u00fcber sich selbst aufgekl\u00e4rt. Sie verh\u00e4lt sich rein negativ<\/i> gegen den Glauben, insofern sie ihren Inhalt aus ihrer Reinheit ausschlie\u00dft und ihn f\u00fcr das Negative ihrer selbst nimmt. Sie erkennt daher weder in diesem Negativen, in dem Inhalte des Glaubens, sich selbst, noch bringt auch sie aus diesem Grunde die beiden Gedanken zusammen, den, welchen sie herbeibringt, und den, gegen welchen sie ihn herbeibringt. Indem sie nicht erkennt, da\u00df dasjenige, was sie am Glauben verdammt, unmittelbar ihr eigener Gedanke ist, so ist sie selbst in der Entgegensetzung der beiden Momente, deren eines, n\u00e4mlich jedesmal das dem Glauben Entgegengesetzte, sie nur anerkennt, das andere aber, gerade wie der Glaube tut, davon trennt. Sie bringt daher nicht die Einheit beider als Einheit derselben, d. i. den Begriff hervor; aber er entsteht<\/i> ihr f\u00fcr sich, oder sie findet ihn nur als vorhanden<\/i>. Denn an sich ist eben dies die Realisierung der reinen Einsicht, da\u00df sie, deren Wesen der Begriff ist, zuerst sich selbst als ein absolut Anderes<\/i> wird und sich verleugnet \u2013 denn der Gegensatz des Begriffes ist der absolute \u2013 und aus diesem Anderssein zu sich selbst oder zu ihrem Begriffe kommt. \u2013 Die Aufkl\u00e4rung ist<\/i> aber nur diese Bewegung, sie ist die noch bewu\u00dftlose T\u00e4tigkeit des reinen Begriffs, die [418] zwar zu sich selbst als Gegenstand kommt, aber diesen f\u00fcr ein Anderes<\/i> nimmt, auch die Natur des Begriffs nicht kennt, da\u00df n\u00e4mlich das Nichtunterschiedene es ist, was sich absolut trennt. \u2013 Gegen den Glauben also ist die Einsicht insofern die Macht<\/i> des Begriffs, als sie die Bewegung und das Beziehen der in seinem Bewu\u00dftsein auseinanderliegenden Momente ist, ein Beziehen, worin der Widerspruch derselben zum Vorschein kommt. Hierin liegt das absolute Recht<\/i> der Gewalt, welche sie \u00fcber ihn aus\u00fcbt; die Wirklichkeit<\/i> aber, zu der sie diese Gewalt bringt, eben darin, da\u00df das glaubende Bewu\u00dftsein selbst der Begriff ist und also das Entgegengesetzte, das ihm die Einsicht herbeibringt, selbst anerkennt. Sie beh\u00e4lt darum gegen es recht, weil sie an ihm das geltend macht, was ihm selbst notwendig ist und was es an ihm selbst hat.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>5<\/b>]<\/b> Pero la Ilustraci\u00f3n misma, en ese recordar a la fe lo contrapuesto [o el momento contrapuesto] de esos momentos que la fe separa, dista tambi\u00e9n de estar ilustrada sobre s\u00ed misma. Pues la Ilustraci\u00f3n se comporta negativamente<\/i> contra la fe [o respecto a la fe] en cuanto excluye su propio contenido [el contenido de la Ilustraci\u00f3n] de su pureza suya [de la pureza de la Ilustraci\u00f3n, no teni\u00e9ndolo por contenido perteneciente a la Ilustraci\u00f3n en su pureza], y lo tiene o lo toma por lo negativo de ella misma. Por tanto, en ese Negativo, o en eso negativo, es decir, en el contenido de la fe, la Ilustraci\u00f3n no se reconoce a s\u00ed misma, ni por esta raz\u00f3n logra tampoco poner juntos ni articular aquellos dos pensamientos [Gedanken<\/i>], es decir, aquel que es ella quien lo trae o aporta [es decir, que es la Ilustraci\u00f3n quien lo aduce], y aquel contra el que ella lo trae o aporta [o contra el que la Ilustraci\u00f3n se vuelve]. Es decir, en cuanto la Ilustraci\u00f3n no se percata de que aquello que ella condena en la fe son inmediatamente sus propios pensamientos [Gedanken<\/i>] de ella [es decir, las propias ideas o pensamientos de la Ilustraci\u00f3n], la Ilustraci\u00f3n misma est\u00e1 o reside o radica [est\u00e1 atrapada y consiste] en la contraposici\u00f3n de esos dos momentos, de los cuales ella s\u00f3lo reconoce uno, a saber: s\u00f3lo reconoce el momento contrapuesto en cada caso a la fe, pero separa el otro, que es exactamente lo mismo que la fe hace. Por tanto, la Ilustraci\u00f3n no produce la unidad de ambos como una unidad de ellos mismos, es decir, no produce el concepto [no suscita el concepto, o no genera ella el concepto]; sino que ese concepto le resulta a ella o le surge<\/i> a ella como siendo para s\u00ed [o de por s\u00ed], o lo que es lo mismo: ella se encuentra ese concepto s\u00f3lo como estando ese concepto ah\u00ed delante<\/i> [como si ese concepto fue- [668] \/se una cosa que estuviese ah\u00ed]. Pues es precisamente en esto en lo que consiste la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura o del puro inteligir [esto es, el cobrar realidad, el hacerse realidad la intelecci\u00f3n pura], a saber: en que la intelecci\u00f3n pura (cuya esencia es el concepto) se empiece primero deviniendo ella misma algo absolutamente otro<\/i> de s\u00ed misma, y se niegue a s\u00ed misma, pues la contraposici\u00f3n del concepto [la contraposici\u00f3n que por su naturaleza el concepto conlleva] es la contraposici\u00f3n absoluta, y s\u00f3lo desde ese su ser-otro viene ella [viene la pura intelecci\u00f3n] a s\u00ed misma, es decir, s\u00f3lo desde ese su ser-otro viene a su concepto [al concepto de s\u00ed misma, o al concepto en que ella consiste]. \u2014 Pero la Ilustraci\u00f3n es<\/i> s\u00f3lo este movimiento, la Ilustraci\u00f3n es la actividad del concepto puro, pero una actividad todav\u00eda no consciente [que todav\u00eda no se sabe a s\u00ed misma], la cual, ciertamente, viene a s\u00ed misma como objeto [se enfrenta a s\u00ed misma como un objeto que a esa actividad le estuviese ah\u00ed delante, sin saberse ella id\u00e9ntica a ese objeto], pero toma a \u00e9ste por otro<\/i> [por algo distinto de ella], y [la actividad en que la Ilustraci\u00f3n consiste] tampoco reconoce la naturaleza del concepto, a saber: que lo no distinto, lo no diferente, es lo que absolutamente se separa [de s\u00ed mismo] X179X.1<\/a><\/sup>Se trata, pues, de una formulaci\u00f3n muy simple de qu\u00e9 se entiende por concepto.<\/span> \u2014 As\u00ed pues, respecto a la fe, o contra la fe, la intelecci\u00f3n [la intelecci\u00f3n pura] es la fuerza y el poder<\/i> [Macht<\/i>] del concepto, en cuanto esa intelecci\u00f3n [o ese inteligir] es el movimiento de (y el quedar puestos en relaci\u00f3n) los momentos que en la conciencia de la fe est\u00e1n separados unos de otros y nada tienen que ver unos con otros, un poner en relaci\u00f3n en el que lo que queda en primer plano es la contradicci\u00f3n de esos momentos. Y en esto radica el derecho absoluto de la violencia<\/i> [Gewalt<\/i>] que la Ilustraci\u00f3n ejerce sobre la fe; pero la realidad<\/i> a la que la Ilustraci\u00f3n lleva esa violencia [es decir, la realidad \u00faltima que la Ilustraci\u00f3n acaba prestando o dando a esa violencia] no consiste precisamente sino en que [no consiste sino en acabar en definitiva mostrando que] la conciencia creyente misma es el concepto y, por tanto, reconoce ella misma [o habr\u00e1 de reconocer ella misma] lo contrapuesto que la intelecci\u00f3n le aporta o que la intelecci\u00f3n le ense\u00f1a. Por tanto, esa intelecci\u00f3n conserva su raz\u00f3n [Recht<\/i>] o mantiene su raz\u00f3n [o es la que tiene raz\u00f3n] frente a la conciencia creyente, pues no hace sino hacer valer en ella [en la conciencia creyente] aquello que a ella misma [a la conciencia creyente] le es necesario [que en ella misma se exhibe como necesario], y que ella misma contiene ya en ella.<\/span><\/p>\n X<\/b>179<\/b>X <\/b>=<\/b> Se trata, pues, de una formulaci\u00f3n muy simple de qu\u00e9 se entiende por concepto.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>5<\/b>]<\/b> Pero la propia Ilustraci\u00f3n, que le recuerda a la fe lo contrapuesto de sus momentos particulares separados, est\u00e1 igual de poco ilustrada acerca de s\u00ed misma. Frente a la fe, se comporta de manera puramente negativa<\/i> en la medida en que excluye su X149X2<\/a><\/sup>ihr<\/i>; el posesivo se refiere a la Ilustraci\u00f3n.<\/span> su contenido de su pureza, y toma la fe por lo negativo<\/i> de ella misma, de la Ilustraci\u00f3n. Por eso, no se reconoce a s\u00ed misma en esto negativo, en el contenido de la fe, ni tampoco, por esta raz\u00f3n, junta los dos pensamientos, el que ella aporta y aqu\u00e9l contra el cual lo aporta. Al no reconocer que aquello que ella condena en la fe es inmediatamente su propio pensamiento, ella misma est\u00e1 dentro de la contraposici\u00f3n de ambos momentos, de los cuales s\u00f3lo reconoce uno, a saber, el que cada vez sea opuesto a la fe, mientras que al otro, exactamente igual que hace la fe, lo separa. Por eso, no produce la unidad de uno y otro como unidad de los mismos, esto es, no produce el concepto; sino que \u00e9ste se origina<\/i> ante ella para s\u00ed, o bien, en otros t\u00e9rminos, ella se lo encuentra s\u00f3lo como algo dado <\/i>y <\/i>presente<\/i>. Pues, en s\u00ed, la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n [663] pura es precisamente esto: que ella, cuya esencia es el concepto, primero llega a serse a s\u00ed misma como algo absolutamente otro y se niega a s\u00ed, pues la oposici\u00f3n del concepto es la oposici\u00f3n absoluta, y luego, a partir de este ser-otro, llega a s\u00ed misma, o a su concepto. \u2014 Pero la Ilustraci\u00f3n es \u00fanicamente este movimiento, es la actividad, todav\u00eda sin conciencia, del concepto puro, actividad que, ciertamente, llega a s\u00ed misma en cuanto objeto, pero que toma a \u00e9ste por otro<\/i>, y tampoco conoce la naturaleza del concepto, a saber, que es lo no-diferente lo que se separa de manera absoluta. \u2014 Frente a la fe, entonces, la intelecci\u00f3n es el poder<\/i> del concepto en la medida en que ella, la intelecci\u00f3n, es el movimiento y el referir de los momentos que residen disociados en su conciencia, un referir en el que la contradicci\u00f3n de los momentos queda en evidencia. Aqu\u00ed reside el derecho<\/i> absoluto de la violencia que ella ejerce sobre la fe; pero la realidad efectiva<\/i> a la cual ella lleva esa violencia reside precisamente en el hecho de que la conciencia creyente es ella misma el concepto y reconoce ella misma, entonces, lo contrapuesto que la intelecci\u00f3n le aporta. \u00c9sta sigue teniendo raz\u00f3n y derecho frente a la fe, porque hace valer en ella lo que le es a ella misma necesario, y lo que tiene en ella misma.<\/span><\/p>\n X149X =<\/b> ihr<\/i>; el posesivo se refiere a la Ilustraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>5<\/b>]<\/b> [565]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, the Enlightenment itself, which reminds faith of the opposition within each of its various isolated moments, is no more enlightened about itself. It conducts itself purely negatively<\/i> towards faith insofar as it excludes its own content from its own purity, and it takes that content to be the negative<\/i> of itself. Hence, it cognizes itself neither in this negative, nor in the content of faith, nor on these grounds does it bring the two thoughts into contact with each other, the thought which it brings along and the thought that it brings along in opposition to the first one. Since it does not cognize that what it condemns in faith are immediately its own thoughts, [329] it itself is in the opposition of both moments, one of which, namely, the one that is in every case opposed to faith, only bestows recognition on it, separating itself, however, from the other exactly in the way that faith does. The Enlightenment thus does not bring out the unity of both as the unity of both, i.e., the concept, but, to it, the concept emerges<\/i> for itself, or, the Enlightenment encounters it only as present<\/i>, for in itself this is just the very realization of pure insight. The pure insight whose essence is the concept initially comes to be, to itself, as an absolute other<\/i>, and it denies itself, for the opposite of the concept is the absolute opposite. It then comes back round to itself, to its concept, from out of this otherness. \u2013 However, the Enlightenment is<\/i> only this movement; it is the still unconscious activity of the pure concept which, to be sure, comes back round to itself as object but which takes this object for an other and which is also not even aware of the nature of the concept, namely, that the concept is non-differentiated which absolutely separates itself. \u2013 Thus, as against faith, insight is the power<\/i> of the concept insofar as insight is both the movement and the relating of the moments which lie apart in faith\u2019s consciousness; it is an [act of] relating in which the contradiction in those moments comes to light. Therein lies the absolute right<\/i> of the authority4<\/a><\/sup>Gewalt<\/span> which insight exercises over faith, but the actuality<\/i> on which it brings this authority to bear lies precisely in this, that the faithful consciousness is itself the concept, and that it thus itself recognizes and accepts the opposition that insight brings to it. For that reason, insight keeps its right against faith because what it affirms in faith is what is necessary to faith itself and what faith has in its own self.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n