Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [2.f. Pol\u00e9mica de la Ilustraci\u00f3n contra la fe, la Ilustraci\u00f3n por encima de la fe, dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n; en qu\u00e9 consiste la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>3<\/b>]<\/b> Der Glaube hat das g\u00f6ttliche Recht, das Recht der absoluten Sichselbstgleichheit<\/i> oder des reinen Denkens, gegen die Aufkl\u00e4rung und erf\u00e4hrt von ihr durchaus Unrecht; denn sie verdreht ihn in allen seinen Momenten und macht sie zu etwas anderem, als sie in ihm sind. Sie aber hat nur menschliches Recht gegen ihn und f\u00fcr ihre Wahrheit; denn das Unrecht, das sie begeht, ist das Recht der Ungleichheit<\/i> und besteht in dem Verkehren und Ver\u00e4ndern, ein Recht, das der Natur des Selbstbewu\u00dftseins<\/i> im Gegensatze gegen das einfache Wesen oder das Denken<\/i> angeh\u00f6rt. Aber indem ihr Recht das Recht des Selbstbewu\u00dftseins ist, wird sie nicht nur auch<\/i> ihr Recht behalten, so da\u00df zwei gleiche Rechte des Geistes einander gegen\u00fcber stehenblieben und keins das andere befriedigen k\u00f6nnte, sondern sie wird das absolute Recht behaupten, weil das Selbstbewu\u00dftsein die Negativit\u00e4t des Begriffs ist, die nicht nur f\u00fcr sich<\/i> ist, sondern auch \u00fcber ihr Gegenteil \u00fcbergreift; und der Glaube selbst, weil er Bewu\u00dftsein ist, wird ihr ihr Recht nicht verweigern k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [2.f. Pol\u00e9mica de la Ilustraci\u00f3n contra la fe, la Ilustraci\u00f3n por encima de la fe, dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n; en qu\u00e9 consiste la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>3<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 2.f. Pol\u00e9mica de la Ilustraci\u00f3n contra la fe, la Ilustraci\u00f3n por encima de la fe, dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n; en qu\u00e9 consiste la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura<\/b><\/i>.<\/span> La fe tiene el derecho divino, tiene el derecho de la absoluta igualdad consigo misma<\/i>, o del puro pensamiento, tiene ese derecho, digo, contra la Ilustraci\u00f3n, y lo que experimenta de ella [es decir, lo que obtiene de ella [666] o recibe de ella] es pura injusticia; pues la Ilustraci\u00f3n retuerce a la fe, o le da la vuelta a la fe en todos los momentos de la fe, y los convierte en algo distinto de lo que esos momentos son en la fe. \u2014 Y a ella [a la Ilustraci\u00f3n], empero, s\u00f3lo le asiste un derecho humano contra la fe y a favor de la verdad de ella [a favor de la verdad de la Ilustraci\u00f3n]; pues el no-derecho en el que la Ilustraci\u00f3n incurre [la injusticia que la Ilustraci\u00f3n comete] es el derecho de la desigualdad<\/i>, y consiste en el dar la vuelta a las cosas, ponerlas del rev\u00e9s y mudarlas, un derecho que pertenece a la naturaleza de la autoconciencia<\/i> por contraposici\u00f3n con la esencia simple [o con el ser simple] y con el pensamiento<\/i> [con la pura idealidad, con el puro cogitatum<\/i>]. Pero en cuanto el derecho de la Ilustraci\u00f3n es el derecho de la autoconciencia, la Ilustraci\u00f3n no s\u00f3lo habr\u00e1 de mantener tambi\u00e9n<\/i> ese su derecho [es decir, no se va a tratar s\u00f3lo de ese \u00abtambi\u00e9n\u00bb], de suerte que, por tanto, hubiesen de quedar uno frente a otro dos iguales derechos del esp\u00edritu [el de la fe y el de la Ilustraci\u00f3n], y ninguno de ellos pudiese satisfacer al otro [sucumbiendo a \u00e9l], sino que la Ilustraci\u00f3n habr\u00e1 de afirmar y hacer valer un derecho absoluto [la negatividad que representa el concepto], porque la autoconciencia es la negatividad del concepto, la cual no solamente es para-s\u00ed, sino que se extiende tambi\u00e9n sobre lo contrario de esa negatividad y lo abarca, y la fe misma, precisamente porque la fe es conciencia [porque tambi\u00e9n ella es en definitiva negatividad], no podr\u00e1 negar a la Ilustraci\u00f3n ese su derecho [o no podr\u00e1 rehusar a la negatividad ese derecho de la negatividad].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>3<\/b>]<\/b> La fe tiene, frente a la Ilustraci\u00f3n, el Derecho divino, el derecho de la absoluta seipseigualdad<\/i> o del pensar puro, y lo que experimenta de la Ilustraci\u00f3n es s\u00f3lo injusticia; pues \u00e9sta tergiversa la fe en todos sus momentos, y hace de ellos algo distinto de lo que son en ella. La Ilustraci\u00f3n, sin embargo, \u00fanicamente tiene el Derecho humano contra la fe, y a favor de su verdad; pues la injusticia que comete es el derecho de la desigualdad<\/i>, y consiste en invertir y transformar, derecho que pertenece a la naturaleza de la autoconciencia<\/i> en oposici\u00f3n a la esencia simple o al pensar. Pero, al ser su Derecho el Derecho de [661] la autoconciencia, ella no s\u00f3lo conservar\u00e1 tambi\u00e9n<\/i> su Derecho, de modo que dos derechos iguales del esp\u00edritu permanezcan enfrentados mutuamente sin que uno pueda satisfacer al otro, sino que afirmar\u00e1 el Derecho absoluto, por que la autoconciencia es la negatividad del concepto, la cual no s\u00f3lo es para s\u00ed<\/i>, sino que, tambi\u00e9n, invade su contrario; y la fe misma, por ser conciencia, no podr\u00e1 negarle a ella su derecho.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>6<\/b>3<\/b>]<\/b> [563]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Faith has the divine right of absolute self-equality<\/i>, or of pure thinking, against the Enlightenment, and it suffers quite a wrong from the Enlightenment, for the Enlightenment distorts faith in all its moments and [328] makes those moments into something quite different from what they are within faith. However, the Enlightenment has only a human right against faith and for its own truth, for the wrong it commits is the right of inequality, and it consists in inverting and altering a right that belongs to the nature of self-consciousness<\/i> in regard to the simple essence, or to thinking<\/i>. However, while the Enlightenment\u2019s right is the right of self-consciousness, it will not only also<\/i> retain its own right, so that two equal rights of spirit would be left facing off against each other with neither of them satisfying the claims of the other, but rather it will also assert absolute right because self-consciousness is the negativity of the concept, which is not only for itself<\/i> but also overlaps with its opposite, and faith itself, because it is consciousness, will not be able to deny the Enlightenment its right.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n