Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [I.g. De c\u00f3mo la Ilustraci\u00f3n condena en las representaciones de la fe lo que ella misma es; tercer momento: la intelecci\u00f3n pura sobre la relaci\u00f3n de la fe con el Ser absoluto]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> Hiernach sehen wir in Ansehung der Zweckm\u00e4\u00dfigkeit<\/i> die Aufkl\u00e4rung es t\u00f6richt finden, wenn das glaubende Individuum [411] sich das h\u00f6here Bewu\u00dftsein, nicht an den nat\u00fcrlichen Genu\u00df und Vergn\u00fcgen gefesselt zu sein, dadurch gibt, da\u00df es sich nat\u00fcrlichen Genu\u00df und Vergn\u00fcgen wirklich<\/i> versagt und durch die Tat<\/i> erweist, da\u00df es die Verachtung derselben nicht l\u00fcgt<\/i>, sondern da\u00df sie wahr<\/i> ist. \u2013 Ebenso findet sie es t\u00f6richt, da\u00df das Individuum von seiner Bestimmtheit, absolut einzelnes, alle anderen ausschlie\u00dfendes und Eigentum besitzendes zu sein, sich dadurch absolviert, da\u00df es von seinem Eigentum selbst abl\u00e4\u00dft; womit es in Wahrheit<\/i> zeigt, da\u00df es mit seinem Isolieren nicht Ernst, sondern da\u00df es \u00fcber die Naturnotwendigkeit, sich zu vereinzeln und in dieser absoluten Vereinzelung des F\u00fcrsichseins die anderen als dasselbe mit sich<\/i> zu verleugnen, erhaben ist. \u2013 Die reine Einsicht findet beides sowohl unzweckm\u00e4\u00dfig als unrecht, \u2013 unzweckm\u00e4\u00dfig<\/i>, um von Vergn\u00fcgen und Besitz sich frei zu erweisen, sich Vergn\u00fcgen zu versagen und einen Besitz wegzugeben; sie wird also im Gegenteil den f\u00fcr einen Toren<\/i> erkl\u00e4ren, der, um zu essen, das Mittel ergreift, wirklich zu essen. \u2013 Sie findet es auch unrecht<\/i>, sich eine Mahlzeit zu versagen und Butter, Eier nicht gegen Geld oder Geld nicht gegen Butter und Eier, sondern geradezu, ohne so was daf\u00fcr zur\u00fcckzuerhalten, wegzugeben; sie erkl\u00e4rt eine Mahlzeit oder den Besitz von dergleichen Dingen f\u00fcr einen Selbstzweck und sich damit in der Tat f\u00fcr eine sehr unreine Absicht, der es um solchen Genu\u00df und Besitz ganz wesentlich zu tun ist. Sie behauptet als reine Absicht auch wieder die Notwendigkeit der Erhebung \u00fcber die nat\u00fcrliche Existenz und \u00fcber die Habsucht um ihre Mittel; nur findet sie es t\u00f6richt und unrecht, da\u00df diese Erhebung durch die Tat<\/i> bewiesen werden soll, oder diese reine Absicht ist in Wahrheit Betrug, welcher eine innerliche<\/i> Erhebung vorgibt und fordert, aber Ernst daraus zu machen, sie wirklich ins Werk<\/i> zu richten und ihre Wahrheit zu erweisen<\/i> f\u00fcr \u00fcberfl\u00fcssig, t\u00f6richt und selbst f\u00fcr unrecht ausgibt. \u2013 Sie verleugnet sich also sowohl als reine Einsicht, denn sie verleugnet das unmittelbar zweckm\u00e4\u00dfige Tun, wie als reine Absicht, denn sie verleugnet [412] die<\/i> Absicht, sich von den Zwecken der Einzelheit befreit zu erweisen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> En lo que respecta, pues, a la conformidad de med<\/i>i<\/i>os y fines<\/i> [Zweckm<\/i>\u00e4s<\/i>sigke<\/i>it<\/i>] vemos, pues, que la Ilustraci\u00f3n encuentra una locura o una tonter\u00eda que el individuo creyente se d\u00e9 la superior conciencia de no estar atado al goce y a la satisfacci\u00f3n naturales por la v\u00eda de negarse realmente<\/i> a s\u00ed mismo ese goce y satisfacci\u00f3n naturales, demostrando mediante tal acto<\/i> que no est\u00e1 s\u00f3lo fingiendo<\/i> tal desprecio del goce y de la satisfacci\u00f3n naturales, sino que ese desprecio es verdadero, es de veras. \u2014 Asimismo la Ilustraci\u00f3n encuentra una tonter\u00eda que el individuo trate de declararse libre [trate de absolverse] de su determinidad de ser absolutamente singular [de ser absolutamente einzelnes<\/i>], de su determinidad de excluir a los dem\u00e1s y de poseer propiedad, trate, digo, de absolverse de ello o de declararse libre de ello cediendo \u00e9l mismo su propiedad [sus bienes]; con lo cual lo que de verdad estar\u00eda mostrando el individuo es que no puede tomarse en serio ese su quedar aislado [de los dem\u00e1s por la propiedad], sino que \u00e9l est\u00e1 por encima de la necesidad natural de tener que particularizarse [vereinzeln<\/i>], y de la necesidad de (en esa absoluta particularizaci\u00f3n que representa el ser para s\u00ed) tener que negar a los otros como siendo lo mismo o la misma cosa que \u00e9l<\/i>. \u2014 La intelecci\u00f3n pura encuentra ambas cosas, tanto no conformes con el fin como injustas [como cosas que no est\u00e1n bien]: no encuentra conforme con el fin que, para mostrarse libre de los placeres y de la propiedad, uno reh\u00fase los placeres y ceda su propiedad; y, por tanto, a la inversa, habr\u00eda de declarar loco a aquel que para comer tome los medios que le permitan realmente comer. \u2014 La pura intelecci\u00f3n considera tambi\u00e9n injusto<\/i> [unrecht<\/i>, no considera que est\u00e9 bien<\/i>] renunciar a una comida o privarse de una comida, y no cambiar por dinero la mantequilla o los huevos [que se iban a comer], o no cambiar el dinero por mantequilla y por huevos [en vez de no comer], sino simplemente dar el dinero directamente o dar la mantequilla y los huevos directamente sin recibir nada a cambio; de modo que lo que la pura intelecci\u00f3n hace es declarar la comida o la posesi\u00f3n de tales cosas [de la mantequilla y los huevos o del dinero] un fin en s\u00ed y, por tanto, lo que a la vez est\u00e1 haciendo es declararse como una muy impura intenci\u00f3n [659] o presentarse a s\u00ed misma como una muy impura intenci\u00f3n, para la cual de lo que realmente se trata, y ello de forma muy esencial, es de tales goces y de tal posesi\u00f3n. La intelecci\u00f3n pura afirma ella tambi\u00e9n como pura intenci\u00f3n o como intenci\u00f3n pura la necesidad de elevarse por encima de la existencia natural y de elevarse sobre la avaricia o codicia en lo que se refiere a los medios de esa existencia natural; s\u00f3lo que encuentra una tonter\u00eda y una injusticia [algo que no est\u00e1 bien] que tal elevaci\u00f3n haya de demostrarse mediante hechos<\/i>, es decir, mediante la pr\u00e1ctica, con lo cual resulta que esa pura intenci\u00f3n es en verdad una mentira que empieza pretendiendo, afirmando y exigiendo una elevaci\u00f3n interior<\/i>, pero que no se la toma en serio, sino que tiene por superfluo, por una tonter\u00eda e incluso por una injusticia o por algo incorrecto [por algo que est\u00e1 mal] el ponerla realmente por obra<\/i> y el demostrar su verdad<\/i> [el demostrar que es de veras]. La intelecci\u00f3n pura se est\u00e1 negando, pues, tanto a s\u00ed misma como intelecci\u00f3n pura<\/i>, pues niega el hacer que es inmediatamente conducente al fin y adecuado al fin, como tambi\u00e9n [se est\u00e1 negando a s\u00ed misma] como intenci\u00f3n pura<\/i>, pues niega la intenci\u00f3n [pone en solfa la intenci\u00f3n] de demostrarse [esa intenci\u00f3n] liberada de los fines de la particularidad [Einzelnheit<\/i>].<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> En consecuencia, vemos que, por lo que respecta a la adecuaci\u00f3n a fines<\/i>, la Ilustraci\u00f3n encuentra insensato que el individuo creyente se de a s\u00ed la concien- [653] \/cia superior de no estar atado al goce y al disfrute naturales neg\u00e1ndose efectivamente<\/i> el goce y disfrute naturales, y demuestre por sus actos<\/i> que su desprecio por ellos no miente<\/i>, sino que es verdadero. \u2014Y tambi\u00e9n encuentra insensato que el individuo se absuelva de su determinidad de ser absolutamente singular, de ser algo que excluye todo lo otro y que posee propiedades, abandonando las suyas; con lo que, en verdad<\/i>, muestra que no va en serio al aislarse, sino que est\u00e1 muy por encima de la necesidad natural de singularizarse y, de negar, en esta singularizaci\u00f3n absoluta del ser-para-s\u00ed, que los otros sean lo mismo que uno XX*X.1<\/a><\/sup>Esta cr\u00edtica de las pr\u00e1cticas religiosas se halla en D\u2019Holbach, en Theologie portative<\/i>, Londres, 1767.<\/span> La intelecci\u00f3n pura encuentra ambas cosas tanto inadecuadas a los fines como injustas: es inadecuado<\/i> renunciar al placer y abandonar una posesi\u00f3n para demostrar que se est\u00e1 libre del placer y de la posesi\u00f3n; declarar\u00e1, entonces, por el contrario, que es un insensato quien, a fin de comer, recurre a los medios para comer efectivamente. \u2014Y tambi\u00e9n encuentra injusto prohibirse una comida, o cambiar mantequilla y huevos por dinero, o dinero por huevos y mantequilla, en lugar de entregarlos directamente sin obtener nada a cambio; declara que una comida o la posesi\u00f3n de cosas de ese g\u00e9nero es un fin en s\u00ed mismo, y al hacerlo declara, de hecho, ser ella una intenci\u00f3n muy impura, para la que lo m\u00e1s esencial es semejante disfrute y posesi\u00f3n. A su vez, afirma tambi\u00e9n que es intenci\u00f3n pura la necesidad de elevarse por encima de la existencia natural y de la avaricia por tener los medios para ello; s\u00f3lo que encuentra insensato e injusto que esta elevaci\u00f3n deba ser demostrada por las obras<\/i>, o bien, esta intenci\u00f3n pura es, en verdad, un enga\u00f1o que finge una elevaci\u00f3n interior<\/i> y la exige, pero hace pasar por superfluo, insensato e incluso injusto tomarla por algo serio, ponerla efectivamente en obra y demostrar su verdad<\/i>. \u2014Se niega a s\u00ed, entonces, tanto en cuanto intelecci\u00f3n pura, pues niega la pr\u00e1ctica inmediatamente adecuada a fines, como en cuanto intenci\u00f3n pura, pues niega la intenci\u00f3n de mostrarse liberada de los fines de la singularidad.<\/span><\/p>\n X<\/b>X*<\/b>X =<\/b> Esta cr\u00edtica de las pr\u00e1cticas religiosas se halla en D\u2019Holbach, en Theologie portative<\/i>, Londres, 1767.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>6<\/b>]<\/b> [556]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Accordingly we see that with regard to purposiveness<\/i>, the Enlightenment finds it simply fatuous when the believing individual seeks to give himself the higher consciousness of not being fettered to natural consumption and gratification by actually<\/i> denying himself natural consumption and gratification, and by proving through his deed<\/i> that in his contempt for those things, he is not lying but that his contempt for them is true<\/i>. \u2013 Likewise, the Enlightenment finds it fatuous for the individual to absolve himself of his determinateness (of his being absolutely singular, of his excluding all others, and of his possessing property) by giving up his property. What he shows in truth<\/i> is that he is not really serious about thinning himself out. Instead, he shows that he is so lofty that he rises above the natural necessity of thinning himself and in this absolutely thinned out being-for-itself, he shows that he denies that the others are the same as himself<\/i>. \u2013 Pure insight [324] finds both of these things to be purposeless3<\/a><\/sup>unzweckm\u00e4\u00dfig<\/span> as well as wrong \u2013 that is, it is purposeless<\/i> to deny oneself pleasures and give away a possession in order to prove that one is free from pleasure and possession of property. On the contrary, insight will therefore declare him to be a fool<\/i>, who in order to eat employs the means for actually eating. Insight also thinks it is wrong<\/i> to deny oneself a meal and to give away butter and eggs not for money, or even to give away money for butter and eggs; what is wrong is just to give them away and get nothing in return at all. It declares a meal, or the possession of things of that sort, to be an end in itself; as a result, it in fact declares itself to be a very impure intention since what essentially matters to it are such possessions and acts of consumption. As pure intention, it again asserts the necessity of rising above natural existence and rising above any covetousness over the means for such existence. It only finds it both foolish and wrong that this elevation should be demonstrated through the deed<\/i>, or that this pure intention is in truth a deception which both pretends and demands to be an inner<\/i> elevation but which takes on the affectation that it is gratuitous, foolish, and even wrong to be serious about actually putting this into practice and demonstrating its truth<\/i>. \u2013 Pure insight thus disowns itself as pure insight, for it disowns the immediately purposive doing as pure intention; and it disowns itself as pure intention, for it disowns the intention to prove itself to be liberated from the purposes of singular individuality.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n