Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [1.e. De c\u00f3mo la Ilustraci\u00f3n condena en las representaciones de la fe lo que ella misma es; primer momento: la intelecci\u00f3n pura y el Ser absoluto]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>2<\/b>]<\/b> Die reine Einsicht verh\u00e4lt sich zu dem absoluten Wesen<\/i> des glaubenden Bewu\u00dftseins negativ. Dies Wesen ist reines Denken<\/i>, und das reine Denken innerhalb seiner selbst als Gegenstand oder als das Wesen<\/i> gesetzt; im glaubenden Bewu\u00dftsein erh\u00e4lt dies Ansich<\/i> des Denkens zugleich f\u00fcr das f\u00fcr sich [408] seiende Bewu\u00dftsein die Form, aber auch nur die leere Form der Gegenst\u00e4ndlichkeit; es ist in der Bestimmung eines Vorgestellten<\/i>. Der reinen Einsicht aber, indem sie das reine Bewu\u00dftsein nach der Seite des f\u00fcr sich seienden Selbst<\/i>; ist, erscheint das Andere<\/i> als ein Negatives<\/i> des Selbstbewu\u00dftseins<\/i>. Dies k\u00f6nnte noch entweder als das reine Ansich<\/i> des Denkens oder auch als das Sein<\/i> der sinnlichen Gewi\u00dfheit genommen werden. Aber indem es zugleich f\u00fcr das Selbst<\/i> und dieses als Selbst<\/i>, das einen Gegenstand hat, wirkliches Bewu\u00dftsein ist, so ist ihr eigent\u00fcmlicher Gegenstand als solcher ein seiendes gemeines Ding<\/i> der sinnlichen Gewi\u00dfheit<\/i>. Dieser ihr Gegenstand erscheint ihr an der Vorstellung<\/i> des Glaubens. Sie verdammt diese und in ihr ihren eigenen Gegenstand. Gegen den Glauben aber begeht sie schon darin das Unrecht, seinen Gegenstand so aufzufassen, da\u00df er der ihrige ist. Sie sagt hiernach \u00fcber den Glauben, da\u00df sein absolutes Wesen ein Steinst\u00fcck, ein Holzblock sei, der Augen habe und nicht sehe, oder auch etwas Brotteig, der, auf dem Acker gewachsen, von Menschen verwandelt darauf zur\u00fcckgeschickt werde, \u2013 oder nach welchen Weisen sonst der Glaube das Wesen anthropomorphosiere, sich gegenst\u00e4ndlich und vorstellig mache.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [1.e. De c\u00f3mo la Ilustraci\u00f3n condena en las representaciones de la fe lo que ella misma es; primer momento: la intelecci\u00f3n pura y el Ser absoluto]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>2<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: 1.e. De c\u00f3mo la Ilustraci\u00f3n condena en las representaciones de la fe lo que ella misma es; primer momento: la intelecci\u00f3n pura y el Ser absoluto<\/b><\/i>.<\/span> La intelecci\u00f3n pura, el puro inteligir, se comporta negativamente respecto al Ser absoluto<\/i> de la conciencia creyente. Ese ser es puro pensamiento<\/i>, y es puro pensamiento<\/i> o pensamiento puro, puesto [ese pensamiento] dentro de s\u00ed mismo como objeto o como el ser [Wese<\/i>n<\/i>] [es pensamiento, pero convertido en un ser que es pensamiento, que consiste en pensamiento]; en la conciencia creyente, este en-s\u00ed<\/i> del pensamiento cobra a la vez para la conciencia que es para s\u00ed la forma (pero no m\u00e1s que la vac\u00eda [654] forma) de la objetualidad, cobra la forma (pero no m\u00e1s que la vac\u00eda forma) de ser un objeto; ese ser-en-s\u00ed est\u00e1 en la determinaci\u00f3n [o tiene la determinaci\u00f3n] de algo representado<\/i>. A la intelecci\u00f3n pura, en cambio, en cuanto que ella es la pura conciencia por el lado del self que es para s\u00ed<\/i>, ese Otro le aparece como lo negativo<\/i> de la autoconciencia<\/i>, es decir, como la negaci\u00f3n de la autoconciencia [es decir, como aquello que es la negaci\u00f3n de la autoconciencia]. Y eso negativo (es decir, esta negaci\u00f3n de la autoconciencia) podr\u00eda tomarse o bien como el puro en-s\u00ed<\/i> del pensamiento, o tambi\u00e9n como el ser de la certeza sensible [ambos son negaciones de la autoconciencia]. Pero en cuanto eso negativo es a la vez para el self<\/i>, y \u00e9ste, como self<\/i> que tiene un objeto [es decir, por ser self<\/i> que tiene un objeto], es conciencia real, resulta que el objeto como tal que es peculiar a la intelecci\u00f3n pura, tiene que ser una cosa com\u00fan<\/i> y corriente<\/i> de la certeza sensible<\/i>, que quede ah\u00ed delante<\/i>, que est\u00e9 siendo ah\u00ed X161X.2<\/a><\/sup>En toda esta discusi\u00f3n el Absoluto de la fe (una vez que la fe ha prestado a su Absoluto el car\u00e1cter de ser y, por tanto, de inmediatez) y el Absoluto de la intelecci\u00f3n pura son el mismo, s\u00f3lo que la intelecci\u00f3n pura es el concepto de ello porque, aunque sin saberlo, o sin darse cuenta bien de ello, es la negaci\u00f3n de ese Ser-otro absoluto, en la que (en el que) ella misma consiste.<\/span> Y este su objeto [es decir, este objeto de la intelecci\u00f3n, que no puede ser en definitiva sino algo sensible ah\u00ed] es lo que le aparece a ella, es lo que a ella le resulta evidente, en las representaciones<\/i> de la fe [es decir, en las representaciones que la fe se hace]. La intelecci\u00f3n pura condena esas representaciones, y en ellas lo que ella est\u00e1 condenando no es sino su propio objeto. Pero contra la fe empieza cometiendo ya la injusticia de entender el objeto de la fe en t\u00e9rminos tales que ese objeto no es sino el suyo [es decir, el de la intelecci\u00f3n pura]. Y as\u00ed, la intelecci\u00f3n pura dice acerca de la fe que el Ser absoluto de la fe es un bloque de piedra o un trozo de madera que tiene ojos y no ve X162X,3<\/a><\/sup>Alusi\u00f3n al salmo: <\/i>Salmos<\/i> <\/i>135:16. (Aunque tambi\u00e9n podr\u00eda estar pensando en Salmos<\/i> 115:5 ss.).<\/span> o tambi\u00e9n un poco de masa de pan hecha del trigo que nace y crece en el campo, que el hombre transforma y que el hombre come y digiere, y que finalmente el hombre acaba devolviendo al campo; y lo mismo respecto a las dem\u00e1s posibles formas en que la fe pueda antropomorfizar la esencia [Wesen<\/i>], y pueda convertirla en objeto o pueda represent\u00e1rsela.<\/span><\/p>\n X<\/b>161<\/b>X =<\/b> En toda esta discusi\u00f3n el Absoluto de la fe (una vez que la fe ha prestado a su Absoluto el car\u00e1cter de ser y, por tanto, de inmediatez) y el Absoluto de la intelecci\u00f3n pura son el mismo, s\u00f3lo que la intelecci\u00f3n pura es el concepto de ello porque, aunque sin saberlo, o sin darse cuenta bien de ello, es la negaci\u00f3n de ese Ser-otro absoluto, en la que (en el que) ella misma consiste.<\/span><\/p>\n X<\/b>162<\/b>X =<\/b> Alusi\u00f3n al salmo: <\/i>Salmos<\/i> <\/i>135:16. (Aunque tambi\u00e9n podr\u00eda estar pensando en Salmos<\/i> 115:5 ss.).<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>2<\/b>]<\/b> La intelecci\u00f3n pura se comporta negativamente respecto a la esencia <\/i>absoluta<\/i> de la conciencia creyente. Esta esencia es pensar<\/i> puro, y el pensar puro puesto dentro de s\u00ed mismo como objeto o como la esencia<\/i>; en la conciencia creyente, esto en-s\u00ed<\/i> del pensar obtiene, a la vez, para la conciencia que es para s\u00ed, la forma, pero tambi\u00e9n s\u00f3lo la forma vac\u00eda de la objetualidad; es en la determinaci\u00f3n de algo representado<\/i>. Pero a la intelecci\u00f3n pura. siendo como es conciencia pura conforme al lado de s\u00ed-mismo que es para s\u00ed<\/i>, lo otro se le aparece como algo negativo<\/i> de la autoconciencia<\/i>. Esto \u00faltimo podr\u00eda ser tomado, o bien como lo en-s\u00ed<\/i> puro del pensar, o bien como el ser<\/i> de la certeza sensorial. Toda vez, sin embargo, que, al mismo tiempo, ella es para el s\u00ed-mismo<\/i>, y que \u00e9ste, en cuanto s<\/i>\u00ed-<\/i>mismo<\/i> que tiene un objeto, es conciencia realmente efectiva, su objeto peculiar en cuanto tal ser\u00e1 una cosa com\u00fan y que es<\/i>, una cosa de la certeza sensoria<\/i>l<\/i>. Este objeto suyo se le aparece a la intelecci\u00f3n en la representaci\u00f3n de la fe. Ella condena esta representaci\u00f3n y, dentro de ella, su propio objeto. Pero [649] frente a la fe comete ya la injusticia de aprehender el objeto de \u00e9sta de la misma manera que si fuera como los suyos. Conforme a ello, dice de la fe que su esencia absoluta es un pedazo de piedra, un trozo de madera que tiene ojos y no ve XX*X,4<\/a><\/sup>Salmos<\/i> 115:5 ss. (Aunque tambi\u00e9n podr\u00eda estar pensando en Salmos<\/i> <\/i>135:16).4<\/a><\/sup><\/span> o bien masa de hacer pan que ha crecido en el campo, para ser transustanciada X147X5<\/a><\/sup><\/span>La Verwandlung<\/i> es, a m\u00e1s de transformaci\u00f3n o metamorfosis en general (recordemos el t\u00edtulo de la novela de F. Kafka Die Verwandlung<\/i>), tanto la transformaci\u00f3n del metabolismo corporal con los alimentos como, en el lenguaje teol\u00f3gico, la transformaci\u00f3n de la Eucarist\u00eda, la transformaci\u00f3n del pan en el cuerpo de Cristo. Que Hegel tuviera en mente aqu\u00ed este doble sentido, queda a juicio del lector.<\/span> por los hombres y restituida a \u00e9l; \u2014o cualesquiera otro de los modos en los que la fe antropomorfiza la esencia, se hace objetual y representable.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Salmos<\/i> 115:5 ss. (Aunque tambi\u00e9n podr\u00eda estar pensando en Salmos<\/i> <\/i>135:16).<\/span><\/p>\n X<\/b>147X =<\/b> La Verwandlung<\/i> es, a m\u00e1s de transformaci\u00f3n o metamorfosis en general (recordemos el t\u00edtulo de la novela de F. Kafka Die Verwandlung<\/i>), tanto la transformaci\u00f3n del metabolismo corporal con los alimentos como, en el lenguaje teol\u00f3gico, la transformaci\u00f3n de la Eucarist\u00eda, la transformaci\u00f3n del pan en el cuerpo de Cristo. Que Hegel tuviera en mente aqu\u00ed este doble sentido, queda a juicio del lector.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>5<\/b>2<\/b>]<\/b> [552]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Pure insight conducts itself negatively to the absolute essence<\/i> of the faithful consciousness. This essence is pure thinking posited within itself as object, or as the essence<\/i>. In the consciousness of faith, this in-itself<\/i> of thinking at the same time acquires the form of objectivity for the consciousness existing in and for itself, but what it acquires is only the empty form. Its determination is thus that of something represented<\/i>.7<\/a><\/sup>eines Vorgestellten<\/i>.<\/span> However, while pure insight is pure consciousness according to the aspect of the self existing for itself<\/i>, this other<\/i> appears to pure insight as the negative of self-consciousness<\/i>. This could still be taken either as the pure in-itself<\/i> of thinking, or else as the being<\/i> of sensuous-certainty. However, while at the same time it is actual consciousness for the self<\/i>, and this self<\/i> as the self that has an object, so is insight\u2019s distinctive object as such an ordinary existing thing<\/i> of sensuouscertainty<\/i>. Its object appears to it in faith\u2019s representation<\/i> of it. Pure insight condemns this, and in doing so, it condemns its own object. It already, however, does wrong to faith when it grasps the object of faith as if faith\u2019s object were insight\u2019s own object. Accordingly, it says of faith that its absolute essence is a piece of stone, a block of wood with eyes that do not see, or else that it is something made of bread-dough obtained from the field, which, when transformed by men, is then returned there. Or when it says in whatever other ways that faith anthropomorphizes the essence and makes it objective and presentable.8<\/a><\/sup>vorstellig.<\/span><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n