Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ II. La Ilustraci\u00f3n [II. Die Aufkl\u00e4rung] \/ a. La lucha de la Ilustraci\u00f3n contra la superstici\u00f3n [a. Der Kampf der Aufkl\u00e4rung mit dem Aberglauben]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [1.c. La fe como lo otro en que la intelecci\u00f3n pura se tiene a s\u00ed misma, o la fe como intelecci\u00f3n pura que se ignora a s\u00ed misma; la categor\u00eda; lo que la Ilustraci\u00f3n y su lucha son en s\u00ed, con un excurso acerca de la confianza y del reconocerse en el otro]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>4<\/b>8<\/b>]<\/b> In diesen Widerspruch verwickelt sie sich dadurch, da\u00df sie sich in Streit einl\u00e4\u00dft und etwas anderes<\/i> zu bek\u00e4mpfen meint. \u2013 Sie meint dies nur, denn ihr Wesen als die absolute Negativit\u00e4t ist dieses, das Anderssein an ihr selbst zu haben, Der absolute Begriff ist die Kategorie; er ist dies, da\u00df das Wissen und der Gegenstand<\/i> des Wissens dasselbe ist. Was hiermit die reine Einsicht als ihr Anderes, was sie als Irrtum oder L\u00fcge ausspricht, kann nichts anderes sein als sie selbst; sie kann nur das verdammen, was sie ist. Was nicht vern\u00fcnftig ist, hat keine Wahrheit<\/i>, oder was nicht begriffen ist, ist<\/i> nicht; indem also die Vernunft von einem Anderen<\/i> spricht, als sie ist, spricht sie in der Tat nur von sich selbst; sie tritt darin nicht aus sich heraus. \u2013 Dieser Kampf mit dem Entgegengesetzten [404] vereinigt darum die Bedeutung in sich, ihre Verwirklichung<\/i> zu sein. Diese besteht n\u00e4mlich eben in der Bewegung, die Momente zu entwickeln und sie in sich zur\u00fcckzunehmen; ein Teil dieser Bewegung ist die Unterscheidung, in welcher [sich] die begreifende Einsicht sich selbst als Gegenstand<\/i> gegen\u00fcberstellt; solange sie in diesem Momente verweilt, ist sie sich entfremdet. Als reine Einsicht ist sie ohne allen Inhalt<\/i>, die Bewegung ihrer Realisierung besteht darin, da\u00df sie selbst<\/i> sich als Inhalt wird, denn ein anderer kann ihr nicht werden, weil sie das Selbstbewu\u00dftsein der Kategorie ist. Aber indem sie ihn zuerst in dem Entgegensetzen nur als Inhalt<\/i> und ihn noch nicht als sich selbst wei\u00df, verkennt sie sich in ihm. Ihre Vollendung hat daher diesen Sinn, den ihr zuerst gegenst\u00e4ndlichen Inhalt als den ihrigen zu erkennen. Ihr Resultat wird dadurch aber weder die Wiederherstellung der Irrt\u00fcmer, welche sie bek\u00e4mpft, noch nur ihr erster Begriff sein, sondern eine Einsicht, welche die absolute Negation ihrer selbst als ihre eigene Wirklichkeit, als sich selbst erkennt, oder ihr sich selbst erkennender Begriff. \u2013 Diese Natur des Kampfs der Aufkl\u00e4rung mit den Irrt\u00fcmern, in ihnen sich selbst zu bek\u00e4mpfen und das darin zu verdammen, was sie behauptet, ist f\u00fcr uns<\/i>, oder was sie und ihr Kampf an sich<\/i> ist. Die erste Seite desselben aber, ihre Verunreinigung durch die Aufnahme des negativen Verhaltens in ihre sichselbstgleiche Reinheit<\/i> ist es, wie sie f\u00fcr den Glauben Gegenstand<\/i> ist, der sie also als L\u00fcge, Unvernunft und schlechte Absicht erf\u00e4hrt, so wie er f\u00fcr sie Irrtum und Vorurteil ist. \u2013 In R\u00fccksicht auf ihren Inhalt ist sie zun\u00e4chst die leere Einsicht, der ihr Inhalt als ein Anderes erscheint, sie findet<\/i> ihn daher in dieser Gestalt, da\u00df er noch nicht der ihrige ist, vor<\/i> als ein von ihr ganz unabh\u00e4ngiges Dasein, in dem Glauben.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>4<\/b>8<\/b>]<\/b> Y en esta contradicci\u00f3n se ve envuelta la intelecci\u00f3n pura porque se pone a pelear, y piensa o se imagina o supone [meynt<\/i>] estar combatiendo algo distinto<\/i>. \u2014 S\u00f3lo lo piensa, o lo imagina, o lo supone, porque su esencia [es decir, la esencia de la intelecci\u00f3n pura], en cuanto negatividad absoluta, consiste en tener en ella misma el ser-otro [en esto consiste el ser ella concepto, aunque se empiece ignorando en ese su car\u00e1cter]. El concepto absoluto es la categor<\/i>\u00eda<\/i>; lo cual quiere decir: el concepto absoluto consiste en que el saber y el objeto<\/i> del saber son lo mismo X156X.1<\/a><\/sup>Una sencilla definici\u00f3n de lo que s\u00f3lo quedar\u00e1 completo en el cap. VIII, y que hasta ahora ha tenido como hitos m\u00e1s relevantes y que se han ido implicando mutuamente la conciencia esc\u00e9ptica y la \u00abconciencia desgraciada\u00bb, la categor\u00eda, \u00abla cosa misma\u00bb: el esp\u00edritu, y (dentro del esp\u00edritu) la intelecci\u00f3n pura.<\/span> Por tanto, aquello que la intelecci\u00f3n pura declara lo otro de ella, aquello que ella declara error o mentira, no puede ser otra cosa que ella misma; ella no puede sino anatematizar lo que ella misma es. Lo que no es racional no tiene verdad<\/i> ninguna, o lo que es lo mismo: lo que no est\u00e1 entendido y comprendido [lo que no est\u00e1 transido por el concepto y reducido a \u00e9ste, begriffen<\/i>] no es [es decir, no lo hay] X157X;2<\/a><\/sup>Esto es, lo que no est\u00e1 begriffen<\/i>, aquello a lo que conceptualmente no se le ha dado cobro, es decir, el objeto que finalmente no llega a ser sabido como siendo el sujeto, simplemente no es.<\/span> por tanto, la raz\u00f3n, al hablar de otro<\/i> distinto de ella, no est\u00e1 hablando en realidad sino de ella misma; en ese hablar, ella no est\u00e1 saliendo de s\u00ed. \u2014 As\u00ed pues, esta lucha con lo contrapuesto une en s\u00ed el significado de ser la realizaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura [el significado de haberse con un otro que no es sino ella misma, por tanto el significado de cobrar ella realidad]. Pues esa realizaci\u00f3n consiste en el movimiento de desarrollar esa intelecci\u00f3n sus momentos y de retomarlos en s\u00ed; una parte de este movimiento es la distinci\u00f3n en la que la intelecci\u00f3n, al concebir o entender [al concebirse o entenderse, al ha- [649] \/cerse concepto de s\u00ed, es decir, la begreifende Einsicht<\/i>], se pone enfrente de s\u00ed misma como objeto<\/i>, o se contrapone a s\u00ed misma como objeto; mientras se demora en este momento, est\u00e1 extra\u00f1ada de s\u00ed misma. Como intelecci\u00f3n pura carece de todo contenido<\/i>; y el movimiento de su realizaci\u00f3n consiste en que ella misma se vuelve contenido de s<\/i>\u00ed<\/i> misma<\/i>, pues a ella no puede devenirle ning\u00fan otro contenido, ya que ella es la autoconciencia de la categor\u00eda. Pero en cuanto ella, en lo contrapuesto [en lo contrapuesto a ella], s\u00f3lo sabe ese contenido [que es ella], s\u00f3lo lo sabe, digo, como contenido, y todav\u00eda no lo sabe como a s\u00ed misma, se est\u00e1 desconociendo a s\u00ed misma en \u00e9l. Su consumaci\u00f3n [es decir, la consumaci\u00f3n de la intelecci\u00f3n pura] tiene [o tendr\u00e1], por tanto, el sentido siguiente: el contenido que primero empieza si\u00e9ndole a ella un contenido objetivo [es decir, algo que tiene para ella la forma de un objeto distinto de ella], la intelecci\u00f3n pura ha de reconocerlo como suyo, es decir, reconocerlo como de ella. El resultado de esa consumaci\u00f3n no ser\u00e1 pues ni el restablecimiento de los errores que ella combate, ni tampoco su resultado puede ser su primer concepto [el primer concepto de ella, el concepto de ella del que se ha partido], sino que el resultado tiene que ser una intelecci\u00f3n que reconozca ella la absoluta negaci\u00f3n de s\u00ed misma como su propia realidad, es decir, como a s\u00ed misma, o lo que es lo mismo: que se sea ella misma [que se sea ella a s\u00ed misma] su concepto conoci\u00e9ndose a s\u00ed misma X158X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X158X<\/a><\/b>.<\/span> \u2014 Esta naturaleza de la lucha de la Ilustraci\u00f3n con los errores, es decir, esta naturaleza de esa lucha, la cual naturaleza consiste en combatirse en ellos a s\u00ed misma y anatematizar en ellos lo que la Ilustraci\u00f3n afirma, la naturaleza de esa lucha, digo, es para nosotros<\/i>, o lo que es lo mismo: esa naturaleza es lo que la Ilustraci\u00f3n y su lucha son en s<\/i>\u00ed<\/i>. Y el primer lado negativo de esa lucha, el ensuciarse o mancharse la Ilustraci\u00f3n, al tener ella que asumir o encajar dentro de su pureza<\/i> [dentro de la pureza de la Ilustraci\u00f3n o del puro inteligir] igual a s\u00ed misma el comportamiento negativo, habr\u00e1 de consistir o consistir\u00e1 en c\u00f3mo la intelecci\u00f3n pura se convierte en objeto de la fe<\/i>; pues la fe la ve [ve a la intelecci\u00f3n pura] como mentira, como sinraz\u00f3n, como mala intenci\u00f3n, lo mismo que para ella la fe es error y prejuicio. \u2014 [Vamos a pasar, pues, a ver c\u00f3mo la intelecci\u00f3n pura encaja en su propia pureza el comportamiento negativo:] En lo que respecta al contenido de la intelecci\u00f3n pura, \u00e9sta empieza siendo intelecci\u00f3n vac\u00eda, a la que su contenido empieza apareci\u00e9ndole como otro, ella se lo encuentra<\/i> ah\u00ed, por tanto, en la figura o forma que consis- [650] \/te en que ese contenido no es todav\u00eda el suyo, se lo encuentra como una existencia enteramente independiente de la intenci\u00f3n pura, se lo encuentra en la fe.<\/span><\/p>\n Una sencilla definici\u00f3n de lo que s\u00f3lo quedar\u00e1 completo en el cap. VIII, y que hasta ahora ha tenido como hitos m\u00e1s relevantes y que se han ido implicando mutuamente la conciencia esc\u00e9ptica y la \u00abconciencia desgraciada\u00bb, la categor\u00eda, \u00abla cosa misma\u00bb: el esp\u00edritu, y (dentro del esp\u00edritu) la intelecci\u00f3n pura.<\/span><\/p>\n Esto es, lo que no est\u00e1 begriffen<\/i>, aquello a lo que conceptualmente no se le ha dado cobro, es decir, el objeto que finalmente no llega a ser sabido como siendo el sujeto, simplemente no es.<\/span><\/p>\n Tenga presente el lector que se trata aqu\u00ed del Absoluto de la fe<\/b><\/i>, el cual Absoluto<\/b><\/i> resulta ser concepto<\/b><\/i>. Ese Absoluto, precisamente en ese su car\u00e1cter de Absoluto se volver\u00e1 tema en el cap. VII (sobre la religi\u00f3n) y resultar\u00e1 de nuevo darse alcance como concepto (cap. VIII, \u00abSaber absoluto\u00bb). Empieza, pues, a divisarse el final del libro. Y tenga tambi\u00e9n presente el lector que este Absoluto de la fe<\/b><\/i>, del que vamos a hablar aqu\u00ed, que resulta ser concepto<\/b><\/i>, no es sino aquello de lo que ya venimos hablando desde el principio del cap. V al introducir la noci\u00f3n de categor<\/b><\/i>\u00ed<\/b><\/i>a<\/b><\/i>, la cual se nos sigui\u00f3 de lo tratado en el cap. III, convertido en autoconciencia<\/b><\/i> y en raz\u00f3n autoconsciente a lo largo del cap. IV. El lector ir\u00e1 asimismo comprobando en lo que sigue, que este objeto de la fe que resulta ser concepto y que, tambi\u00e9n cuando lo abordemos en ese su estar ah\u00ed delante en su car\u00e1cter de Absoluto [cap. VII], resultar\u00e1 asimismo ser concepto<\/b><\/i> [cap. VIII], parece que por el momento s\u00f3lo se deja atrapar en t\u00e9rminos de una teolog\u00eda negativa que se dir\u00eda se vuelve existente en la propia esencial vacuidad y superficialidad de la existencia moderna.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>4<\/b>8<\/b>]<\/b> La intelecci\u00f3n se enreda en esta contradicci\u00f3n por entrar en la lucha y creerse que combate contra algo distinto<\/i>. \u2014 Esto es s\u00f3lo lo que ella se cree, pues su esencia, en cuanto negatividad absoluta, es esto: tener al ser-otro en ella misma. El concepto absoluto es la categor\u00eda; es esto: que el saber y el objeto<\/i> del saber son lo mismo. Lo que, por tanto, enuncia la intelecci\u00f3n pura como su otro, lo que ella enuncia como error o mentira, no puede ser otra cosa que ella misma; lo \u00fanico que puede hacer es maldecir lo que ella es. Lo que no es racional, no tiene verdad<\/i> ninguna, o en otros t\u00e9rminos, lo que no est\u00e1 concebido, no es<\/i>; la raz\u00f3n, entonces, al hablar de otro<\/i> distinto de lo que ella es, habla de hecho s\u00f3lo de s\u00ed misma; y de este modo no sale de s\u00ed misma. \u2014 Por eso, esta lucha con lo contrapuesto re\u00fane dentro de s\u00ed el significado de ser su <\/i>realizaci\u00f3n efectiva<\/i>. Pues \u00e9sta consiste precisamente en el movimiento de desarrollar los momentos y recogerlos de vuelta dentro de s\u00ed; una parte de este movimiento es la diferenciaci\u00f3n en la que la intelecci\u00f3n concipiente se enfrenta a s\u00ed misma como objeto<\/i>; mientras que se demora en este momento, est\u00e1 extra\u00f1ada de s\u00ed. En cuanto pura intelecci\u00f3n, carece de todo contenido<\/i>; el movimiento de su realizaci\u00f3n consiste en que ella misma<\/i> llega a serse a s\u00ed como contenido, pues otro contenido no puede llegar a ser suyo, porque ella es la autoconciencia de la categor\u00eda. Pero, en tanto que, de primeras, lo sabe dentro de lo contrapuesto s\u00f3lo como contenido<\/i>, y no lo sabe todav\u00eda como ella misma, no se est\u00e1 reconociendo dentro de \u00e9l. Por [643] eso, su compleci\u00f3n tiene este sentido de reconocer como suyo el contenido que inicialmente, a sus ojos, era objetual. Pero, de esta manera, su resultado no ser\u00e1 ni el restablecimiento de los errores que combate ni tampoco ser\u00e1 s\u00f3lo su primer concepto, sino una intelecci\u00f3n que reconoce la negaci\u00f3n absoluta de s\u00ed misma como su propia realidad efectiva, como s\u00ed misma, o en otros t\u00e9rminos, como su concepto reconoci\u00e9ndose a s\u00ed mismo. \u2014 Esta naturaleza de la lucha de la Ilustraci\u00f3n con los errores, por la que ella se combate a s\u00ed misma en ellos, y condena en esa lucha lo que afirma, es para nosotros<\/i>, o en otros t\u00e9rminos, es lo que ella y su lucha son en-s\u00ed<\/i>. El primer lado de esa lucha, empero, su contaminaci\u00f3n por acoger el comportamiento negativo en su pureza<\/i> igual a s\u00ed misma, es el modo en que ella es objeto para la fe<\/i>: la cual, entonces, la experimenta como mentira, como sinraz\u00f3n e intenci\u00f3n perversa; igual que la fe es para ella, la Ilustraci\u00f3n, error y prejuicio. \u2014 En lo que respecta a su contenido, la Ilustraci\u00f3n es, primero, la intelecci\u00f3n vac\u00eda, ante la que su contenido aparece como otro, y por eso se lo encuentra<\/i> en esta figura de que todav\u00eda no es el suyo, como una existencia totalmente independiente de ella: en la fe.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>4<\/b>8<\/b>]<\/b> [548]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> It is thereby entangled in this contradiction as a result of having both let itself get into this quarrel and as a result of thinking of itself as doing battle with something other<\/i>. \u2013 This is what it means to do, for its essence as absolute negativity is just its having otherness in its own self. The absolute concept is the category; it is knowing and the object<\/i> of knowing being one and the same. What pure insight thereby expresses as its other, what it expresses as an error or a lie, can be nothing but it itself; it can only condemn what it is. What is not rational has no truth<\/i>, or what [318] is not conceptually comprehended is not; while reason thus speaks of an other<\/i>, it really speaks only of itself; in doing so, it does not manage to get outside of itself. \u2013 For that reason, this struggle with the opposite unifies within itself the meaning that it is insight\u2019s own actualization<\/i>. This consists in the very movement of developing the moments and taking them back into itself. One part of this movement is the difference in which comprehending insight confronts itself as object<\/i> to itself, and as long as it lingers in this moment, it is alienated from itself. As pure insight, it is without any content<\/i>; the movement of its realization consists in it itself<\/i> becoming, to itself, the content, for an other cannot become, to it, the content because it is the self-consciousness of the category. However, while insight at first knows the content in its opposite only as content<\/i>, and does not as yet know it as itself, pure insight fails to see itself in it. Hence, the sense of its culmination is that it cognizes the content, which, to itself is initially objective, as its own. However, its result will thereby neither be the re-establishment of the errors against which it fights, nor will it only be its first concept, but rather it will be an insight which knows the absolute negation of itself as its own actuality, which cognizes itself, or cognizes its own self-cognizing concept. \u2013 This nature of the Enlightenment\u2019s struggle with errors is that in struggling with them it is struggling with itself, and that it is condemning in them what it asserts, is for us<\/i>, or what it and its struggle in itself<\/i> are. However, the first aspect of this struggle is the pollution of the Enlightenment through its incorporation of negative conduct into its self-equal purity<\/i>, the way in which it is an object for faith<\/i>. That is, it lies in the way faith therefore experiences it as lies, unreason, and malicious intent, just as for the Enlightenment, faith is itself experienced as error and prejudice. \u2013 As regards its content, it is in the first place empty insight whose content appears to it as an other. Hence, in faith it comes across<\/i> this content in this shape which is not yet its own, as an existence totally independent of it.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X156X<\/span><\/h3>\n
X157X<\/span><\/h3>\n
X158X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n