![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Hegel-Round-300x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Parte de:<\/span><\/p>\n Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda [Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie] \/ Primera parte: La Filosof\u00eda Griega [Erster Teil: Griechische Philosophie] \/ Secci\u00f3n Primera: de Tales a Arist\u00f3teles [Erster Abschnitt. Von Thales bis Aristoteles] \/ Cap\u00edtulo 3: Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles [Drittes Kapitel: Platon und Aristoteles] \/ A. Plat\u00f3n [A. Philosophie des Platon]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n\n Die Platonischen Werke sind bekanntlich Dialoge, und es ist zuerst von der Form zu reden, in der Platon seine Ideen vorgetragen hat, sie zu charakterisieren; andernteils ist sie aber von dem, was Philosophie als solche bei ihm ist, abzuziehen. Die Form der Platonischen Philosophie<\/i> ist die dialogische<\/i>. Die Sch\u00f6nheit dieser Form ist vornehmlich anziehend dabei. Man mu\u00df nicht daf\u00fcr halten, da\u00df es die beste Form der philosophischen Darstellung sei. Sie ist Eigent\u00fcmlichkeit Platons und als Kunstwerk allerdings wert zu achten. H\u00e4ufig setzt man die Vollkommenheit in dieser Form.<\/span><\/p>\n Zur \u00e4u\u00dferen Form geh\u00f6rt zun\u00e4chst die Szenerie und das Dramatische; das Anmutige ist, da\u00df Szene, individuelle Veranlassung da ist der Dialoge. Platon macht ihnen eine Umgebung von Wirklichkeit des Lokals und dann der Personen, der Veranlassung, welche sie zusammengef\u00fchrt, die f\u00fcr sich schon sehr lieblich, offen und heiter ist. Wir werden zu einem Orte, zum Platanenbaum im Phaidros<\/i> (229), zum klaren Wasser des Ilyssos, durch den Sokrates und Phaidros hindurchgehen, zu den Hallen der Gymnasien, zur Akademie, zu einem Gastmahle gef\u00fchrt. Aber noch mehr ist diese Erfindung \u00e4u\u00dferlicher, spezieller, zuf\u00e4lliger insbesondere, Veranlassungen partikularisiert. Es sind lauter andere Personen, denen Platon seine Gedanken in den Mund legt, so da\u00df er selbst nie namentlich auftritt und damit alles Thetische, Behauptende, Dogmatisierende v\u00f6llig abw\u00e4lzt und wir ebensowenig ein \u2013 ihn als \u2013 Subjekt [24] auftreten sehen als in der Geschichte des Thukydides oder im Homer. Xenophon l\u00e4\u00dft teils sich selbst auftreten, teils gibt er \u00fcberall das Absichtliche vor, die Lehrweise und das Leben durch Beispiele zu rechtfertigen. Bei Platon ist alles ganz objektiv und plastisch; es ist Kunst, es weit von sich zu entfernen, oft in die dritte, vierte Person hinauszuschieben (Phaidon)<\/i>. Sokrates ist Hauptperson, dann andere Personen; viele sind uns bekannte Sterne: Agathon, Zenon, Aristophanes. Was von dem in den Dialogen Dargestellten dem Sokrates oder dem Platon angeh\u00f6re, bedarf keiner weiteren Untersuchung. Soviel ist gewi\u00df, da\u00df wir aus Platons Dialogen sein System vollkommen zu erkennen imstande sind.<\/span><\/p>\n Im Ton der Darstellung des pers\u00f6nlichen Verhaltens der Unterredungen herrscht die edelste (attische) Urbanit\u00e4t gebildeter Menschen. Feinheit des Betragens lernt man daraus. Man sieht den Weltmann, der sich zu benehmen wei\u00df. H\u00f6flichkeit dr\u00fcckt nicht ganz Urbanit\u00e4t aus. H\u00f6flichkeit enth\u00e4lt etwas mehr, einen \u00dcberflu\u00df, noch Bezeugungen von Achtung, von Vorzug, von Verpflichtungen, die man ausdr\u00fcckt. Die Urbanit\u00e4t ist die wahrhafte H\u00f6flichkeit; diese liegt zugrunde. Urbanit\u00e4t bleibt aber dabei stehen, dem anderen die pers\u00f6nliche vollkommene Freiheit seiner Sinnesart, Meinungen zuzugestehen, \u2013 das Recht, sich zu \u00e4u\u00dfern, einem jeden, mit dem man spricht, einzur\u00e4umen und in seiner Gegen\u00e4u\u00dferung, Widerspruch diesen Zug auszudr\u00fccken, \u2013 sein eigenes Sprechen f\u00fcr ein subjektives zu halten gegen das \u00c4u\u00dfern des anderen, weil es eine Unterredung ist, Personen als Personen auftreten, nicht der objektive Verstand oder Vernunft sich mit sich bespricht. (Vieles ist, was wir zur blo\u00dfen Ironie ziehen.) Bei aller Energie der \u00c4u\u00dferung ist dies immer anerkannt, da\u00df der andere auch verst\u00e4ndige, denkende Person ist. Man mu\u00df nicht vom Dreifu\u00df versichern, dem anderen \u00fcber den Mund fahren. Diese Urbanit\u00e4t ist nicht Schonung, es ist gr\u00f6\u00dfte Freim\u00fctigkeit; sie macht die Anmut der Dialoge Platons. [25]<\/span><\/p>\n Zum n\u00e4chsten Fragment gehen<\/span><\/a><\/p>\n Zum vorherigen Fragment gehen<\/span><\/a><\/p>\n Zum Anfang dieser Seite<\/span><\/a><\/p>\n Zum Index<\/span><\/a><\/p>\n Despu\u00e9s de eliminadas estas dos \u00faltimas dificultades, es necesario, para lograr la soluci\u00f3n de la primera, caracterizar ante todo la forma<\/i> en que Plat\u00f3n expone sus ideas; y, por otra parte, hay que descontar esa forma de lo que en Plat\u00f3n es la filosof\u00eda como tal. La forma de la filosof\u00eda plat\u00f3nica<\/i> es, como sabemos, el dialogo<\/i>. Indudablemente, esta forma reviste una belleza muy atractiva; sin embargo, ser\u00eda falso sostener, como a veces se sostiene, que sea \u00e9sta la forma m\u00e1s perfecta y acabada de la exposici\u00f3n filos\u00f3fica; es, desde luego, una peculiaridad de Plat\u00f3n, y no cabe duda de que se le debe dar toda la importancia que merece como obra de arte.<\/span><\/p>\n La forma externa incluye, en primer lugar, la escenograf\u00eda<\/i> y el elemento dram\u00e1tico<\/i>. Plat\u00f3n sit\u00faa sus di\u00e1logos en un ambiente de realidad, en lo tocante al medio en que se desenvuelven y a los personajes que en ellos intervienen, y toma siempre como punto de partida un motivo individual, que re\u00fane a los personajes y da un car\u00e1cter de verosimilitud muy agradable y abierto a sus coloquios. El autor nos sit\u00faa, adem\u00e1s, en un <\/span>lugar<\/i><\/span> concreto: el <\/span>Fedro<\/i><\/span> (p. 229 Steph., p. 6 Bekk.) se desarrolla a la sombra de un pl\u00e1tano junto a las claras aguas del Iliso, que S\u00f3crates y Fedro cruzan; otros di\u00e1logos tienen por escenario los p\u00f3rticos de los gimnasios, la Academia, la sala en que se celebra un banquete. Mediante el recurso de no intervenir nunca personalmente, poniendo siempre sus pensamientos en boca de otros personajes, <\/span>P<\/span>lat\u00f3n logra suprimir totalmente en sus di\u00e1logos lo que pudiera haber en ellos de tesis, de elemento dogm\u00e1tico. Tampoco aparece en los di\u00e1logos plat\u00f3nicos un sujeto encargado de narrar, como en la historia de Tuc\u00eddides o en los poemas de Homero. Jenofonte aparece, a veces, en persona y, a veces, deja traslucir claramente su intenci\u00f3n de justificar por medio de ejemplos la doctrina y la vida de S\u00f3crates. En Plat\u00f3n, por el contrario, todo es absolutamente objetivo y pl\u00e1stico, y le vemos desplegar un gran arte para evitar todo lo que sea puramente expositivo, desplaz\u00e1ndolo a veces, incluso, a la tercera o cuarta persona. El personaje principal, en estos di\u00e1logos, es S\u00f3crates; entre los dem\u00e1s interlocutores aparecen muchas primeras figuras conocidas de nosotros, tales como Agat\u00f3n, Zen\u00f3n, Arist\u00f3fanes, etc. <\/span>Lo <\/span>pertenezca a S\u00f3crates o a Plat\u00f3n de lo representado <\/span>en los di\u00e1logos pertenece a S\u00f3crates o a Plat\u00f3n no requiere mayor investigaci\u00f3n. Una cosa es segura: podemos reconocer plenamente su sistema en los di\u00e1logos de Plat\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n En cuanto al tono<\/i> que predomina en la actitud de los personajes que intervienen en el coloquio, es de la m\u00e1s noble urbanidad<\/i> propia de gentes cultas; es una finura de conducta detr\u00e1s de la cual se ve al hombre de mundo que sabe c\u00f3mo conducirse. La cortes\u00eda no expresa enteramente lo que es la urbanidad, pues contiene algo m\u00e1s que \u00e9sta, un algo superfluo, ciertas manifestaciones o demostraciones de respeto, de sumisi\u00f3n, etc. La urbanidad es la verdadera cortes\u00eda y sirve de base a \u00e9sta. <\/span>Uno<\/span> de sus postulados consiste en reconocer a todo aquel con quien se habla una absoluta libertad personal<\/span> para sentir y pensar como le parezca y el derecho de expresarse libremente, lo cual supone que, al contestar o contradecir los puntos de vista del interlocutor, se consideren las propias opiniones simplemente como la expresi\u00f3n de algo subjetivo; tr\u00e1tase, en efecto, de pl\u00e1ticas entre personas, y no de un mon\u00f3logo de la raz\u00f3n objetiva.<\/span> Por mucha que sea la energ\u00eda que se ponga en las manifestaciones, no se pierde nunca de vista que tambi\u00e9n el otro es un sujeto pensante, cuyos puntos de vista son igualmente dignos de ser escuchados. Pero esta urbanidad no debe confundirse con el temor a herir susceptibilidades, sino que lleva consigo, por el contrario, una gran valent\u00eda y una gran franqueza, y es esto precisamente lo que constituye el encanto de los di\u00e1logos plat\u00f3nicos.<\/span><\/p>\n Perge ad sequ<\/span>\u0113<\/span>ns caput<\/span><\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/span><\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/span><\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/span><\/a><\/p>\n The Platonic works are, as is well known, dialogues, and we must first speak of the form in which Plato presented his ideas in order to characterize them; on the other hand, however, it must be deducted from what philosophy as such is for him. The form of Platonic philosophy<\/i> is dialogical<\/i>. The beauty of this form is particularly attractive. One must not consider it to be the best form of philosophical presentation. It is a peculiarity of Plato and certainly worthy of respect as a work of art. Perfection is often placed in this form.<\/span><\/p>\n The external form includes, first of all, the scenery and the dramatic; the charming thing is that there is a scene, an individual reason for the dialogues. Plato gives them an environment of reality of the place and then of the characters, of the reason that brought them together, which in itself is very lovely, open and cheerful. We are led to a place, to the plane tree in the Phaedrus<\/i> (229), to the clear water of the Ilyssus, through which Socrates and Phaedrus pass, to the halls of the gymnasiums, to the academy, to a banquet. But this invention is even more particularized by external, special, accidental, particular reasons. Plato puts his thoughts into the mouths of other people, so that he himself never appears by name, thereby completely ignoring everything that is theoretical, assertive, and dogmatic, and we see no more a subject \u2013 him \u2013 as appear than in the history of Thucydides or in Homer. Xenophon sometimes lets himself appear, and sometimes he always pretends to be intentional, to justify his teaching and life by examples. With Plato everything is completely objective and vivid; it is an art to remove it far from himself, often to push it into the third or fourth person (Phaedo<\/i>). Socrates is the main character, then other characters; many are stars we know: Agathon, Zeno, Aristophanes. What belongs to Socrates or Plato of what is presented in the dialogues requires no further investigation. This much is certain: we are able to fully recognize his system from Plato\u2019s dialogues.<\/span><\/p>\n As regards the tone of the intercourse between the characters in these Dialogues, we find that the noblest (Attic) urbanity of well-bred men reigns supreme; the Dialogues are a lesson in refinement; we see in them the savoir faire<\/i> of a man acquainted with the world. The term courtesy does not quite express urbanity; it is too wide, and includes the additional notion of testifying respect, of expressing deference and personal obligation; urbanity is true courtesy, and forms its real basis. But urbanity makes a point of granting complete liberty to all with whom we converse, both as regards the character and matter of their opinions, and also the right of giving expression to the same. Thus in our counter-statements and contradictions we make it evident that what we have ourselves to say against the statement made by our opponent is the mere expression of our subjective opinion; for this is a conversation carried on by persons as persons, and not objective reason talking with itself. However energetically we may then express ourselves, we must always acknowledge that our opponent is also a thinking person; just as one must not take to speaking with the air of being an oracle, nor prevent anyone else from opening his mouth in reply. This urbanity is, however, not forbearance, but rather the highest degree of frankness and candour, and it is this very characteristic which gives such gracefulness to Plato\u2019s Dialogues.<\/span><\/p>\n Go to the next fragment<\/span><\/a><\/p>\n Back to the previous fragment<\/span><\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Platon-Parriba-266x300.png\")
<\/p>\nVorlesungen im Atrium Philosophicum \u00a713
\n<\/span><\/h1>\nPrael<\/span>\u0113<\/span>cti<\/span>\u014d<\/span>n<\/span>\u0113<\/span>s in <\/span>\u0100<\/span>tri<\/span>\u014d<\/span> Philosophic<\/span>\u014d \u00a713
\n<\/span><\/span><\/h1>\nLectures at the Atrium Philosophicum \u00a713
\n<\/span><\/h1>\n