![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Hegel-Round-300x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Parte de:<\/span><\/p>\n Lecciones de Historia de la Filosof\u00eda [Vorlesungen \u00fcber die Geschichte der Philosophie] \/ Primera parte: La Filosof\u00eda Griega [Erster Teil: Griechische Philosophie] \/ Secci\u00f3n Primera: de Tales a Arist\u00f3teles [Erster Abschnitt. Von Thales bis Aristoteles] \/ Cap\u00edtulo 3: Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles [Drittes Kapitel: Platon und Aristoteles] \/ A. Plat\u00f3n [A. Philosophie des Platon]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n\n Eine andere Schwierigkeit soll die sein: man unterscheidet exoterische und esoterische Philosophie. Tennemann sagt (Bd. II, S. 220): \u00bbPlaton bediente sich desselben Rechts welches jedem Denker zusteht, von seinen Entdeckungen nur so viel, als er f\u00fcr gut fand, und nur denen mitzuteilen, welchen er Empf\u00e4nglichkeit zutraute. Auch Aristoteles hatte eine esoterische und exoterische Philosophie, nur mit dem Unterschiede, da\u00df bei diesem der Unterschied blo\u00df formal<\/i>, beim Platon hingegen auch zugleich material<\/i> war.\u00ab Wie einf\u00e4ltig! Das sieht aus, als sei der Philosoph im Besitz seiner Gedanken wie der \u00e4u\u00dferlichen Dinge. Die Gedanken sind aber ganz etwas anderes. Die philosophische Idee besitzt umgekehrt den Menschen. Wenn Philosophen sich \u00fcber philosophische Gegen st\u00e4nde explizieren, so m\u00fcssen sie sich nach ihren Ideen richten; sie k\u00f6nnen sie nicht in der Tasche behalten. Spricht man auch mit einigen \u00e4u\u00dferlich, so ist die Idee immer darin enthalten, wenn die Sache nur Inhalt hat. Zur Mitteilung, \u00dcbergabe einer \u00e4u\u00dferlichen Sache geh\u00f6rt nicht viel, aber zur Mitteilung der Idee geh\u00f6rt Geschicklichkeit. Sie bleibt immer etwas Esoterisches; man hat also nicht [21] blo\u00df das Exoterische der Philosophen. Das sind oberfl\u00e4chliche Vorstellungen.<\/span><\/p>\n Zum n\u00e4chsten Fragment gehen<\/span><\/a><\/p>\n Zum vorherigen Fragment gehen<\/span><\/a><\/p>\n Zum Anfang dieser Seite<\/span><\/a><\/p>\n Zum Index<\/span><\/a><\/p>\n Otra<\/i> de las dificultades con que aqu\u00ed tropezamos es, seg\u00fan algunos, la que supone el hecho de que se distinga entre una filosof\u00eda exot\u00e9rica y otra esot\u00e9rica. Tennemann (t. II, p. 220) dice: \u00abPlat\u00f3n hizo uso del derecho que asiste a todo pensador de comunicar solamente aquella parte de sus descubrimientos que consideraba oportuno dar a conocer, y adem\u00e1s tan s\u00f3lo a quienes reconoc\u00eda la capacidad necesaria para comprenderlos. Tambi\u00e9n Arist\u00f3teles ten\u00eda una filosof\u00eda esot\u00e9rica y otra exot\u00e9rica, aunque con la diferencia de que, en \u00e9ste, la distinci\u00f3n entre ambas era puramente formal<\/i>, mientras que en Plat\u00f3n era, al mismo tiempo, una distinci\u00f3n material<\/i>\u00bb. \u00a1Qu\u00e9 simpleza! Parece como si el fil\u00f3sofo se hallase en posesi\u00f3n de sus pensamientos al modo como se halla en posesi\u00f3n de las cosas exteriores; pero la idea filos\u00f3fica es algo muy distinto, y es ella, por el contrario, la que posee al hombre. Cuando los fil\u00f3sofos se explican acerca de un tema filos\u00f3fico, necesariamente tienen que atenerse a sus ideas; no pueden guard\u00e1rselas en el bolsillo. Y, aunque se manifiesten exteriormente acerca de algunas cosas, siempre ir\u00e1 impl\u00edcito en ello la idea, siempre y cuando que la cosa tenga alg\u00fan contenido. Para comunicar algo puramente externo no se necesita mucho, pero para transmitir a otro una idea hace falta habilidad, y \u00e9sta es siempre algo esot\u00e9rico; por eso los fil\u00f3sofos no son ni pueden ser nunca simplemente exot\u00e9ricos. Estas no pasan de ser nociones puramente superficiales.<\/span><\/p>\n Perge ad sequ<\/span>\u0113<\/span>ns caput<\/span><\/a><\/p>\n Redde ad prius caput<\/span><\/a><\/p>\n Perge ad initium paginae huius<\/span><\/a><\/p>\n Perge ad indicem<\/span><\/a><\/p>\n Another difficulty is that we have to distinguish between exoteric and esoteric philosophy. Tennemann says (Vol. II, p. 220): \u201cPlato used the same right that every thinker has, to communicate only as much of his discoveries as he thought was good, and only to those whom he believed to be receptive. Aristotle also had an esoteric and an exoteric philosophy, with the only difference being that in the latter the difference was merely formal<\/i>, whereas in Plato it was also material<\/i>.\u201d How simple! It looks as if the philosopher were in possession of his thoughts as well as of external things. But thoughts are something quite different. Conversely, the philosophical idea possesses the human being. When philosophers explain philosophical subjects, they must follow their ideas; they cannot keep them in their pockets. Even if one speaks to some people externally, the idea is always contained in it, as long as the matter only has content. It does not take much to communicate, to hand over an external thing, but skill is required to communicate the idea. It always remains something esoteric; one does not have merely the exoteric of the philosophers. These are superficial ideas.<\/span><\/p>\n Go to the next fragment<\/span><\/a><\/p>\n Back to the previous fragment<\/span><\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Platon-Parriba-266x300.png\")
<\/p>\nVorlesungen im Atrium Philosophicum \u00a710
\n<\/span><\/h1>\nPrael<\/span>\u0113<\/span>cti<\/span>\u014d<\/span>n<\/span>\u0113<\/span>s in <\/span>\u0100<\/span>tri<\/span>\u014d<\/span> Philosophic<\/span>\u014d \u00a710
\n<\/span><\/span><\/h1>\nLectures at the Atrium Philosophicum \u00a710
\n<\/span><\/h1>\n