Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ I. El mundo del esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed mismo [I. Die Welt des sich entfremdeten Geistes] \/ a. La formaci\u00f3n <\/b>(<\/b>Bildung<\/b><\/i>)<\/b> y su reino de la realidad <\/b>(<\/b>o la <\/b>Bildung<\/b><\/i> y su reino de realidad frente al m\u00e1s-all\u00e1 ideal<\/b>)<\/b> <\/b>[a. Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [De nuevo el lenguaje como existencia del esp\u00edritu, ahora en lo que respecta a la relaci\u00f3n de la autoconciencia con la riqueza; de la existencia del esp\u00edritu de la Bildung<\/i> como un universal hablar; El sobrino de Rameau<\/i> de Diderot como un perfecto darse lenguaje el esp\u00edritu de la Bildung<\/i>; el mundo de la Bildung<\/i> como \u00abmundo del rev\u00e9s\u00bb]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>9<\/b>]<\/b> Wie das Selbstbewu\u00dftsein gegen die Staatsmacht seine Sprache hatte oder der Geist zwischen diesen Extremen als wirkliche Mitte hervortrat, so hat es auch Sprache gegen den Reichtum, noch mehr aber hat seine Emp\u00f6rung ihre Sprache. Jene, welche dem Reichtum das Bewu\u00dftsein seiner Wesenheit gibt und sich seiner dadurch bem\u00e4chtigt, ist gleichfalls die Sprache der Schmeichelei, aber der unedlen; \u2013 denn was sie als Wesen ausspricht, wei\u00df sie als das preisgegebene, das nicht an sich<\/i> seiende Wesen. Die Sprache der Schmeichelei aber ist, wie vorhin schon erinnert, der noch einseitige Geist. Denn seine Momente sind zwar das durch die Bildung des Dienstes zur reinen Existenz gel\u00e4uterte Selbst<\/i> und das Ansichsein<\/i> der Macht. Allein der reine Begriff, in welchem das einfache Selbst<\/i> und das Ansich<\/i>, jenes reine Ich und dies reine Wesen oder Denken dasselbe sind, \u2013 diese Einheit beider Seiten, zwischen welchen die Wechselwirkung stattfindet, ist nicht in dem Bewu\u00dftsein dieser Sprache; der Gegenstand ist ihm noch das Ansich<\/i> im Gegensatze gegen das Selbst, oder der Gegenstand<\/i> ist ihm nicht zugleich sein eigenes Selbst<\/i> als solches. \u2013 Die Sprache der Zerrissenheit aber ist die vollkommene Sprache und der wahre existierende Geist dieser ganzen Welt der Bildung. Dies Selbstbewu\u00dftsein, dem die seine Verworfenheit verwerfende Emp\u00f6rung zukommt, ist [384] unmittelbar die absolute Sichselbstgleichheit in der absoluten Zerrissenheit, die reine Vermittlung des reinen Selbstbewu\u00dftseins mit sich selbst. Es ist die Gleichheit des identischen Urteils, worin eine und dieselbe Pers\u00f6nlichkeit sowohl Subjekt als Pr\u00e4dikat ist. Aber dies identische Urteil ist zugleich das unendliche; denn diese Pers\u00f6nlichkeit ist absolut entzweit, und Subjekt und Pr\u00e4dikat [sind] schlechthin gleichg\u00fcltige Seiende<\/i>, die einander nichts angehen, ohne notwendige Einheit, sogar da\u00df jedes die Macht einer eigenen Pers\u00f6nlichkeit ist. Das F\u00fcrsichsein<\/i> hat sein F\u00fcrsichsein<\/i> zum Gegenstande, als ein schlechthin Anderes<\/i> und zugleich ebenso unmittelbar als sich selbst<\/i>, \u2013 sich als ein Anderes, nicht da\u00df dieses einen anderen Inhalt h\u00e4tte, sondern der Inhalt ist dasselbe Selbst in der Form absoluter Entgegensetzung und vollkommen eigenen gleichg\u00fcltigen Daseins. \u2013 Es ist also hier der seiner in seiner Wahrheit und seines Begriffes bewu\u00dfte<\/i> Geist dieser realen Welt der Bildung vorhanden.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [De nuevo el lenguaje como existencia del esp\u00edritu, ahora en lo que respecta a la relaci\u00f3n de la autoconciencia con la riqueza; de la existencia del esp\u00edritu de la Bildung<\/i> como un universal hablar; El sobrino de Rameau<\/i> de Diderot como un perfecto darse lenguaje el esp\u00edritu de la Bildung<\/i>; el mundo de la Bildung<\/i> como \u00abmundo del rev\u00e9s\u00bb]<\/strong> X108X1<\/a><\/sup>Yo dir\u00eda que la idea de \u00abmundo invertido\u00bb queda proyectada desde el cap. VI, B, I, sobre la tem\u00e1tica del cap. III y no al rev\u00e9s. En todo caso el presente pasaje del cap. VI, B, I, a, es un espl\u00e9ndido repaso o \u00abrepetici\u00f3n\u00bb de la noci\u00f3n de \u00abdiferencia absoluta\u00bb que se introdujo en el cap. III (vide<\/i> en 00163<\/b><\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>9<\/b>]<\/b> [621]2<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: De nuevo el lenguaje como existencia del esp\u00edritu, ahora en lo que respecta a la relaci\u00f3n de la autoconciencia con la riqueza; de la existencia del esp\u00edritu de la <\/b><\/i>Bildung<\/b> como un universal hablar; <\/b><\/i>El sobrino de Rameau<\/b> de Diderot como un perfecto darse lenguaje el esp<\/b><\/i>\u00ed<\/b><\/i>ritu de la <\/b><\/i>Bildung<\/b>; el mundo de la <\/b><\/i>Bildung<\/b> como <\/b><\/i>\u00ab<\/b><\/i>mundo del rev\u00e9s<\/b><\/i>\u00bb<\/b><\/i>.<\/span> As\u00ed como la autoconciencia ten\u00eda su lenguaje frente al poder del Estado o respecto al poder del Estado, y el esp\u00edritu surg\u00eda o hac\u00eda aparici\u00f3n entre estos extremos [entre la autoconciencia y el poder del Estado] como un medio real o como un t\u00e9rmino medio real, as\u00ed tambi\u00e9n la autoconciencia tiene un lenguaje respecto a la riqueza, y m\u00e1s a\u00fan tienen lenguaje su sublevaci\u00f3n y su ira contra ella. El lenguaje que da a la riqueza la conciencia de su esencia o de su esencialidad [es decir, de estar siendo algo] y que por medio de ello se adue\u00f1a de ella [de la riqueza], es asimismo el lenguaje de la adulaci\u00f3n, pero de la adulaci\u00f3n innoble; pues lo que ese lenguaje declara esencia, \u00e9l sabe muy bien que es la esencia dejada o abandonada, que es la esencia que no es en s<\/i>\u00ed<\/i>, es decir, lo que en s\u00ed no es ser o esencia [Wesen<\/i>]. Pero el lenguaje de la adulaci\u00f3n, como ya antes hemos recordado, es el esp\u00edritu todav\u00eda unilateral XX*X.3<\/a><\/sup>Vide<\/em> Conversaciones en Madrid, Algunas aclaraciones X*1X<\/strong><\/a>.<\/span> Pues sus momentos son, ciertamente, el self<\/i> limpio y purificado [de particularidad] por la formaci\u00f3n [Bildung<\/i>] que el servicio comporta, y convertido as\u00ed en pura existencia o en existencia pura, y el ser-en-s\u00ed<\/i> del poder. S\u00f3lo que el puro concepto, o el concepto puro, en el que el self<\/i> simple y el en-s<\/i>\u00ed<\/i> (yo puro aqu\u00e9l y pura esencia o pensamiento \u00e9ste) son lo mismo, es decir, esta unidad de ambos lados entre los que se produce el mutuo obrar del uno sobre el otro, todav\u00eda no est\u00e1 [no estaba] en la conciencia de este lenguaje [en el de la conciencia noble]; pues a esta conciencia el objeto le es todav\u00eda el en-s\u00ed por contraposici\u00f3n con el self<\/i>, o ese objeto<\/i> no le es al mismo tiempo su propio self<\/i> como tal. \u2014 De ah\u00ed que sea el lenguaje del desgarramiento [por tanto, otro lenguaje, no el de la conciencia noble] el lenguaje perfecto y el verdadero esp\u00edritu existente de todo este mundo de la formaci\u00f3n [Bildung<\/i>]. La autoconciencia a la que conviene la \u00edntima sublevaci\u00f3n e ira con la que envilece a su vez lo vil, es decir, con la que se sacude de encima su vileza, es inmediatamente la absoluta igualdad consigo misma en el absoluto desgarramiento, la pura mediaci\u00f3n de la autoconciencia pura [o de la pura autoconciencia] consigo misma. La [622] autoconciencia es la igualdad del juicio id\u00e9ntico, en la que una y la misma personalidad es a la vez tanto sujeto como predicado. Pero este juicio id\u00e9ntico es a la vez el juicio infinito; pues la personalidad est\u00e1 absolutamente disociada, y sujeto y predicado se son entes<\/i> absolutamente indiferentes<\/i> que no se importan nada el uno al otro, sin unidad necesaria, e incluso de forma que cada uno de ellos es el poder de una propia personalidad [de ah\u00ed que el self<\/i> tenga muchas]. El ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> tiene por objeto ese su ser-para-s\u00ed<\/i>, pero como absolutamente otro<\/i>, y a la vez (de forma igualmente inmediata) como a s\u00ed mismo<\/i> [el ser-para-s\u00ed, digo, se tiene por objeto] a s\u00ed mismo como otro, pero no de manera que este otro tuviese otro contenido, sino que el contenido es el mismo self<\/i> en la forma de contraposici\u00f3n absoluta, de existencia indiferente perfectamente propia [de existencia indiferente, pero que es enteramente la suya, de existencia que a \u00e9l le da igual, pero que es la suya], o de existencia propia perfectamente indiferente [de existencia que es la suya, pero que a \u00e9l le da igual, pues le es absolutamente extra\u00f1a]. \u2014 Tenemos, pues, presente aqu\u00ed el <\/i>esp\u00edritu<\/i> de este mundo real de la formaci\u00f3n [o de la Bildung<\/i>], consciente de s\u00ed en su verdad y consciente de su concepto<\/i>.<\/span><\/p>\n X<\/b>108<\/b>X =<\/b> Yo dir\u00eda que la idea de \u00abmundo invertido\u00bb queda proyectada desde el cap. VI, B, I, sobre la tem\u00e1tica del cap. III y no al rev\u00e9s. En todo caso el presente pasaje del cap. VI, B, I, a, es un espl\u00e9ndido repaso o \u00abrepetici\u00f3n\u00bb de la noci\u00f3n de \u00abdiferencia absoluta\u00bb que se introdujo en el cap. III (vide<\/i> en 00163<\/b><\/a>).<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> Vide<\/em> Conversaciones en Madrid, Algunas aclaraciones X*1X<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>9<\/b>]<\/b> Del mismo modo que la autoconciencia ten\u00eda su lenguaje frente al poder estatal, o que el esp\u00edritu emerg\u00eda como t\u00e9rmino medio efectivamente real entre esos extremos, tambi\u00e9n tiene lenguaje frente a la riqueza, pero en mayor medida a\u00fan, su sublevaci\u00f3n tiene su lenguaje. El lenguaje que le da a la riqueza la conciencia de su esencialidad y al hacerlo se apodera de ella es igualmente el lenguaje de la adulaci\u00f3n, pero de la adulaci\u00f3n innoble; \u2014 pues lo que enuncia como esencia sabe que es la esencia abandonada, la que no es en s\u00ed<\/i>. Pero el len- [613] \/guaje de la adulaci\u00f3n es, como ya hemos recordado antes X*1X,4<\/a><\/sup>Cf. supra<\/i> 00509<\/b><\/a> y sigs., hasta 00517<\/b><\/a>.<\/span> el esp\u00edritu todav\u00eda unilateral. Pues sus momentos son, ciertamente, el s<\/i>\u00ed-mismo<\/i> purificado en existencia pura por medio de la cultura del servicio, y el ser-en-s\u00ed<\/i> del poder. Mas el concepto puro en el que el s\u00ed-mismo<\/i> simple y lo en-s\u00ed<\/i>, aquel yo puro y esta esencia pura o pensamiento, son lo mismo \u2014esta unidad de los dos lados entre los que tiene lugar la interacci\u00f3n\u2014, no est\u00e1 en la conciencia de este lenguaje; a sus ojos, el objeto es todav\u00eda lo en-s\u00ed<\/i> en oposici\u00f3n al s\u00ed-mismo; o bien, en otros t\u00e9rminos, el objeto<\/i> todav\u00eda no es, a sus ojos, a la vez su propio s\u00ed-mismo<\/i> en cuanto tal. \u2014 Pero el lenguaje del desgarramiento es la lengua perfecta y el esp\u00edritu verdadero que existe de todo este mundo de la cultura X*2X.5<\/a><\/sup>Con \u00abel lenguaje del desgarramiento\u00bb hace entrada, en las p\u00e1ginas que siguen, la figura del sobrino de Rameau.<\/span> Esta autoconciencia, a la que corresponde la sublevaci\u00f3n que declara abyecta su abyecci\u00f3n, es, inmediatamente, la seipseigualdad absoluta dentro del absoluto desgarramiento, la mediaci\u00f3n pura de la autoconciencia pura consigo misma. Es la igualdad del juicio id\u00e9ntico, en la que una y la misma personalidad es tanto sujeto como predicado. Pero este juicio id\u00e9ntico es, al mismo tiempo, el juicio infinito; pues esta personalidad se halla absolutamente escindida en dos, y sujeto y predicado son sin m\u00e1s entes indiferentes<\/i> que no se afectan uno a otro, sin unidad necesaria, hasta el punto de que cada uno es el poder de su propia personalidad. El ser-para-s\u00ed<\/i> tiene por objeto su ser-para-s\u00ed<\/i> en cuanto algo simplemente otro<\/i> y, a la vez, igual de inmediatamente, en cuanto s\u00ed mismo<\/i>: a s\u00ed en cuanto otro, no es que este tuviera otro contenido, sino que el contenido es el mismo s\u00ed-mismo en la forma de la absoluta contraposici\u00f3n y de la existencia perfectamente propia e indiferente. \u2014 As\u00ed pues, lo que est\u00e1 aqu\u00ed presente, consciente<\/i> de s\u00ed en su verdad y de su concepto<\/i>, es el esp\u00edritu de este mundo real de la cultura.<\/span><\/p>\n X<\/b>*1<\/b>X =<\/b> Cf. supra<\/i> 00509<\/b><\/a> y sigs., hasta 00517<\/b><\/a>.<\/span><\/p>\n X<\/b>*2<\/b>X =<\/b> Con \u00abel lenguaje del desgarramiento\u00bb hace entrada, en las p\u00e1ginas que siguen, la figura del sobrino de Rameau.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>9<\/b>]<\/b> [519]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Just as self-consciousness had its own language when facing off against state-power, or just as spirit came on the scene as the actual mediating middle between these two extremes, self-consciousness too has a language in facing off against wealth, and even more does its indignation have its own language. That language, which supplies wealth with the consciousness of its essentiality and as a result authorizes itself, is likewise the language of flattery, but of the ignoble kind \u2013 for what it expresses as the essence, it knows as the relinquished essence, the essence not existing in itself<\/i>. However, as already noted, the language of flattery is spirit which is still one-sided. To be sure, its moments are those of a self<\/i> distilled by the cultural formation of service into a pure existence and the being-in-itself<\/i> of power. But the pure concept in which the simple self<\/i> and the in-itself<\/i>, or the former pure I and this pure essence, or thinking, are the same \u2013 this unity of both aspects, where reciprocity comes about in the interstices, does not lie in the consciousness of this language. The object is still, to him, the in-itself<\/i> in opposition to the self, or, to him, the object is not at the same time its own self<\/i> as such a self. \u2013 However, the language of disruption is the perfected language of this entire world of cultural formation as well [302] as its true existing spirit. This self-consciousness, which corresponds to its own indignation, which repudiates its own abjectness, is immediately the absolute self-equality in absolute disruption, the pure mediation of pure self-consciousness with itself. It is the equality of the identical judgment in which one and the same personality is both the subject as well as the predicate. However, this identical judgment is at the same time the infinite judgment, for this personality is absolutely estranged, and subject and predicate are utterly indifferent entities<\/i> that have nothing to do with each other and which have no necessary unity, even so that each is the power of its own personality. Being-for-itself<\/i> has its being-for-itself<\/i> as its object, as an utterly other and at the same time equally immediately as itself<\/i> \u2013 It has itself as an other, but not as an other which would have another content. Rather, the content is the same self in the form of absolute opposition and its own indifferent existence. \u2013 Thus, here the spirit of this actual world of cultural formation is present; it is a spirit conscious of itself in its truth and conscious of<\/i> its concept<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n