Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ I. El mundo del esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed mismo [I. Die Welt des sich entfremdeten Geistes] \/ a. La formaci\u00f3n <\/b>(<\/b>Bildung<\/b><\/i>)<\/b> y su reino de la realidad <\/b>(<\/b>o la <\/b>Bildung<\/b><\/i> y su reino de realidad frente al m\u00e1s-all\u00e1 ideal<\/b>)<\/b> <\/b>[a. Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Lo bueno y lo malo considerados en su reflexi\u00f3n en s\u00ed, continuaci\u00f3n; la conciencia noble y la vil, y el poder convertido en riqueza y viceversa; de c\u00f3mo la conciencia noble y la infame son la misma conciencia; la vileza del para-s\u00ed recibido y la arrogancia de donar el para-s\u00ed; el abismo de la modernidad prerrevolucionaria]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> Indem also das Verh\u00e4ltnis dieses Bewu\u00dftseins mit dieser absoluten Zerrissenheit verkn\u00fcpft ist, f\u00e4llt in seinem Geiste der Unterschied desselben, als edelm\u00fctiges gegen das niedertr\u00e4chtige<\/i> bestimmt zu sein, hinweg, und beide sind dasselbe. \u2013 Der Geist des wohltuenden Reichtums kann ferner von dem Geiste des die Wohltat empfangenden Bewu\u00dftseins unterschieden werden und ist besonders zu betrachten. \u2013 Er war das wesenlose F\u00fcrsichsein, das preisgegebene Wesen. Durch seine Mitteilung aber wird er zum Ansich<\/i>; indem er seine Bestimmung erf\u00fcllte, sich aufzuopfern, hebt er die Einzelheit, f\u00fcr sich nur zu genie\u00dfen, auf, und als aufgehobene Einzelheit ist er Allgemeinheit<\/i> oder Wesen<\/i>. \u2013 Was er mitteilt, was er anderen gibt, ist das F\u00fcrsichsein<\/i>. Er gibt sich aber nicht hin als eine selbstlose Natur, als die unbefangen sich preisgebende Bedingung des Lebens, sondern als selbstbewu\u00dftes, sich f\u00fcr sich haltendes Wesen; er ist nicht die unorganische Macht des Elements, welche von dem empfangenden Bewu\u00dftsein als an sich verg\u00e4nglich gewu\u00dft wird, sondern die Macht \u00fcber das Selbst, die sich unabh\u00e4ngig<\/i> und willk\u00fcrlich<\/i> wei\u00df und die zugleich wei\u00df, da\u00df, was sie ausspendet, das Selbst eines Anderen ist. \u2013 Der Reichtum teilt also mit dem Klienten die Verworfenheit, aber an die Stelle der Emp\u00f6rung tritt der \u00dcbermut. Denn er wei\u00df nach der einen Seite, wie der Klient, das F\u00fcrsichsein<\/i> als ein zuf\u00e4lliges Ding<\/i>; aber er selbst ist diese Zuf\u00e4lligkeit, in deren Gewalt die Pers\u00f6nlichkeit steht. In diesem \u00dcbermute, der durch eine Mahlzeit ein fremdes Ich-Selbst erhalten und sich dadurch [383] die Unterwerfung von dessen Innerstem Wesen erworben zu haben meint, \u00fcbersieht er die innere Emp\u00f6rung des anderen; er \u00fcbersieht die vollkommene Abwertung aller Fessel, diese reine Zerrissenheit, welcher, indem ihr die Sichselbstgleichheit<\/i> des F\u00fcrsichseins schlechthin ungleich geworden, alles Gleiche, alles Bestehen zerrissen ist und die daher die Meinung und Ansicht des Wohlt\u00e4ters am meisten zerrei\u00dft. Er steht unmittelbar vor diesem innersten Abgrunde, vor dieser bodenlosen Tiefe, worin aller Halt und Substanz verschwunden ist; und er sieht in dieser Tiefe nichts als ein gemeines Ding, ein Spiel seiner Laune, einen Zufall seiner Willk\u00fcr; sein Geist ist die ganz wesenlose Meinung, die geistverlassene Oberfl\u00e4che zu sein.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> Y en cuanto el haberse de esta conciencia va asociado con este absoluto desgarramiento, cae y desaparece dentro de su esp\u00edritu la diferencia de ella del estar ella definida como conciencia noble frente a la conciencia infame<\/i>, y ambas conciencias [la noble y la vil o infame] son la misma cosa. \u2014 Pero aparte de ello, cabe distinguir entre el esp\u00edritu de la riqueza benefactora y el esp\u00edritu de la conciencia que recibe el beneficio, y hemos de considerarlo m\u00e1s en particular. \u2014 La riqueza benefactora [o el esp\u00edritu de la riqueza benefactora] era el ser-para-s\u00ed carente de ser [Wesen<\/i>], era el ser [Wesen<\/i>] cedido [se donante, que se ced\u00eda, que se daba, que se abandonaba]. Pero mediante su comunicaci\u00f3n [mediante su comunicarse o participarse la riqueza benefactora] esa riqueza se convierte en en-s\u00ed<\/i>; y en cuanto la riqueza benefactora cumpl\u00eda su determinaci\u00f3n que era la de sacrificarse, suprime y supera la individualidad [la Einzelnheit<\/i>] de gozar s\u00f3lo para s\u00ed [la particularidad que consiste en gozar s\u00f3lo para s\u00ed] y, en tanto particularidad suprimida y superada, esa riqueza benefactora es la universalidad<\/i> o es el ser<\/i> [Wesen<\/i>]; lo que esa riqueza comunica, lo que esa riqueza da a otros, es el ser-para-s\u00ed<\/i> [pues da posibilidades de goce, las cuales llevan inscrito el ser-para-s\u00ed]. Pero esa riqueza benefactora, no se da a s\u00ed como una naturaleza carente de self<\/i> (no se da a s\u00ed misma en los t\u00e9rminos en que lo hace la vida o la condici\u00f3n que la vida representa, pues la vida se da despreocupadamente o desinteresadamente a s\u00ed misma), sino que la riqueza benefactora [o el esp\u00edritu de ella] se da como ser au- [620] \/toconsciente, como ser que se mantiene para s\u00ed [o que conserva su para-s\u00ed]: esa riqueza benefactora, no es el poder inorg\u00e1nico del elemento, es decir, de la materia elemental, o de la materia de partida [el material del que la conciencia parte], que la conciencia que lo recibe lo sabe como perecedero o caduco [como estando ella por encima de ello], sino que [esa riqueza] es el poder sobre el self<\/i> [o es poder sobre el self<\/i>], poder que se sabe independiente<\/i> y arbitrario<\/i>, y que a la vez sabe que lo que \u00e9l entrega o dona es el self<\/i> de otro [le dona al otro la posibilidad del ser-para-s\u00ed]. \u2014 La riqueza comunica o participa, por tanto, al cliente (es decir, a aqu\u00e9l a quien hace donaci\u00f3n) la abyecci\u00f3n, pero aqu\u00ed (por parte de quien dona, por parte de quien hace donaci\u00f3n) en lugar de la \u00edntima sublevaci\u00f3n y la ira [Emp<\/i>\u00f6<\/i>rung<\/i>], tenemos la prepotencia o arrogancia [\u00dcb<\/i>ermacht<\/i>]. Pues la riqueza sabe, por un lado, como lo sabe el cliente, que el ser-para-s\u00ed<\/i> [que ella dona] es una cosa<\/i> contingente [el para-s\u00ed que el para-s\u00ed de la riqueza dona, es contingente]; pero ella misma es esa contingencia en cuyo poder est\u00e1 la personalidad. En esta prepotencia o arrogancia que se imagina haber recibido por una comida un yo-mismo extra\u00f1o, es decir, un yo-mismo de otro, y que [como ocurre con el plato de lentejas por el que Esa\u00fa vendi\u00f3 a Jacob su primogenitura] se imagina haber adquirido mediante ello la sumisi\u00f3n de la \u00edntima esencia de ese yo-mismo extra\u00f1o, la riqueza pasa por alto la \u00edntima indignaci\u00f3n e ira del otro; la arrogancia pasa por alto el completo e \u00edntimo rechazo de todas las cadenas, este puro desgarramiento al que, al convert\u00edrsele en absolutamente desigual la igualdad<\/i> del ser-para-s\u00ed consigo mismo<\/i>, se le desgarra todo lo igual, se le desgarra toda consistencia, y que, sobre todo, lo que m\u00e1s desgarrado deja es lo que [es todo aquello que] el benefactor imagina y supone, es decir, el propio punto de vista del benefactor [es decir, lo que m\u00e1s desgarrado queda, o lo que m\u00e1s desgarrado resulta, es ese entero mundo de suposiciones]. La riqueza benefactora se ve, pues, [o est\u00e1, pues], ante este \u00edntimo abismo, el m\u00e1s intimo de todos, ante esta profundidad sin fondo, en donde ha desaparecido todo sost\u00e9n y sustancia; y la riqueza no ve en esa profundidad sino una cosa vulgar, un juego de su humor, una contingencia de su arbitrio; su esp\u00edritu es la suposici\u00f3n o pretensi\u00f3n u opini\u00f3n [Meynung<\/i>], enteramente carente de todo ser o esencia, de ser la superficie, de no ser m\u00e1s que superficie, aunque una superficie abandonada por el esp\u00edritu.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> En tanto, pues, que la relaci\u00f3n de esta conciencia est\u00e1 enlazada con este desgarramiento absoluto, queda eliminada dentro de su esp\u00edritu la diferencia [611] de esa conciencia, que consist\u00eda en estar determinada como la noble frente a la vil, y ambas son la misma. \u2014 El esp\u00edritu de la riqueza benefactora puede, adem\u00e1s, ser diferenciado del esp\u00edritu de la conciencia beneficiada; y ello ha de examinarse de manera particular. \u2014 Ese esp\u00edritu era el Ser-para-s\u00ed sin esencia, la esencia abandonada. Mas al comunicarse llega a ser en-s\u00ed<\/i>; en tanto que cumpl\u00eda su determinaci\u00f3n de sacrificarse, cancelaba la singularidad de gozar solamente para s\u00ed, y en cuanto singularidad cancelada es universalidad<\/i>, o esencia<\/i>. \u2014 Lo que \u00e9l comunica, lo que le da a los otros, es el Ser-para-s\u00ed<\/i>. Pero \u00e9l no se entrega como una naturaleza carente de s\u00ed-mismo X140X,1<\/a><\/sup>Selbstlos<\/i> tiene el sentido, habitual en alem\u00e1n, de \u00abno ego\u00edsta\u00bb, \u00abaltruista\u00bb como el sentido hegeliano de \u00ablo que no tiene s\u00ed-mismo\u00bb, lo que carece de la reflexividad y subjetualidad del Selbst<\/i>. Hegel utiliza aqu\u00ed los dos sentidos.<\/span> como la condici\u00f3n espont\u00e1nea de la vida que se entrega, sino como esencia consciente de s\u00ed, que se tiene a s\u00ed para s\u00ed: no es el poder inorg\u00e1nico del elemento, del que la conciencia que recibe sabe que es en s\u00ed ef\u00edmero, sino el poder sobre el s\u00ed-mismo, que se sabe independiente<\/i> y arbitrario<\/i>, y que sabe, al mismo tiempo, que eso que \u00e9l dispensa es el s\u00ed-mismo de otro. \u2014 La riqueza, entonces, comparte con el cliente la abyecci\u00f3n, pero en lugar de sublevarse lo que viene es la soberbia. Pues, por un lado, sabe, como el cliente, que el ser-para-s\u00ed<\/i> es una cosa contingente<\/i>; pero ella misma es esa contingencia en poder de la cual se halla la personalidad. En esta soberbia que cree haberse ganado a un yo-mismo extra\u00f1o por medio de una comida, y que se cree haber obtenido as\u00ed la sumisi\u00f3n de su esencia m\u00e1s \u00edntima. pasa ella por alto la sublevaci\u00f3n interna del otro; pasa por alto c\u00f3mo se sacude todas las ataduras, este puro desgarramiento para el que, al hac\u00e9rsele simplemente desigual la igualdad<\/i> a s\u00ed del ser-para-s\u00ed, queda desgarrado todo lo igual, todo subsistir, y por eso desgarra sobre todo la opini\u00f3n y la visi\u00f3n del benefactor. La riqueza se halla inmediatamente delante de este abismo, delante de esta profundidad sin fondo en la que han desaparecido todo asidero y toda substancia; y en esta profundidad no ve m\u00e1s que una cosa com\u00fan, un juego de su capricho, un azar de su arbitrio; su esp\u00edritu es ser la opini\u00f3n totalmente desprovista de esencia, la superficie abandonada por el esp\u00edritu.<\/span><\/p>\n X140X =<\/b> Selbstlos<\/i> tiene el sentido, habitual en alem\u00e1n, de \u00abno ego\u00edsta\u00bb, \u00abaltruista\u00bb como el sentido hegeliano de \u00ablo que no tiene s\u00ed-mismo\u00bb, lo que carece de la reflexividad y subjetualidad del Selbst<\/i>. Hegel utiliza aqu\u00ed los dos sentidos.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>8<\/b>]<\/b> [518]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Therefore, while the circumstances of this consciousness are bound up with this absolute disruption, the difference within its spirit, which is a difference determined as the opposition between the noble consciousness and the base<\/i> consciousness, itself falls by the wayside, and both are the same. \u2013 The spirit of beneficent wealth can be further distinguished from that of the spirit receiving the benefit of the beneficent act and bears special examination. \u2013 The spirit was essenceless being-for-itself, the relinquished essence. However, through its communication,3<\/a><\/sup>Mitteilung<\/span> it becomes the in-itself<\/i>. While it fulfilled its determination-as-destiny,4<\/a><\/sup>Bestimmung<\/span> which was to sacrifice itself, it sublates singular individuality, to be for itself only in consuming things, and as sublated singular individuality, it is universality<\/i>, or essence<\/i>. \u2013 What it communicates,5<\/a><\/sup>mitteilt<\/span> what it gives to the other, is being-for-itself<\/i>. But it does not offer itself up as self-less nature, as the natural, naive self-sacrificing condition of life; rather, it offers itself up as a self-conscious [301] essence, holding onto itself. It is not the inorganic power of the elements, which is known by the receptive consciousness to be transitory in itself; rather, it is the power over the self that knows itself to be independent<\/i> and arbitrary<\/i>, and at the same time it knows that what it dispenses is the self of an other. \u2013 Wealth thus shares this abjectness with its client, but for wealth, arrogance takes the place of indignation, for according to one aspect, it knows, as its client knows, that its being-for-itself<\/i> is a contingent thing<\/i>, but that it itself is this contingency standing under the authority of where legal personality stands. In its arrogance, which fancies that with a meal it has earned an alien I-self and as a result earned the subjection of that other\u2019s inmost essence, it overlooks the inner indignation of the other self. It overlooks the fact that all shackles have been completely cast aside; it overlooks this pure disruption, in which, while, to itself, the self-equality<\/i> of being-for-itself has become utterly unequal, all equality, all stable existence has itself been disrupted; this utter disruption itself does the most to disrupt the opinions and point of view of the beneficent actor. It stands immediately before this most inward abyss, before this bottomless depth, in which all foothold and substance have vanished, and in these depths it sees nothing but a common thing, a play of its vagaries, an accident of its arbitrary choices. Its spirit is just essenceless opinion, a superficiality forsaken by spirit.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n