Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ I. El mundo del esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed mismo [I. Die Welt des sich entfremdeten Geistes] \/ a. La formaci\u00f3n <\/b>(<\/b>Bildung<\/b><\/i>)<\/b> y su reino de la realidad <\/b>(<\/b>o la <\/b>Bildung<\/b><\/i> y su reino de realidad frente al m\u00e1s-all\u00e1 ideal<\/b>)<\/b> <\/b>[a. Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El vasallo y el monarca; el nombre de monarca y el monarca como nombre; el poder del Estado como autonom\u00eda extra\u00f1ada; el para-s\u00ed del poder o el poder convertido en riqueza]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> Die Sprache ihres Preises ist auf diese Weise der Geist, der in der Staatsmacht selbst<\/i> die beiden Extreme zusammenschlie\u00dft; sie reflektiert die abstrakte Macht in sich und gibt ihr das Moment des anderen Extrems, das wollende und entscheidende F\u00fcrsichsein<\/i>, und hierdurch selbstbewu\u00dfte Existenz; oder dadurch kommt dies einzelne wirkliche<\/i> Selbstbewu\u00dftsein dazu, sich als die Macht gewi\u00df zu wissen<\/i>. Sie ist der Punkt des Selbsts, in den durch die Ent\u00e4u\u00dferung der inneren Gewi\u00dfheit<\/i> die vielen Punkte zusammengeflossen sind. \u2013 Indem aber dieser eigene Geist der Staatsmacht darin besteht, seine Wirklichkeit und Nahrung an dem Opfer des Tuns und des Denkens des edelm\u00fctigen Bewu\u00dftseins zu haben, ist sie die sich entfremdete Selbst\u00e4ndigkeit<\/i>; das edelm\u00fctige Bewu\u00dftsein, das Extrem des F\u00fcrsichseins<\/i>, [379] erh\u00e4lt das Extrem der wirklichen Allgemeinheit<\/i> f\u00fcr die Allgemeinheit des Denkens, der es sich ent\u00e4u\u00dferte, zur\u00fcck; die Macht des Staats ist auf es \u00fcbergegangen<\/i>. An ihm wird die Staatsgewalt erst wahrhaft bet\u00e4tigt; in seinem F\u00fcrsichsein<\/i> h\u00f6rt sie auf, das tr\u00e4ge Wesen<\/i>, wie sie als Extrem des abstrakten Ansichseins erschien, zu sein. \u2013 An sich<\/i> betrachtet hei\u00dft die in sich reflektierte Staatsmacht<\/i> oder dies, da\u00df sie Geist geworden, nichts anderes, als da\u00df sie Moment<\/i> des Selbstbewu\u00dftseins<\/i> geworden, d.h. nur als aufgehobene<\/i> ist. Hiermit ist sie nun das Wesen als ein solches, dessen Geist es ist, aufgeopfert und preisgegeben zu sein, oder sie existiert als Reichtum<\/i>. \u2013 Sie<\/i> bleibt zwar dem Reichtume, zu welchem sie dem Begriffe nach immer wird, gegen\u00fcber zugleich als eine Wirklichkeit bestehen, aber eine solche, deren Begriff eben diese Bewegung ist, durch den Dienst und die Verehrung, wodurch sie wird, in ihr Gegenteil, in die Ent\u00e4u\u00dferung der Macht, \u00fcberzugehen. F\u00fcr sich wird also das eigent\u00fcmliche Selbst<\/i>, das ihr Wille ist, durch die Wegwerfung des edelm\u00fctigen Bewu\u00dftseins zur sich ent\u00e4u\u00dfernden Allgemeinheit, zu einer vollkommenen Einzelheit und Zuf\u00e4lligkeit, die jedem m\u00e4chtigeren Willen preisgegeben ist; was ihm an allgemein<\/i> anerkannter und nicht mitteilbarer Selbst\u00e4ndigkeit bleibt, ist der leere Name.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> El lenguaje de tal loor por parte de los nobles es de este modo el esp\u00edritu que en el poder del Estado mismo<\/i> pone en relaci\u00f3n o vincula ambos extremos [el poder estatal y el se<\/i>lf<\/i>]; ese lenguaje reflicte el poder abstracto sobre s\u00ed [o reflicte el poder abstracto en s\u00ed mismo], y le da [as\u00ed] el momento del otro extremo, es decir, le da el ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> volente y resolvente [es decir, el ser-para-s\u00ed que quiere y decide], y por medio de ello le da existencia autoconsciente; o lo que es lo mismo: por medio de ello la autoconciencia real <\/i>ind<\/i>ividual<\/i> [einzelne<\/i>] llega a estar segura<\/i> de s\u00ed misma (a saberse segura<\/i> a s\u00ed misma) como tal poder [el monarca como poder irrestricto, como poder no recortado, como poder absoluto]. Pues ese poder es el punto del self<\/i> [o el punto de self<\/i> o el punto que representa el self<\/i>] en el que mediante alienaci\u00f3n o enajenaci\u00f3n de la certeza interna<\/i> [615] han confluido los m\u00faltiples puntos X107X.1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X107X<\/a><\/b>.<\/span> \u2014Ahora bien, en cuanto el esp\u00edritu propio del poder del Estado consiste en que tiene su realidad y su nutrimento en el sacrificio del hacer y del pensamiento de la conciencia noble [en el sacrificio que efect\u00faan el hacer y el pensamiento de la conciencia noble], ese poder del Estado es la autonom<\/i>\u00ed<\/i>a extra\u00f1ada<\/i> de s\u00ed misma; la conciencia noble, el extremo del ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i>, recibe en devoluci\u00f3n [recibe a cambio] el extremo de la universalidad real<\/i>, lo recibe o cobra, digo, a cambio de la universalidad del pensamiento de la que esa conciencia noble se enajen\u00f3 [o sea recibe lo mismo a cambio de lo mismo]; pues el poder del Estado [si bien se miran las cosas] ha pasado<\/i> a ella. En ella es donde el poder del Estado est\u00e1 por primera vez verdaderamente activo; en su ser-para-s\u00ed<\/i> [en el ser-para-s\u00ed de esa autoconciencia] el poder del Estado cesa de ser ese ser inerte<\/i> tal como ese poder del Estado aparec\u00eda como el extremo que era el ser-en-s\u00ed abstracto. \u2014 Considerado en s\u00ed mismo<\/i>, este poder del Estado reflectido en s<\/i>\u00ed<\/i> (o lo que es lo mismo: que el poder del Estado se haya convertido en esp\u00edritu), no significa otra cosa sino que el poder del Estado se ha convertido en momento de la autoconciencia<\/i> [se ha convertido en autoconciencia], es decir, que el poder del Estado s\u00f3lo es en cuanto suprimido<\/i> y superado<\/i>. Ahora bien, con ello el poder del Estado es el ser [Wesen<\/i>] como tal, cuyo esp\u00edritu consiste en ser sacrificado y cedido, o lo que es lo mismo: el poder del Estado existe como riqueza<\/i> [como poder donante]. \u2014 Ciertamente, el poder del Estado, frente a la riqueza, en la cual el poder del Estado se convierte siempre conforme al concepto, frente a la riqueza, digo, el poder del Estado permanece, ciertamente, como una realidad; pero como una realidad cuyo concepto consiste precisamente en este movimiento, a saber: en el movimiento de transitar a trav\u00e9s del servicio, la adulaci\u00f3n y la reverencia, mediante los que ese poder se constituye, de transitar, digo, a su contrario, es decir, a lo contrario de ese poder, es decir, a la enajenaci\u00f3n del poder. Para s\u00ed, por tanto, el peculiar self<\/i> que es su voluntad, es decir, que es la voluntad de ese poder, tirando por la borda a la conciencia noble y despoj\u00e1ndose de ella, se convierte en una universalidad se-enajenante [en una universalidad que a s\u00ed misma se enajena], se convierte en una perfecta particularidad [Einzelnheit] y contingencia que queda abandonada a toda voluntad m\u00e1s poderosa y fuerte y que se entrega a toda voluntad m\u00e1s poderosa y fuerte; lo que a ese self<\/i> le queda de autonom\u00eda universalmente reconocida<\/i> y no entregable o comunicable o rendible es el puro nombre.<\/span><\/p>\n X<\/b>107<\/b>X =<\/b> Si bien se mira, esta formulaci\u00f3n est\u00e1 ya, pues, a un paso de la idea de soberan\u00eda<\/i> resultante del pacto social, tal como se la formula en el cap. VI del libro primero de El contrato social<\/i> de Rousseau. Pero ese paso de la interpretaci\u00f3n mon\u00e1rqu<\/i>i<\/i>ca<\/i> del cap. XII de la parte II de Leviat\u00e1n<\/i> de Th. Hobbes (que no es necesariamente la de Hobbes mismo) al libro primero de El contrato social<\/i> de Rousseau habr\u00e1 de ser revolucionario (cap. VI, B, III). En todo caso hay que tener presente que la subjetividad que efect\u00faa ese paso, es la persona libre abstracta del cap. VI, A, c, la de \u00abEl Estado de derecho\u00bb generalizado, la nacida de la reclamaci\u00f3n de que iure nat<\/i>u<\/i>rali omnes homines ab initio liberi nasceba<\/i>n<\/i>tur<\/i>; as\u00ed se entiende que la idea de soberan<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> sea ajena a la polis antigua.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> De este modo, el lenguaje de su alabanza es el esp\u00edritu que conecta ambos extremos en el poder estatal mismo<\/i>; refleja hacia dentro de s\u00ed el poder abstracto y le da a \u00e9ste el momento del otro extremo, el ser-para-s\u00ed<\/i> que quiere y decide, y, as\u00ed, le da una existencia consciente de s\u00ed; o bien, dicho en otros t\u00e9rminos, as\u00ed llega esta autoconciencia efectiva individual<\/i> a saberse con certeza<\/i> como el poder. \u00c9l, el lenguaje, es el punto del s\u00ed-mismo en el que, por la exteriorizaci\u00f3n que se despoja de la certeza interna<\/i>, han convergido los puntos plurales. \u2014 Sin embargo, en tanto que este esp\u00edritu propio del poder estatal consiste en tener su efectividad y su alimento en que la conciencia noble sacrifique su actividad y su pensar, este poder es una autonom\u00eda extra\u00f1ada<\/i>; la conciencia noble, extremo del ser-para-s\u00ed, recupera el extremo de la universalidad <\/i>e<\/i>fectiva<\/i> para la universalidad del pensar, de la que se hab\u00eda despojado; el poder del Estado ha pasado<\/i> a ella. Es en ella donde de verdad llega a activarse el poder estatal; en su ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> deja de ser la esencia indolente<\/i>, tal como aparec\u00eda en cuanto extremo del ser-en-s\u00ed abstracto. \u2014 Examinado en s\u00ed<\/i>, el poder estatal reflexionado hacia dentro de s\u00ed<\/i>, o el que haya llegado a ser esp\u00edritu, no significa sino que ha llegado a ser momento de la autoconciencia<\/i>, esto es, que s\u00f3lo es en cuanto cancelado<\/i>.2<\/a><\/sup>nur als aufgehobene<\/i> ist<\/span> Con lo que, entonces, es la esencia en cuanto algo cuyo esp\u00edritu consiste en ser sacrificado y abandonado, en otros t\u00e9rminos, existe como riqueza. \u2014 Es cierto que, a la vez, subsiste todav\u00eda como una realidad efectiva enfrentada a la riqueza en la que se convierte siempre conforme al concepto, pero una realidad efectiva tal que su concepto es precisamente este movimiento de pasar por el servicio y la veneraci\u00f3n \u2014por medio de los cuales llega a ser\u2014 a su contrario, al despojamiento del poder. Para s\u00ed, entonces, el s\u00ed-mismo<\/i> caracter\u00edstico y peculiar que es su voluntad, al desechar la conciencia noble, se convierte en la universalidad que se despoja de s\u00ed y se exterioriza, en una singularidad y contingencia perfectas, abandonada a merced de [607] cualquier voluntad poderosa; lo que le queda de autonom\u00eda universalmente<\/i> reconocida y no comunicable es el el nombre vac\u00edo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>1<\/b>1<\/b>]<\/b> [511]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In this way, the language of their praise is the spirit which merges together both extremes within state-power itself<\/i>. This language reflects the abstract power into itself and gives that power the moment of the other extreme, that of the willing and deciding being-for-itself<\/i>, and it thereby gives it a self-conscious existence.4<\/a><\/sup>Existenz<\/span> Or, as a result this singular individual actual<\/i> self-consciousness comes around to knowing<\/i> itself with certainty<\/i> as power. This power is the self sharpened to a point into which the many points of selfhood, through the relinquishing of their inner certainty<\/i>, are blended together. \u2013 However, while this ownmost spirit of state-power itself consists in having its actuality and its nourishment in the sacrifices of the deeds and thoughts of the noble consciousness, it is a self-alienated self-sufficiency<\/i>. The noble consciousness, the extreme of being-for-itself<\/i>, relinquished itself of the universality of thinking, and in exchange the noble consciousness itself receives back the extreme of actual universality<\/i>; the [298] power of the state has been transferred<\/i> to him. State-authority is initially only truly activated in the noble consciousness; in his being-for-itself<\/i>, state-power ceases to be the inert essence<\/i> which, as the extreme of abstract being-in-itself, it appeared to be. \u2013 Regarded in-itself<\/i>, state-power reflected into itself<\/i>, or state-power as having become spirit, means nothing other than that state-power has come to be a moment<\/i> of self-consciousness<\/i>, i.e., it is only as sublated<\/i>. It is thereby now the essence as such an essence whose spirit consists in being sacrificed and relinquished, or it exists as wealth<\/i>. \u2013 State-power, which according to its concept is always in the process of becoming wealth, nonetheless continues to remain as an actuality in its confrontation with wealth. However, it is an actuality whose concept is this very movement of passing over into its contrary, the self-relinquishing of power, through the service and reverence through which it itself arises. For itself the distinctive self<\/i>, which is its will, becomes thus a self-relinquishing universality in casting aside the noble consciousness, or it becomes a consummated singular individuality and a contingency at the mercy of any stronger will. All that remains to it of universally<\/i> recognized and non-mediated self-sufficiency is the empty name.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n