Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ I. El mundo del esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed mismo [I. Die Welt des sich entfremdeten Geistes] \/ a. La formaci\u00f3n <\/b>(<\/b>Bildung<\/b><\/i>)<\/b> y su reino de la realidad <\/b>(<\/b>o la <\/b>Bildung<\/b><\/i> y su reino de realidad frente al m\u00e1s-all\u00e1 ideal<\/b>)<\/b> <\/b>[a. Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Poder del Estado, y conciencia vil y conciencia noble, continuaci\u00f3n; de nuevo sobre el lenguaje como t\u00e9rmino medio]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>9<\/b>]<\/b> Die beiden Extreme, die Staatsmacht und das edelm\u00fctige Bewu\u00dftsein, sind durch dieses zersetzt, jene in das abstrakte Allgemeine, dem gehorcht wird, und in den f\u00fcrsichseienden Willen, welcher ihm aber noch nicht selbst zukommt, \u2013 dieses in den Gehorsam des aufgehobenen Daseins oder in das Ansichsein<\/i> der Selbstachtung und der Ehre und in das noch nicht aufgehobene reine F\u00fcrsichsein, den im Hinterhalte noch bleibenden Willen. Die beiden Momente, zu welchen beide Seiten gereinigt und die daher Momente der Sprache [377] sind, sind das abstrakte Allgemeine<\/i>, welches das allgemeine Beste hei\u00dft, und das reine Selbst<\/i>, das im Dienste seinem ins vielfache Dasein versenkten Bewu\u00dftsein absagte. Beide sind im Begriffe dasselbe; denn reines Selbst ist eben das abstrakt Allgemeine, und daher ist ihre Einheit als ihre Mitte gesetzt. Aber das Selbst<\/i> ist nur erst am Extreme des Bewu\u00dftseins wirklich, \u2013 das Ansich<\/i> aber erst am Extreme der Staatsmacht; dem Bewu\u00dftsein fehlt dies, da\u00df die Staatsmacht nicht nur als Ehre<\/i>, sondern wirklich an es \u00fcbergegangen w\u00e4re, der Staatsmacht, da\u00df ihr nicht nur als dem sogenannten allgemeinen Besten<\/i> gehorcht w\u00fcrde, sondern als Willen, oder da\u00df sie das entscheidende Selbst ist. Die Einheit des Begriffs, in welchem die Staatsmacht noch steht und zu dem das Bewu\u00dftsein sich gel\u00e4utert hat, wird in dieser vermittelnden Bewegung<\/i> wirklich, deren einfaches Dasein, als Mitte<\/i>, die Sprache ist. \u2013 Sie hat jedoch zu ihren Seiten noch nicht zwei als Selbst<\/i> vorhandene Selbst; denn die Staatsmacht wird erst zum Selbst begeistet; diese Sprache ist daher noch nicht der Geist, wie er sich vollkommen wei\u00df und ausspricht.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Poder del Estado, y conciencia vil y conciencia noble, continuaci\u00f3n; de nuevo sobre el lenguaje como t\u00e9rmino medio]<\/b><\/span><\/p>\n [509]<\/b> [612]1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Poder del Estado, y conciencia vil y conciencia noble, continuaci\u00f3n; de nuevo sobre el lenguaje como t\u00e9rmino medio<\/b><\/i>.<\/span> Los dos extremos, es decir, el poder del Estado y la conciencia noble, quedan descompuestos por la conciencia noble, el primero [el poder del Estado] en lo universal abstracto al que se obedece y en la voluntad que es-para-s\u00ed pero que todav\u00eda no conviene ella misma a aquel universal [es decir, no es ella atributo de \u00e9l]; y el segundo [es decir, el segundo extremo, esto es, la conciencia noble] queda descompuesto por la conciencia noble en la obediencia practicada por la existencia que hace entrega de s\u00ed misma incluso hasta quedar suprimida y superada [o quedar cancelada en la muerte] (o lo que es lo mismo: en el en ser-en-s\u00ed<\/i> del autorrespeto, de la buena fama, de los honores y del prestigio), y en el ser-para-s\u00ed todav\u00eda no suprimido y superado de una voluntad particular que a\u00fan se mantiene calladamente a s\u00ed misma en reserva [la de los estamentos o grupos de intereses]. Los dos momentos a los que ambas partes [es decir, el poder del Estado y la conciencia noble] se han alzado purific\u00e1ndose y que, por tanto, son momentos del lenguaje, son el <\/i>universal abstracto<\/i> al que suele denominarse \u00ablo mejor para todos\u00bb o lo universalmente mejor [das allgemeine <\/i>B<\/i>este<\/i>], y el self puro<\/i> que en el servido hace renuncia a su conciencia sumida en la pluralidad o diversidad de la existencia. Ambos momentos son lo mismo en el concepto, pues el puro self<\/i> o el self<\/i> puro es lo abstractamente universal [y otro tanto le pasa a \u00ablo mejor para todos\u00bb] y, por tanto, la unidad de esos momentos viene puesta como t\u00e9rmino medio de ellos. Pero el self<\/i> s\u00f3lo empieza siendo real o s\u00f3lo puede ser real en el extremo de la conciencia, y el en-s<\/i>\u00ed<\/i> s\u00f3lo puede serlo o s\u00f3lo puede empezar a serlo en el extremo del Estado. A la conciencia le falta aqu\u00ed que el poder del Estado no solamente le sea honor<\/i>, prestigio, honra, buena fama, alta posici\u00f3n, sino que el poder del Estado pase realmente a ella, y al poder del Estado le falta que no s\u00f3lo se le obedezca en cuanto lo mejor universal<\/i>, sino tambi\u00e9n como voluntad, es decir, que ese poder del Estado sea el self<\/i> decidiente [que ese poder del Estado sea el self<\/i> en cuanto decidiendo]. La unidad del concepto en el que el poder del Estado todav\u00eda est\u00e1, y elev\u00e1ndose al cual la conciencia se ha depurado, se hace real en este movimiento mediador<\/i>, cuya existencia simple, en cuanto medio<\/i> o en cuanto t\u00e9rmino medio, es el lenguaje. Pero esa unidad no tiene todav\u00eda por lados dos selves<\/i> [dos s\u00ed-mismos] presentes [613] como selves<\/i> [como s\u00ed-mismos]; pues al poder del Estado no es sino este movimiento el que lo anima y convierte en self<\/i> [todav\u00eda no tiene \u00e9l un self<\/i>]. Este lenguaje no es, por tanto, todav\u00eda el esp\u00edritu tal como el esp\u00edritu se sabe y se expresa [ha de saberse y expresarse] perfectamente a s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>9<\/b>]<\/b> Los dos extremos, el poder estatal y la conciencia noble, han quedado descompuestos por esta \u00faltima, aqu\u00e9l en lo universal abstracto que es obedecido, y en la voluntad que es-para-s\u00ed, pero que a\u00fan no corresponde ella misma a ese universal; \u00e9sta, la conciencia noble, en la obediencia de la existencia cancelada, o en el <\/i>ser-en-s\u00ed<\/i> del respeto de s\u00ed y del honor, y en el puro ser-para-s\u00ed todav\u00eda no cancelado, en la voluntad que a\u00fan permanece dentro de la argucia. Ambos momentos, en los que se limpian y purifican ambos lados, y que son por eso momentos del lenguaje, son lo universal abstracto<\/i>: el que se llama el mayor bien general, y el s\u00ed-mismo puro<\/i> que, estando de servicio, hac\u00eda renuncia de su con- [603] \/ciencia, hundida en la existencia m\u00faltiple. Ambos son lo mismo en el concepto, pues s\u00ed-mismo puro es justamente lo universal abstracto, y por eso su unidad est\u00e1 puesta como su t\u00e9rmino medio. Pero el s\u00ed-mismo<\/i>, por ahora, s\u00f3lo es efectivamente real en el extremo de la conciencia, mientras que lo en-s\u00ed<\/i> s\u00f3lo lo es en el extremo del poder estatal; a la conciencia le falta que el poder estatal hubiera pasado a ella no s\u00f3lo como honor<\/i>, sino tambi\u00e9n efectivamente, y al poder estatal, que no s\u00f3lo se le obedeciera en cuanto el llamado mayor bien gene<\/i>ra<\/i>l<\/i>, sino en cuanto voluntad, o que \u00e9l sea el s\u00ed-mismo que decide. La unidad del concepto, en el seno del cual todav\u00eda est\u00e1 el poder estatal, y para el que se ha purificado la conciencia, llega a ser efectivamente real en este movimiento mediador<\/i> cuya existencia simple, en cuanto t\u00e9rmino medio<\/i>, es el lenguaje. \u2014 Sin embargo, los lados de esta unidad no son todav\u00eda dos s\u00ed-mismos presentes en cuanto s\u00ed-mismos; pues el poder estatal, por ahora, s\u00f3lo ha llegado al s\u00ed-mismo espiritualiz\u00e1ndose; por eso, este lenguaje no es todav\u00eda el esp\u00edritu tal como \u00e9l se sabe y se enuncia de manera perfecta.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>9<\/b>]<\/b> [502]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Both extremes, state-power and the noble consciousness, have been subverted through the latter. State-power is subverted into the abstract universal to which an obedient response is given and into the individual will existing-for-itself, but which does not yet itself measure up to the universal. The noble consciousness is subverted into the obedience of sublated existence, or into the being-in-itself<\/i> of self-respect and honor, and into the pure being-for-itself which is not yet sublated, into the will still lying in ambush. The two moments into which the extremes are purified and are thus moments of language are the abstract universal<\/i>, which goes by the name of the common good, and the pure self<\/i>, which in its service repudiated its consciousness which was absorbed within a manifold existence. In the concept, both are the same, for the pure self is just the abstract universal and therefore their unity is posited as their mediating middle. However, the self<\/i> is only actual in the extreme of consciousness \u2013 but the in-itself<\/i> is only actual in the extreme of state-authority. What is lacking in consciousness is that state-power should actually have passed over into consciousness not only as honor<\/i> \u2013 what is lacking in state-power is that it should be obeyed not only as the so-called common good<\/i> but also obeyed as the will, in other words, obeyed as the self that makes the decision. The unity of the concept in which state-power still stands and into which consciousness has distilled itself becomes actual in this mediating movement<\/i>, whose simple existence as the mediating middle<\/i> is language. \u2013 Nonetheless, it does not yet have for its aspects two selves<\/i> present as selves, for state-power is yet to be spiritualized into a self. This language is hence not yet spirit in the way that spirit completely knows itself and expresses itself.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n