Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ Cap\u00edtulo VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ B. El esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed; la formaci\u00f3n o Bildung<\/i> [B. Der sich entfremdete Geist. Die Bildung] \/ I. El mundo del esp\u00edritu extra\u00f1ado de s\u00ed mismo [I. Die Welt des sich entfremdeten Geistes] \/ a. La formaci\u00f3n <\/b>(<\/b>Bildung<\/b><\/i>)<\/b> y su reino de la realidad <\/b>(<\/b>o la <\/b>Bildung<\/b><\/i> y su reino de realidad frente al m\u00e1s-all\u00e1 ideal<\/b>)<\/b> <\/b>[a. Die Bildung und ihr Reich der Wirklichkeit]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [El lenguaje como t\u00e9rmino medio]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>7<\/b>]<\/b> Diese Entfremdung aber geschieht allein in der Sprache<\/i>, welche hier in ihrer eigent\u00fcmlichen Bedeutung auftritt. \u2013 In der Welt der Sittlichkeit Gesetz<\/i> und Befehl<\/i>, in der Welt der Wirklichkeit erst Rat, hat sie das Wesen<\/i> zum Inhalte und ist dessen Form; hier aber erh\u00e4lt sie die Form, welche sie ist, selbst zum Inhalte und gilt als Sprache; es<\/i> ist die Kraft des Sprechens als eines solchen, welche das ausf\u00fchrt, was auszuf\u00fchren ist. Denn sie ist das Dasein<\/i> des reinen Selbsts, als Selbsts; in ihr tritt die f\u00fcr sich seiende Einzelheit<\/i> des Selbstbewu\u00dftseins als solche in die Existenz, so da\u00df sie f\u00fcr andere<\/i> ist. Ich<\/i> als dieses reine<\/i> Ich ist sonst nicht da<\/i>, in jeder anderen \u00c4u\u00dferung ist es in eine Wirklichkeit versenkt und in einer Gestalt, aus welcher es sich zur\u00fcckziehen kann; es ist aus seiner Handlung wie aus seinem physiognomischen Ausdrucke in sich reflektiert und l\u00e4\u00dft solches unvollst\u00e4ndige Dasein, worin immer ebensosehr zuviel als zuwenig ist, entseelt liegen. Die Sprache aber enth\u00e4lt es in seiner Reinheit, sie allein spricht Ich<\/i> aus, es selbst. Dies sein Dasein<\/i> ist als Dasein<\/i> eine Gegenst\u00e4ndlichkeit, welche seine wahre Natur an ihr hat. Ich<\/i> ist dieses<\/i> Ich \u2013 aber ebenso allgemeines<\/i>, sein Erscheinen ist ebenso unmittelbar die Ent\u00e4u\u00dferung und das Verschwinden dieses<\/i> Ichs und dadurch sein Bleiben in seiner Allgemeinheit. Ich<\/i>, das sich ausspricht, ist vernommen<\/i>, es ist eine Ansteckung, worin es unmittelbar in die Einheit mit denen, f\u00fcr welche es da ist, \u00fcbergegangen und allgemeines Selbstbewu\u00dftsein ist. \u2013 Da\u00df es vernommen<\/i> wird, darin ist sein Dasein<\/i> selbst unmittelbar verhallt<\/i>, dies sein Anderssein ist in sich zur\u00fcckgenommen; und eben dies ist sein Dasein, als selbstbewu\u00dftes Jetzt<\/i>, wie es da ist, nicht da zu sein und durch dies Verschwinden da zu sein. Dies Verschwinden ist also selbst unmittelbar sein Bleiben; es ist sein eigenes Wissen von sich und sein Wissen von sich als einem, das in anderes Selbst \u00fcbergegangen, das vernommen worden und allgemeines ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [El lenguaje como t\u00e9rmino medio X104X<\/strong>]1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X104X<\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>7<\/b>]<\/b>2<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: El lenguaje como t\u00e9rmino medio<\/b><\/i>.<\/span> Pues bien, este extra\u00f1amiento sucede s\u00f3lo en el lenguaje<\/i>, que aparece, pues, aqu\u00ed en su peculiar significado e importancia. \u2014 Ley y mandato en el mundo de la eticidad [cap. VI, A, a], y ahora consejo<\/i> en el mundo de la realidad [cap. VI, B, I, a], el lenguaje tiene el ser por contenido y es la forma de ese ser<\/i> [Wesen<\/i>] [es decir, el lenguaje versa sobre lo que hay y en ese versar se convierte en forma de ello]; pero es en este punto, es decir, es precisamente ahora, en el punto que estamos considerando, donde el lenguaje recibe por contenido la forma misma en que \u00e9l consiste, y se considera lenguaje<\/i> [se tiene \u00e9l a si mismo por lenguaje, por tal forma]; es la fuerza del lenguaje como tal, es la fuerza del hablar como tal, la que [aqu\u00ed] realiza y ejecuta aquello que hay que realizar y ejecutar. Pues el lenguaje es [aqu\u00ed] la existencia<\/i> del puro self<\/i> como self<\/i>, en el lenguaje entra en la existencia [cobra existencia] la individualidad<\/i> [Einzelnheit<\/i>] de la autoconciencia como tal en ese su ser-para-s\u00ed<\/i>, y de suerte que esa existencia es para otros<\/i>. Pues de cualquier otro modo el yo<\/i>, como puro yo<\/i>, no existe ni est\u00e1 ah\u00ed<\/i> delante; en cualquier otra manifestaci\u00f3n ese yo anda hun- [610] \/dido o sumido en la realidad, si bien en una forma o figura de la que \u00e9l puede, ciertamente, retraerse y recogerse; pues el yo se reflicte en s\u00ed desde su acci\u00f3n como desde una expresi\u00f3n fisiogn\u00f3mica [recu\u00e9rdese lo que se dijo sobre la expresi\u00f3n y el lenguaje en el cap. V, A, c], y deja estar ah\u00ed carente de alma esa existencia inconclusa e incompleta, en la que siempre hay tanto demasiado como demasiado poco [como ya vimos en cap. V, A, c]. Pero el lenguaje [y s\u00f3lo el lenguaje] contiene a ese yo en su extrema pureza, s\u00f3lo el lenguaje dice yo<\/i>, yo mismo. Esa su existencia<\/i> [que el yo cobra en el lenguaje y s\u00f3lo en \u00e9l] es, en cuanto existencia<\/i>, una objetualidad [una objetividad] que tiene en ella [que contiene en ella, que lleva en ella] la verdadera naturaleza del yo. Yo<\/i> es este yo<\/i> [es el yo este<\/i>], pero asimismo universal<\/i> [es decir, tambi\u00e9n y a la vez universal]; su aparecer [su fen\u00f3meno] es asimismo inmediatamente la enajenaci\u00f3n y el desaparecer de este<\/i> yo, y, precisamente mediante ello, [es] su permanecer en su universalidad. Yo<\/i> que se expresa [o yo quien se expresa] es o<\/i>\u00ed<\/i>do<\/i> y escuchado; ese yo es una afecci\u00f3n o contagio en el que ese yo inmediatamente ha pasado a la unidad con aquellos para los que ese yo est\u00e1 ah\u00ed, y es [o se ha convertido \u00e9l en] autoconciencia universal o general. \u2014 Ese su ser o<\/i>\u00ed<\/i>do<\/i> o escuchado es donde su existencia tiene inmediato eco<\/i>; y este su ser-otro, o este su ser-en-otro, lo retoma o reasume \u00e9l en s\u00ed; y, precisamente en esto consiste su existencia, a saber: en cuanto Ahora<\/i> autoconsciente [en cuanto Ahora consciente de s\u00ed], que es como \u00e9l est\u00e1 ah\u00ed, no estarlo [no estar ah\u00ed], y, precisamente mediante este desaparecer [mediante este dejar de estar ah\u00ed], estar ah\u00ed X105X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> Algunas aclaraciones X105X<\/a><\/strong>.<\/span> Ese desaparecer es, pues, inmediatamente su permanecer, su quedar ah\u00ed; \u00e9l es [o ese su desaparecer es] su propio saber de s\u00ed, y es su saber de s\u00ed como de alguien que ha transitado a otro self<\/i>, que ha sido o\u00eddo y escuchado y que es universal X106X.4<\/a><\/sup>Quiz\u00e1 pueda ser de inter\u00e9s cotejar estas consideraciones de Hegel con las similares consideraciones que J. Derrida hace sobre esto mismo en J. Derrida, La voz y el fen\u00f3meno<\/i>, Pre-Textos, Valencia, 1993, sobre todo en los caps. V y VI.<\/span><\/span><\/p>\n En el centro de este importante pasaje sobre el lenguaje est\u00e1 el motivo de que el esp\u00edritu consiste en no ser \u00e9l mismo sino en lo otro, o no ser en lo otro sino \u00e9l mismo. Y eso donde existe, donde queda ah\u00ed, es en el lenguaje. El lenguaje es, por tanto, la existencia del esp\u00edritu. Esta idea volver\u00e1 a quedar otra vez en el centro y a desempe\u00f1ar un papel fundamental en el cap. VI, C, c. Y si se tiene en cuenta la importancia del cap. VI, C, c, en el conjunto de la Fenomenolog\u00eda del esp<\/i>\u00edr<\/i>itu<\/i>, se puede muy bien decir que las breves reflexiones que en el presente libro Hegel hace sobre el lenguaje son una pieza fundamental de la obra. Por otra parte, el Ahora autoconsciente consiste en que s\u00f3lo es dejando de serlo y s\u00f3lo si\u00e9ndose cada vez otro es \u00e9l el Ahora autoconsciente que es. El lenguaje es el esp\u00edritu existiendo, el lenguaje es la existencia del concepto autoconsciente. Y el tiempo (como el autor dice varias veces en el libro) es angeschauter Begriff<\/i>, es el concepto en su quedar ah\u00ed a la vista. El tiempo y el yo, por tanto, est\u00e1n esencialmente emparentados. El Yo es el Ahora autoconsciente, que s\u00f3lo existe como lenguaje.<\/span><\/p>\n En m\u00e1s de una ocasi\u00f3n (v\u00e9anse notas X<\/b>12<\/b>X<\/b><\/a> y X<\/b>14<\/b>X<\/b><\/a> al cap. I) el autor ya ha se\u00f1alado que el Ahora no es ahora, sino a condici\u00f3n de haber dejado de ser el Ahora que era y haberse convertido ahora en el Ahora que a\u00fan no era, que a su vez ya no es el Ahora que es ahora, etc., pues el tiempo pasa. Pero el autor pasa a subrayar que este Ahora autoconsciente (pues es claro que de lo que acabamos de hablar es de un Ahora consciente de s\u00ed) es precisamente el yo<\/i>.<\/span><\/p>\n En resumen, el yo <\/i>= y<\/i>o<\/i> es concepto. En cuanto <\/i>existente<\/i>, ese concepto es lenguaje. En su quedarse ah\u00ed a s\u00ed a la vista como existente, el concepto es tiempo y el lenguaje es tiempo. El concepto como concepto<\/i> es la superaci\u00f3n del tiempo. Y el concepto existente como concepto<\/i> es la superaci\u00f3n del tiempo en el tiempo. Y no puede haber otra superaci\u00f3n si el concepto necesariamente existe.<\/span><\/p>\n Quiz\u00e1 pueda ser de inter\u00e9s cotejar estas consideraciones de Hegel con las similares consideraciones que J. Derrida hace sobre esto mismo en J. Derrida, La voz y el fen\u00f3meno<\/i>, Pre-Textos, Valencia, 1993, sobre todo en los caps. V y VI.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>7<\/b>]<\/b> Pero este extra\u00f1amiento sucede \u00fanicamente en el lenguaje<\/i>, que entra aqu\u00ed en escena en su significado m\u00e1s propio y caracter\u00edstico. \u2014 En el mundo de la eticidad, donde era ley y mandato<\/i>, en el mundo de la realidad efectiva, donde, de primeras, s\u00f3lo es consejo<\/i>, el lenguaje tiene a la esencia<\/i> por contenido, y es forma de ella; pero aqu\u00ed adquiere como contenido la forma que \u00e9l es, y vale como lenguaje<\/i>; se trata de la fuerza del hablar como tal, fuerza que realiza lo que hay que realizar X135X.5<\/a><\/sup>Ausf\u00fchren<\/i>. Traducimos, ahora s\u00ed, ausf\u00fchren como \u00abrealizar\u00bb. Hegel est\u00e1 introduciendo aqu\u00ed la idea performativa, realizativa del lenguaje, y en concreto, como se ver\u00e1 enseguida, la del performativo pol\u00edtico.<\/span> Pues el lenguaje X136X6<\/a><\/sup>El pronombre sie<\/i>, aqu\u00ed, es ambiguo: podr\u00eda referirse tanto al \u00ablenguaje\u00bb (die Sprache<\/i>), como a \u00abla fuerza del hablar\u00bb (Die Kraft des Sprechens<\/i>). Claro que, desde una teor\u00eda del performativo como la que Hegel esboza, no hay realmente diferencia entre uno y otra.<\/span> es el ser-ah\u00ed<\/i> del s\u00ed-mismo puro en cuanto s\u00ed-mismo; en \u00e9l, la singularidad que-es-para s\u00ed<\/i> de la autoconciencia entra como tal en la existencia, de tal manera que es para otros<\/i>. Si no, el yo<\/i> en cuanto yo puro<\/i> no est\u00e1 ah\u00ed, no existe; en cualquier otra manifestaci\u00f3n hacia el exterior, la autoconciencia se halla inmersa en una realidad efectiva, y en una figura de la que puede retirarse; se reflexiona hacia dentro de s\u00ed desde su acci\u00f3n, como lo har\u00eda a partir de su expresi\u00f3n fision\u00f3mica, y deja ah\u00ed tirada y con el alma arrancada a tal existencia incompleta, en la que siempre hay tanto demasiado como demasiado poco. Mientras que el lenguaje, en cambio, la contiene en su pureza, s\u00f3lo \u00e9l enuncia y pronuncia al \u00ab<\/i>yo<\/i>\u00bb<\/i>, el yo mismo. La existencia de este \u00faltimo es, en cuanto estar ah\u00ed, una objetualidad que tiene en el lenguaje su verdadera naturaleza. <\/i>Yo<\/i> es \u00e9ste<\/i> yo: pero, en la misma medida, es algo universal; su aparecer, es con la misma inmediatez, la exteriorizaci\u00f3n y el desvanecerse de este<\/i> yo, y por esa v\u00eda. su permanencia en su universalidad. El Yo<\/i> que se pronuncia es o\u00eddo<\/i>, percibido<\/i>; es un contagio en el que ha pasado inmediatamente a la unidad con aquellos para los [601] que existe, y en el que es autoconciencia universal. \u2014 En el hecho de que sea percibido<\/i>, escuchado<\/i>, se apaga<\/i> inmediatamente el eco de su estar ah\u00ed<\/i> mismo; este ser-otro suyo se ha retirado dentro de s\u00ed; y justamente esto es el estar-ah\u00ed del yo en cuanto ahora<\/i> autoconsciente: seg\u00fan est\u00e1 ah\u00ed, no estar ah\u00ed, y existir, estar ah\u00ed por ese desaparecer. Este desaparecer mismo es, pues, su permanencia; es su propio saber acerca de s\u00ed, y su saber acerca de s\u00ed como de alguien que ha pasado a otro s\u00ed-mismo, que ha sido o\u00eddo y es universal.<\/span><\/p>\n X<\/b>135<\/b>X =<\/b> Ausf\u00fchren<\/i>. Traducimos, ahora s\u00ed, ausf\u00fchren como \u00abrealizar\u00bb. Hegel est\u00e1 introduciendo aqu\u00ed la idea performativa, realizativa del lenguaje, y en concreto, como se ver\u00e1 enseguida, la del performativo pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n X<\/b>136<\/b>X =<\/b> El pronombre sie<\/i>, aqu\u00ed, es ambiguo: podr\u00eda referirse tanto al \u00ablenguaje\u00bb (die Sprache<\/i>), como a \u00abla fuerza del hablar\u00bb (Die Kraft des Sprechens<\/i>). Claro que, desde una teor\u00eda del performativo como la que Hegel esboza, no hay realmente diferencia entre uno y otra.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>5<\/b>0<\/b>7<\/b>]<\/b> [507]7<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, this alienation takes place solely in language<\/i>, which comes on the scene here in its distinctive significance. \u2013 In both the ethical world as laws<\/i> and command<\/i> and in the world of actuality as counsel<\/i>, language has the essence<\/i> for its content and is the form of that essence. However, here it receives as its content the form which it is, and it is as language<\/i> that it is validly in force. It is the force of speech as that which accomplishes what is to be accomplished, for language is the existence<\/i> of the pure self as the self. In language, the singular individuality<\/i> of self-consciousness existing for itself<\/i> comes into existence8<\/a><\/sup>Existenz<\/span> so that it is for others<\/i>. Otherwise, the I<\/i> as this pure<\/i> I is<\/i> not there<\/i>.9<\/a><\/sup>ist sonst nicht da. Hegel is here, as elsewhere in the Phenomenology<\/i>, playing with the German word for existence, Dasein<\/i>, which is literally rendered here as \u201cis there.\u201d<\/span> In every other expression, the I is submerged in an actuality, in a shape from which it can withdraw; it reflects itself into itself [295] from out of its action as well as from out of its physiognomic expression, and it leaves behind an incomplete existence, a soulless existence, in which there is always too much as well as too little. However, language contains the I in its purity; it alone expresses the I<\/i> itself. This, its existence<\/i>, is, as existence<\/i>, an objectivity which has its true nature in language. The I<\/i> is this<\/i> I \u2013 but is just as much universal<\/i>. Its appearance is just as much the self-relinquishing and the disappearance of this<\/i> I, and, as a result, its remaining in its universality. The I<\/i> that expresses itself is brought to a hearing<\/i>; it is an infection in which it has immediately made its transition into a unity with those for which it is there,10<\/a><\/sup>da ist<\/span> and it is a universal self-consciousness. \u2013 In its being brought to a hearing<\/i>, its existence<\/i> has itself immediately become fainter<\/i>. This, its otherness, is taken back into itself, and its existence is just this: as a self-conscious now<\/i>, as it is there, it is not there, and through this disappearance, it is there. This disappearing itself is thus immediately its lasting. It is its own knowing of itself, and it is its knowing of itself as a self which has passed over into another self, which itself has been brought to a hearing and is universal.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X104X<\/span><\/h3>\n
X105X<\/span><\/h3>\n
X106X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n