C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ A. El esp\u00edritu verdadero, la eticidad [A. Der wahre Geist. Die Sittlichkeit] \/ c. El Estado de derecho [c. Der Rechtszustand]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Roma, Versalles (y las cortes alemanas) vistas con ojos de revolucionario; y tal vez tambi\u00e9n el espect\u00e1culo de desenfreno y miseria que puede llegar a ofrecer el mercado moderno, al perder la satisfacci\u00f3n de las necesidades cualquier medida tradicional X69X;1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X69X<\/a><\/b>.<\/span> pero en todo caso, tambi\u00e9n el destino de la modernidad, o la subjetividad como destino]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>8<\/b>1<\/b>]<\/b> Der Herr der Welt hat das wirkliche Bewu\u00dftsein dessen, was er ist, der allgemeinen Macht der Wirklichkeit, in der zerst\u00f6renden Gewalt, die er gegen das ihm gegen\u00fcberstehende Selbst seiner Untertanen aus\u00fcbt. Denn seine Macht ist nicht die Einigkeit<\/i> des Geistes, worin die Personen ihr eigenes Selbstbewu\u00dftsein erkennten, vielmehr sind sie als Personen f\u00fcr sich und schlie\u00dfen die Kontinuit\u00e4t mit anderen aus der absoluten Spr\u00f6digkeit ihrer Punktualit\u00e4t aus; sie sind also in einem nur negativen Verh\u00e4ltnisse wie zueinander so zu ihm, der ihre Beziehung oder Kontinuit\u00e4t ist. Als diese Kontinuit\u00e4t ist er das Wesen und der Inhalt ihres Formalismus, aber der ihnen fremde Inhalt und das feindliche Wesen, welches gerade dasjenige, was f\u00fcr sie als ihr Wesen gilt, das inhaltsleere F\u00fcrsichsein, vielmehr aufhebt \u2013 und als die Kontinuit\u00e4t ihrer Pers\u00f6nlichkeit eben diese zerst\u00f6rt. Die rechtliche Pers\u00f6nlichkeit erf\u00e4hrt also, indem der ihr fremde Inhalt sich in ihr geltend macht \u2013 und er macht sich in ihnen geltend, weil er ihre Realit\u00e4t ist \u2013, vielmehr ihre Substanzlosigkeit. [358] Das Das zerst\u00f6rende W\u00fchlen in diesem wesenlosen Boden gibt sich dagegen das Bewu\u00dftsein seiner Allherrschaft, aber dieses Selbst ist blo\u00dfes Verw\u00fcsten, daher nur au\u00dfer sich und vielmehr das Wegwerfen seines Selbstbewu\u00dftseins.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Roma, Versalles (y las cortes alemanas) vistas con ojos de revolucionario; y tal vez tambi\u00e9n el espect\u00e1culo de desenfreno y miseria que puede llegar a ofrecer el mercado moderno, al perder la satisfacci\u00f3n de las necesidades cualquier medida tradicional X69X;2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X69X<\/a>.<\/span> pero en todo caso, tambi\u00e9n el destino de la modernidad, o la subjetividad como destino]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>4<\/b>8<\/b>1<\/b>]<\/b>3<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Roma, Versalles (y las cortes alemanas) vistas con ojos de revolucionario; y tal vez tambi\u00e9n el espect\u00e1culo de desenfreno y miseria que puede llegar a ofrecer el mercado moderno, al perder la satisfacci\u00f3n de las necesidades cualquier medida tradicional; pero en todo caso, tambi\u00e9n el destino de la modernidad, o la subjetividad como destino<\/b><\/i>.<\/span> El se\u00f1or del mundo tiene la conciencia real de aquello que \u00e9l es, del poder universal de la realidad, la tiene, digo, en la violencia destructiva que \u00e9l ejerce contra el self<\/i> de sus s\u00fabditos, que le queda enfrente. Pues su poder no es el ser-uno o unidad o concordia del esp\u00edritu [no es la unidad del esp\u00edritu, no es el ser-uno consigo<\/i> del esp\u00edritu, no es el ser-uno consigo y estar consigo de acuerdo el esp\u00edritu, y el ser todos uno que representa el esp\u00edritu], unidad en la que las personas reconocer\u00edan su propia autoconciencia, sino que m\u00e1s bien, en cuanto personas, esas personas son para s\u00ed y excluyen la continuidad con los otros, la excluyen, digo, de absoluta dureza (a la vez que fragilidad) de su puntualidad [de la puntualidad de ellas, de los puntos que ellas representan o de los puntos que ellas son]; por tanto, ellas est\u00e1n s\u00f3lo en una relaci\u00f3n negativa, tanto entre s\u00ed, como tambi\u00e9n respecto a \u00e9l, pues es \u00e9l quien representa (quien es) la relaci\u00f3n de ellas o la continuidad de ellas X70X.4<\/a><\/sup>Es la idea de Hobbes de que el que se haga efectiva para cualquiera (en ese su tratarse de ser cualquiera) su condici\u00f3n de persona jur\u00eddica abstracta, implica la existencia de un poder extra\u00f1o a todos (dimanante, sin embargo, del poder de todos y de cada uno) que es el que funda la continuidad de todos.<\/span> Como tal continuidad, o como esta continuidad, \u00e9l es el ser [Wesen<\/i>] y el contenido del formalismo de ellas; pero es un contenido extra\u00f1o a ellas, y un ser hostil, que m\u00e1s bien suprime y supera aquello que ellas consideran su ser o esencia de ellas, es decir, el ser-para-s\u00ed exento y vac\u00edo de todo contenido; y que, en cuanto continuidad de la personalidad de ellas, o como continuidad de la personalidad de ellas, destruye precisamente esa personalidad. La personalidad jur\u00eddica, precisamente al hacerse valer el contenido que le es extra\u00f1o, y ese contenido se hace valer en ellas [en las personas] porque ese contenido es la realidad de ellas, la personalidad jur\u00eddica, digo, hace m\u00e1s bien la experiencia de su carencia y ausencia de sustancia. Y, sin embargo, ese destructivo y destructor gozar en ese suelo carente de sustancia se da a s\u00ed mismo m\u00e1s bien la conciencia de su omnipotencia, pero ese s\u00ed-mismo, ese self<\/i>, no es sino un mero destruir y devastar y, por tanto, no es sino un estar fuera de s\u00ed y quedar fuera de s\u00ed, y m\u00e1s bien es un tirar por la borda su propia autoconciencia [la conciencia de su propio valer].<\/span><\/p>\n V\u00e9ase sobre esto los par\u00e1grafos 185 ss. de la Filosof\u00eda del Derecho<\/i> de Hegel. En todo caso, aqu\u00ed s\u00f3lo est\u00e1 apuntado lo que en la Filosof<\/i>\u00ed<\/i>a del Derecho<\/i> se va a llamar \u00absociedad civil\u00bb como aquella esfera de socialidad resultante de haberse hecho realidad el \u00abderecho abstracto\u00bb. Pero advierta el lector que, aunque la conceptuaci\u00f3n de la Filosof\u00eda del Derecho<\/i> es una conceptuaci\u00f3n mucho m\u00e1s desarrollada y compleja que la de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, en este cap. VI, A, c, se trata de la misma tem\u00e1tica que en los par\u00e1grafos se\u00f1alados de la <\/i>Filosof\u00eda del Derecho<\/i>.<\/span><\/p>\n Y sin embargo, me parece que en el presente cap. VI, A, c, la relaci\u00f3n de complementariedad funcional entre el Leviat\u00e1n, la persona jur\u00eddica y el estallido de la materialidad de toda eticidad tradicional tras derrumbarse la estructura de \u00e9sta, est\u00e1 mejor dibujada que en la Filosof\u00eda del Derecho<\/i>. En ese libro de la etapa de Berl\u00edn, el Hegel de la \u00e9poca de la Restauraci\u00f3n est\u00e1 quiz\u00e1 demasiado empellado en convertir el Leviat\u00e1n en una \u00abreconstrucci\u00f3n de la eticidad perdida en sus extremos\u00bb (que la \u00absociedad civil\u00bb representa), lo cual me parece que no es sin m\u00e1s as\u00ed en el Hegel de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i>, por m\u00e1s que \u00e9ste no resulte contradictorio con aqu\u00e9l; todo se reduce a cu\u00e1l es la relaci\u00f3n que se establece entre el cap. VI, A, a, b, y el cap. VI, C, c. Por mi parte ya la he indicado m\u00e1s arriba. En todo caso el Hegel de la Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i> parece mucho m\u00e1s empe\u00f1ado, sin compromiso alguno, en escrutar el origen y sentido del irreversible vuelco revolucionario y los principales rasgos de la figura del nuevo mundo que, cual iluminada por un rayo, como dice en el Prefa<\/i>ci<\/i>o<\/i>, parece venir dibujada en ese vuelco. Quiz\u00e1 eso explique que la presente obra no gustase mucho al Hegel de Berl\u00edn, aunque la verdad es que el presente libro dej\u00f3 de gustar al autor casi desde que logr\u00f3 publicarlo.<\/span><\/p>\n Es la idea de Hobbes de que el que se haga efectiva para cualquiera (en ese su tratarse de ser cualquiera) su condici\u00f3n de persona jur\u00eddica abstracta, implica la existencia de un poder extra\u00f1o a todos (dimanante, sin embargo, del poder de todos y de cada uno) que es el que funda la continuidad de todos.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>8<\/b>1<\/b>]<\/b> El se\u00f1or del mundo tiene conciencia efectiva de lo que \u00e9l es, de la potencia universal de la realidad efectiva, en la violencia destructiva que ejerce contra los s\u00ed-mismos de sus s\u00fabditos, enfrentados a \u00e9l. Pues su poder no es la unanimidad<\/i> del esp\u00edritu en que las personas reconocieran a su propia autoconciencia; antes bien, en cuanto personas, ellas son para s\u00ed y excluyen la continuidad con los otros de la absoluta fragilidad de su car\u00e1cter puntual; est\u00e1n, por tanto, en una relaci\u00f3n s\u00f3lo negativa, tanto entre s\u00ed como respecto a \u00e9l, que es su referencia o continuidad. En cuanto que es esta continuidad, \u00e9l es la esencia y el contenido de su formalismo; pero es el contenido extra\u00f1o a ellas, las personas, y la esencia hostil que, m\u00e1s bien, cancela precisamente aquello que para ellas vale como su esencia: el ser-para-s\u00ed vac\u00edo de contenido; \u2014y, en cuanto continuidad de su personalidad, precisamente la destruye. La personalidad jur\u00eddica, entonces, en tanto que un contenido que le es extra\u00f1o se hace valer dentro de ella \u2014y se hace valer dentro de las personas porque es su realidad\u2014, hace m\u00e1s bien la experiencia de su insubstancialidad. El hozar destructivo en este suelo sin esencia se da, en cambio, la conciencia de su se\u00f1or\u00edo sobre todos, pero este s\u00ed-mismo no es m\u00e1s que un producir devastaci\u00f3n, y por eso no hace sino estar fuera de s\u00ed, y es m\u00e1s bien un tirar su autoconciencia.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>8<\/b>1<\/b>]<\/b> [481]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> In the destructive violence he exercises upon the selves of his subjects as they confront him, the lord of the world has the actual consciousness of what he is, namely, the universal might of actuality. This is so because his power is not the union<\/i> of spirit in which persons became cognizant6<\/a><\/sup>erkannten<\/span> of their own self-consciousness, but instead, as a person, each is for himself, and he excludes continuity with others through the absolute aloofness of his point-like existence. Those persons are thus in an only negative relationship to each other in the same way that they are in a negative relationship to the lord of the world, who is himself their relation to each other, or their continuity with each other. As this continuity, he is the essence and content of their formalism, but he is a content alien to them, a hostile essence who sublates what counts for them as their essence, namely, their contentless being-for-itself \u2013 and as the continuity of their personality, he destroys that very personality itself. While the content alien to personality makes itself felt in it, and it makes itself felt because it is their reality, personality thus experiences instead its substancelessness. In contrast, the destructive groping around in this essenceless arena gives itself a consciousness of its mastery over all others, but this self is merely a laying waste to everything and thus is only external to itself7<\/a><\/sup>au\u00dfer sich. Alternatively, this could be rendered as \u201cbeside itself,\u201d or \u201cfrantic.\u201d<\/span> and instead is the discarding of its own self-consciousness.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X69X<\/span><\/h3>\n
X70X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n