Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ A. El esp\u00edritu verdadero, la eticidad [A. Der wahre Geist. Die Sittlichkeit] \/ c. El Estado de derecho [c. Der Rechtszustand]<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Persona jur\u00eddica y conciencia esc\u00e9ptica]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>9<\/b>]<\/b> Wie nun die abstrakte<\/i> Selbst\u00e4ndigkeit des Stoizismus ihre Verwirklichung darstellte, so wird auch diese letztere die Bewegung jener ersten wiederholen. Jene geht in die skeptische Verwirrung des Bewu\u00dftseins \u00fcber, in eine Faselei des Negativen, welche gestaltlos von einer Zuf\u00e4lligkeit des Seins und Gedankens zur \u00e4ndern irrt, sie zwar in der absoluten Selbst\u00e4ndigkeit aufl\u00f6st, aber ebensosehr wieder erzeugt und in der Tat nur der Widerspruch der Selbst\u00e4ndigkeit und Unselbst\u00e4ndigkeit des Bewu\u00dftseins ist. \u2013 Ebenso ist die pers\u00f6nliche Selbst\u00e4ndigkeit des Rechts<\/i> vielmehr diese gleiche allgemeine Verwirrung und gegenseitige Aufl\u00f6sung. Denn was als das absolute Wesen gilt, ist das Selbstbewu\u00dftsein als das reine leere Eins<\/i> der Person. Gegen diese leere Allgemeinheit hat die Substanz die Form der Erf\u00fcllung<\/i> und des Inhalts<\/i>, und dieser ist nun v\u00f6llig freigelassen und ungeordnet; denn der Geist ist nicht mehr vorhanden, der ihn unterjochte und in seiner Einheit zusammen hielt. \u2013 Dies leere Eins der Person [356] ist daher in seiner Realit\u00e4t<\/i> ein zuf\u00e4lliges Dasein und wesenloses Bewegen und Tun, welches zu keinem Bestand kommt. Wie der Skeptizismus ist der Formalismus des Rechts also durch seinen Begriff ohne eigent\u00fcmlichen Inhalt, findet ein mannigfaltiges Bestehen, den Besitz, vor und dr\u00fcckt ihm dieselbe abstrakte Allgemeinheit, wodurch er Eigentum<\/i> hei\u00dft, auf wie jener. Wenn aber die so bestimmte Wirklichkeit im Skeptizismus Schein<\/i> \u00fcberhaupt hei\u00dft und nur einen negativen Wert hat, so hat sie im Rechte einen positiven. Jener negative Wert besteht darin, da\u00df das Wirkliche die Bedeutung des Selbsts als Denkens, als des an sich<\/i> Allgemeinen hat, dieser positive aber darin, da\u00df es Mein<\/i> in der Bedeutung der Kategorie, als ein anerkanntes<\/i> und wirkliches<\/i> Gelten ist. \u2013 Beides ist dasselbe abstrakte Allgemeine<\/i>, der wirkliche Inhalt oder die Bestimmtheit<\/i> des Meinen \u2013 es sei nun eines \u00e4u\u00dferlichen Besitzes oder auch des inneren Reichtums oder Armut des Geistes und Charakters \u2013 ist nicht in dieser leeren Form enthalten und geht sie nichts an. Er geh\u00f6rt also einer eigenen Macht<\/i> an, die ein anderes als das Formal-Allgemeine, die der Zufall und die Willk\u00fcr ist. Das Bewu\u00dftsein des Rechts erf\u00e4hrt darum in seinem wirklichen Gelten selbst vielmehr den Verlust seiner Realit\u00e4t und seine vollkommene Unwesentlichkeit, und ein Individuum als eine Person<\/i> bezeichnen ist Ausdruck der Verachtung.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Persona jur\u00eddica y conciencia esc\u00e9ptica]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>9<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Persona jur\u00eddica y conciencia esc\u00e9ptica<\/b><\/i>.<\/span> Y al igual que la autonom\u00eda abstracta<\/i> del estoicismo pasaba a exponer [pasaba a mostrar] en qu\u00e9 consist\u00eda su realizaci\u00f3n [en qu\u00e9 consist\u00eda la realizaci\u00f3n de esa autonom\u00eda abstracta que la conciencia estoica representaba], as\u00ed tambi\u00e9n esta \u00faltima [es decir, la autonom\u00eda realizada del Estado de derecho] habr\u00e1 de repetir el movimiento de aquella primera [de la autonom\u00eda abstracta de la conciencia estoica]. Y aqu\u00e9lla, como vimos, pasaba a la confusi\u00f3n esc\u00e9ptica, a aquella chochez o puerilidad o flojera de lo negativo que, sin lograrse dar forma, transitaba de una contingencia del ser [Seyn<\/i>] y del pensamiento a otra, disolvi\u00e9ndose, ciertamente, a s\u00ed misma en esa su absoluta autonom\u00eda, pero volvi\u00e9ndose tambi\u00e9n a engendrar otra vez; y en realidad [aquella chochez, aquel dale que dale a lo mismo] no eran sino la contradicci\u00f3n de autonom\u00eda y no autonom\u00eda de la conciencia. \u2014 Del mismo modo, la autonom\u00eda personal del derecho<\/i> no es m\u00e1s bien sino esta misma universal confusi\u00f3n y mutua disoluci\u00f3n. Pues lo que aqu\u00ed se considera v\u00e1lido como ser absoluto [absolutes Wesen] [es decir, lo que aqu\u00ed vale absolutamente como ser o esencia, es decir, lo que aqu\u00ed se considera absolutamente v\u00e1lido en cuanto ser o esencia] es la autoconciencia en cuanto puro Uno vac\u00edo de la persona [el Uno va- [582] \/c\u00edo en que consiste la persona jur\u00eddica]. Frente a esa vac\u00eda universalidad la sustancia tiene la forma de lo lleno de contenido [tiene o ten\u00eda la forma de lo lleno<\/i> y del contenido<\/i>], pero \u00e9ste ha quedado dejado ahora completamente libre y suelto, y adem\u00e1s desordenado; pues ya no est\u00e1 presente el esp\u00edritu que pudiera someterlo y que pudiera mantenerlo conjuntado en su unidad [en la unidad del esp\u00edritu]. \u2014 El vac\u00edo Uno de la persona [el Uno vac\u00edo en que consiste la persona jur\u00eddica] es, por tanto, en su realidad<\/i> una existencia contingente, y un moverse carente de esencia y un hacer carente de esencia, que no llega a cobrar solidez ninguna, ni consistencia ninguna. Al igual que el escepticismo, el formalismo del derecho carece, pues, por su propio concepto, de todo contenido peculiar, empieza encontr\u00e1ndose con algo que est\u00e1 ah\u00ed de m\u00faltiples modos, el poseer cosas, y le impone la misma universalidad abstracta que aqu\u00e9l [que el escepticismo], por la que el poseer cosas o la posesi\u00f3n de cosas pasa a llamarse la propiedad<\/i> X66X.2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X66X<\/a><\/b>.<\/span> Pero si a la realidad determinada de esta manera [a la realidad definida de este modo], en el escepticismo se la llama apariencia<\/i>, y s\u00f3lo tiene un valor negativo, resulta que en el derecho tiene un valor positivo. Aquel valor negativo consiste o consist\u00eda en que lo real tiene el significado del self<\/i> como pensamiento, o del self<\/i> en cuanto pensamiento [es decir, quedaba suprimido y superado por el pensamiento y reducido a \u00e9ste], es decir, aquel valor negativo consiste o consist\u00eda en que lo real tiene o ten\u00eda el significado de lo <\/i>en s\u00ed<\/i> universal [es decir, en el escepticismo la particularidad de lo real quedaba suprimida y superada por el pensamiento, con lo que quedaba reducida a la universalidad de \u00e9ste], y [en el derecho] este valor positivo [en que se trueca aqu\u00ed aquel valor negativo de lo real en el escepticismo] consiste en que lo real es m\u00edo<\/i> o es lo m\u00edo con el significado de la categor\u00eda o de categor\u00eda [es decir, de mismidad de lo objetivo y lo subjetivo], es decir, como un valer [como un ser-v\u00e1lido] reconocido<\/i> y real<\/i> [que en cuanto reconocido, existe ah\u00ed]. \u2014 Ambas cosas son el mismo universal abstracto<\/i>; el contenido real o la determinidad de lo m\u00edo, ya se trate de algo que externamente poseo, ya se trate tambi\u00e9n de la riqueza interior del esp\u00edritu y del car\u00e1cter, o de la pobreza interior del esp\u00edritu y del car\u00e1cter, ese contenido o determinidad, digo, no est\u00e1 contenido en aquella forma vac\u00eda [en la forma de la propiedad] y en nada le afecta a ella o le importa a ella. Ese contenido pertenece, por tanto, a un poder propio [es decir, ese contenido est\u00e1 sometido a un poder propio], que es un poder distinto que lo universal formal, y que es el poder [583] de la casualidad y el arbitrio, es decir, queda sometido al poder de la contingencia, y al arbitrio y al capricho X67X3<\/a><\/sup>Empiezan las alusiones al emperador romano, pero tambi\u00e9n muy principalmente a la discrecionalidad y capricho de las disposiciones dimanantes del monarca absoluto moderno.<\/span> \u2014De ah\u00ed que la conciencia del derecho, precisamente en su vigencia real, precisamente en su estar realmente vigente, haga ella misma experiencia de la p\u00e9rdida de su realidad y de su completa inesencialidad o perfecta inesencialidad, y por eso el designar al individuo como persona no es sino una expresi\u00f3n de menosprecio X68X.4<\/a><\/sup>En castellano, a diferencia de lo que sucede en alem\u00e1n con Person, el t\u00e9rmino equivalente cargado de cierto menosprecio o susceptible de utilizarse como expresi\u00f3n de menosprecio no es \u00abpersona\u00bb, que m\u00e1s bien en castellano viene casi siempre positivamente cargado, sino \u00abindividuo\u00bb (\u00abDile a ese individuo que se marche\u00bb). El sentido gen\u00e9rico y m\u00e1s bien cargado positivamente que tiene en castellano el t\u00e9rmino \u00abpersona\u00bb (\u00abEs una persona, no un animal\u00bb, \u00abAs\u00ed no se trata a las personas\u00bb) lo tiene en alem\u00e1n el t\u00e9rmino Mensch<\/i> (hombre), que vale por igual para \u00e9l y para ella.<\/span><\/span><\/p>\n No deja de ser curiosa esta vinculaci\u00f3n de la propiedad<\/i> con la idea esc\u00e9ptica de que todo lo real se reduce a determinaci\u00f3n m<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i>, de que todo lo real no es sino apariencia. Naturalmente sobre el trasfondo de las determinaciones del derecho romano, es en el cap. V del <\/i>Segundo tratado sobre el gobierno<\/i> de J. Locke donde quedan vinculadas para el pensamiento pol\u00edtico moderno las ideas de individualidad abstracta, libertas<\/i> y propiedad, en el sentido de que la libertas<\/i> es la facultad que compete a cada cual de hacer consigo y con lo suyo lo que le plazca, entendi\u00e9ndose incluso el \u00abconsigo\u00bb como propiedad<\/i>, por lo menos en buena parte, aunque no con el alcance que ello tuvo en Roma, en donde el libre pod\u00eda en principio venderse.<\/span><\/p>\n Empiezan las alusiones al emperador romano, pero tambi\u00e9n muy principalmente a la discrecionalidad y capricho de las disposiciones dimanantes del monarca absoluto moderno.<\/span><\/p>\n En castellano, a diferencia de lo que sucede en alem\u00e1n con Person<\/i>, el t\u00e9rmino equivalente cargado de cierto menosprecio o susceptible de utilizarse como expresi\u00f3n de menosprecio no es \u00abpersona\u00bb, que m\u00e1s bien en castellano viene casi siempre positivamente cargado, sino \u00abindividuo\u00bb (\u00abDile a ese individuo que se marche\u00bb). El sentido gen\u00e9rico y m\u00e1s bien cargado positivamente que tiene en castellano el t\u00e9rmino \u00abpersona\u00bb (\u00abEs una persona, no un animal\u00bb, \u00abAs\u00ed no se trata a las personas\u00bb) lo tiene en alem\u00e1n el t\u00e9rmino Mensch<\/i> (hombre), que vale por igual para \u00e9l y para ella.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>9<\/b>]<\/b> Ahora bien, igual que la autonom\u00eda abstracta<\/i> del estoicismo expon\u00eda su propia realizaci\u00f3n efectiva, tambi\u00e9n esta \u00faltima repetir\u00e1 el movimiento de la primera. Aquella primera desembocaba en la confusi\u00f3n esc\u00e9ptica de la conciencia, en un desatino de lo negativo que erraba sin figura de una contingencia del ser y del pensamiento a otra, y tanto las disolv\u00eda en la autonom\u00eda absoluta, como las volv\u00eda a engendrar: de hecho, era s\u00f3lo la contradicci\u00f3n entre la autonom\u00eda y la no-autonom\u00eda de la conciencia. En la misma medida, la autonom\u00eda personal del Derecho<\/i> es, antes bien, esta confusi\u00f3n universal e igual y esta disoluci\u00f3n rec\u00edproca. Pues lo que vale como esencia absoluta es la autoconciencia en cuanto lo Uno vac\u00edo<\/i> y puro de la persona. Frente a esta universidad vac\u00eda, la substancia tiene la forma del cumplimiento<\/i> del contenido<\/i>, y a este contenido se le deja ahora plenamente libre y desordenado: pues no est\u00e1 ya presente el esp\u00edritu que le subyugaba y le manten\u00eda cohesionado en su unidad. Por eso, este Uno vac\u00edo de la persona es, en su realidad<\/i>, un estar contingentemente ah\u00ed y un moverse y actuar sin esencia que no llega a tener consistencia alguna. Al igual que el escepticismo, el formalismo del Derecho carece por su concepto, entonces, de un contenido suyo propio, se encuentra con un subsistir m\u00faltiple, la posesi\u00f3n XX*X,5<\/a><\/sup>Hegel piensa en el Derecho romano como expresi\u00f3n de la igualdad de los individuos en cuanto personas. Cf. sus Lecciones de Filosof\u00eda de la historia<\/i>, que inciden m\u00e1s detalladamente en este sentido. En VPHG, I, 383.<\/span> y le imprime la misma universalidad abstracta que aqu\u00e9l, por la que se llama propiedad<\/i>. Pero si, dentro del escepticismo, la realidad efectiva as\u00ed determinada se llamaba apariencia<\/i> en general, y s\u00f3lo ten\u00eda un valor negativo, en el Derecho tiene un valor positivo. Aquel valor negativo con- [571] <\/i>\/sist\u00eda en que lo efectivamente real ten\u00eda el significado del s\u00ed-mismo en cuanto pensar, en cuanto lo universal en-s\u00ed<\/i>, mientras que esto positivo lo tiene en que m\u00edo<\/i> es en el significado de la categor\u00eda, en cuanto un valer reconocido<\/i> y efectivo<\/i>. \u2014 Ambos son el mismo universal abstracto<\/i>; el contenido efectivo o la determinidad<\/i> de lo M\u00edo, ya lo sea de una posesi\u00f3n externa, o de una riqueza interior o pobreza del esp\u00edritu y del car\u00e1cter, no se halla contenido en esta forma vac\u00eda, y no le afecta a ella. Pertenece, entonces, a un poder propio<\/i> que es algo distinto de lo universal formal, y que es la contingencia y lo arbitrario. \u2014 Por eso, la conciencia del Derecho, en su valer efectivo mismo, hace m\u00e1s bien la experiencia de la p\u00e9rdida de su realidad y de su completa condici\u00f3n de inesencial, y designar a un individuo como persona es expresi\u00f3n de desprecio.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/strong> Hegel piensa en el Derecho romano como expresi\u00f3n de la igualdad de los individuos en cuanto personas. Cf. sus Lecciones de Filosof\u00eda de la historia<\/i>, que inciden m\u00e1s detalladamente en este sentido. En VPHG, I, 383.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>9<\/b>]<\/b> [479]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Now just as the abstract<\/i> self-sufficiency of stoicism exhibited its actualization, so too will this self-sufficiency repeat stoicism\u2019s movement. Stoicism passes over into the skeptical disorientation of consciousness, into a kind of blather about the negative, which in shapelessly drifting from one contingency of being and thought to another, certainly brings them to dissolution within its absolute self-sufficiency, but then likewise creates them anew. It is in fact only the contradiction between the self-sufficiency of consciousness and its un-self-sufficiency. \u2013 Likewise, the self-sufficiency of the person in lawful right<\/i> is instead this same universal disorientation and mutual dissolution, for what counts as the absolute essence is [279] self-consciousness taken as the pure empty<\/i> One of the person. With respect to this empty universality, the substance has the form both of being brought to fulfillment<\/i> and of the content<\/i>, and this content is now left free-standing and in a state of disorder, for the spirit which subjugated it and held it together in its unity is no longer present. \u2013 Hence, this empty One of the person is in its reality<\/i> a contingent existence, an essenceless movement and doing that never reaches any kind of stable existence. Just like skepticism, the formalism of legal right is thus through its concept without any distinctive content. It finds a multiply stable existence, that of property<\/i>, and it impresses on it the very same abstract universality (through which it is now called property) as that of skepticism. But however much actuality determined in that way is what skepticism designates as semblance<\/i> that has only a negative value, still in legal right it has a positive value. That negative value consists in actuality signifying the self as thinking, the self as the universal in itself<\/i>. However, the positive value consists in its being mine in the sense of the category, or as a validity that is recognized<\/i>7<\/a><\/sup>anerkanntes<\/i><\/span> and actual<\/i>. Both are the same abstract universal<\/i>. The actual content, or the determinateness<\/i> of something\u2019s being mine \u2013 whether it be an external possession or else that of either inner richness or a poverty of both spirit and character \u2013 is not contained in this empty form and does not concern it. The content thus belongs to a power of its own<\/i>, which is something other than the formal universal, namely, that of contingency and arbitrary choice. \u2013 For that reason, in its actual validity, the consciousness of legal right experiences itself instead as the loss of its reality; it experiences its complete inessentiality, and it learns that to designate an individual as a person<\/i> is an expression of contempt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X66X<\/span><\/h3>\n
X67X<\/span><\/h3>\n
X68X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n