Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ A. El esp\u00edritu verdadero, la eticidad [A. Der wahre Geist. Die Sittlichkeit] \/ b. La acci\u00f3n \u00e9tica, el saber humano y el saber divino, la culpa y el destino <\/b>[<\/b>b. Die sittliche Handlung. Das menschliche und g\u00f6ttliche Wissen, die Schuld und das Schicksal<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La imagen de la pugna de los poderes \u00e9ticos]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>2<\/b>]<\/b> Werden beide M\u00e4chte nach ihrem bestimmten Inhalte und dessen Individualisation genommen, so bietet sich das Bild ihres gestalteten Widerstreits nach seiner formellen Seite als [349] der Widerstreit der Sittlichkeit und des Selbstbewu\u00dftseins mit der bewu\u00dftlosen Natur und einer durch sie vorhandenen Zuf\u00e4lligkeit (diese hat ein Recht gegen jenes, weil es nur der wahre<\/i> Geist, nur in unmittelbarer<\/i> Einheit mit seiner Substanz ist) und seinem Inhalte nach als der Zwiespalt des g\u00f6ttlichen und menschlichen Gesetzes dar. \u2013 Der J\u00fcngling tritt aus dem bewu\u00dftlosen Wesen, aus dem Familiengeiste, und wird die Individualit\u00e4t des Gemeinwesens; da\u00df er aber der Natur, der er sich entri\u00df, noch angeh\u00f6re, erweist sich so, da\u00df er in der Zuf\u00e4lligkeit zweier Br\u00fcder heraustritt, welche mit gleichem Rechte sich desselben bem\u00e4chtigen; die Ungleichheit der fr\u00fcheren und sp\u00e4teren Geburt hat f\u00fcr Sie<\/i>, die in das sittliche Wesen eintreten, als Unterschied der Natur keine Bedeutung. Aber die Regierung, als die einf\u00e4dle Seele oder das Selbst des Volksgeistes, vertr\u00e4gt nicht eine Zweiheit der Individualit\u00e4t; und der sittlichen Notwendigkeit dieser Einheit tritt die Natur als der Zufall der Mehrheit gegen\u00fcber auf. Diese beiden werden darum uneins, und ihr gleiches Recht an die Staatsgewalt zertr\u00fcmmert beide, die gleiches Unrecht haben. Menschlicherweise angesehen, hat derjenige das Verbrechen begangen, welcher, nicht im Besitze<\/i>, das Gemeinwesen, an dessen Spitze der andere stand, angreift; derjenige dagegen hat das Recht auf seiner Seite, welcher den anderen nur als Einzelnen<\/i>, abgel\u00f6st von dem Gemeinwesen, zu fassen wu\u00dfte und in dieser Machtlosigkeit vertrieb; er hat nur das Individuum als solches, nicht jenes, nicht das Wesen des menschlichen Rechts angetastet. Das von der leeren Einzelheit angegriffene und verteidigte Gemeinwesen erh\u00e4lt sich, und die Br\u00fcder finden beide ihren wechselseitigen Untergang durch einander; denn die Individualit\u00e4t, welche an ihr F\u00fcrsichsein<\/i> die Gefahr des Ganzen kn\u00fcpft, hat sich selbst vom Gemeinwesen ausgesto\u00dfen und l\u00f6st sich in sich auf. Den einen aber, der auf seiner Seite sich fand, wird es ehren; den anderen hingegen, der schon auf den Mauern seine Verw\u00fcstung aussprach, wird die Regierung, die wiederhergestellte Einfachheit des Selbsts des Gemeinwesens, [350] um die letzte Ehre bestrafen; wer an dem h\u00f6chsten Geiste des Bewu\u00dftseins, der Gemeine, sich zu vergreifen kam, mu\u00df der Ehre seines ganzen vollendeten Wesens, der Ehre des abgeschiedenen Geistes, beraubt werden.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [La imagen de la pugna de los poderes \u00e9ticos]<\/span><\/strong><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>2<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La imagen de la pugna de los poderes \u00e9ticos<\/b><\/i>.<\/span> Si se toman ambos poderes conforme a su determinado contenido y a la individualizaci\u00f3n de ese contenido, la imagen de su pugna as\u00ed configu- [572] \/rada [o as\u00ed conformada o figurada] se nos ofrece por su lado formal<\/i> como una pugna de la eticidad y de la autoconciencia con la naturaleza inconsciente o carente de conciencia y [como una pugna de la eticidad y de la autoconciencia] con una contingencia o accidentalidad que se produce o surge precisamente a causa de esa naturaleza (la naturaleza y la contingencia tienen aqu\u00ed un derecho contra la autoconciencia, porque la autoconciencia es el esp\u00edritu verdadero<\/i>, pero aqu\u00ed s\u00f3lo lo es en inmediata<\/i> unidad con su sustancia, con la sustancia de la autoconciencia) X51X;2<\/a><\/sup>Dicha inmediatez funda una igualdad con la naturaleza. De ah\u00ed el derecho de \u00e9sta sobre la autoconciencia.<\/span> y por su lado de contenido<\/i> o en lo que se refiere al contenido, la imagen de la pugna as\u00ed configurada [o conformada o figurada] entre ambos poderes se ofrece o se presenta como una escisi\u00f3n entre la ley divina y la ley humana. \u2014 El jovencito [o jovenzuelo] sale del ser [Wesen<\/i>] carente de conciencia [de la esfera inconsciente, de la esfera del no saber, del \u00e1mbito de la sombra], es decir, del esp\u00edritu de la familia, y se convierte en individualidad de la res publica<\/i>, de la comunidad [es decir, dirige el gobierno]; pero que \u00e9l sigue perteneciendo todav\u00eda a la naturaleza [a la familia], de la que \u00e9l aqu\u00ed se arranca, se pone de manifiesto en que el jovencito sale a la luz en el contexto de la contingencia de tratarse de dos hermanos que con el mismo derecho buscan apoderarse de lo mismo; la desigualdad que representa el haber nacido el primero o haber nacido el segundo, en cuanto diferencia de la naturaleza, no tiene para ellos<\/i> significado alguno en ese su entrar [o hacer ellos acto de presencia] en el ser \u00e9tico. Pero el gobierno, en cuanto alma simple o en cuanto self<\/i> del esp\u00edritu del pueblo, no admite tal dualidad de la individualidad [es decir, no admite que sean dos, esto es, que lo ostenten dos], y a la necesidad \u00e9tica que tal unidad representa, se le enfrenta la naturaleza en cuanto tal contingencia natural de ser m\u00e1s de uno [de ser dos hermanos, Et\u00e9ocles y Polinice]. Estos dos se convierten, por tanto, en falta de unidad, en discordia, y su igual derecho al poder del Estado o a mandar en el Estado acaba arruinando a ambos, pues ambos tienen igual falta de derecho [Unrecht<\/i>] [y ambos por su acci\u00f3n acaban incurriendo igualmente en injusticia] X52X.3<\/a><\/sup>Acaban cometiendo un \u00abinjusto\u00bb, como traducen Unrecht<\/i> los juristas espa\u00f1oles.3<\/a><\/sup><\/span> Consideradas las cosas a la manera humana, ha incurrido en delito aquel [Polinice] que, no estando en posesi\u00f3n<\/i> [del poder], ha atacado a la res publica<\/i> o a la comunidad cuya funci\u00f3n de mando la ejerc\u00eda el otro [Et\u00e9ocles]; en cambio tiene la raz\u00f3n de su parte aquel que supo ganar al otro s\u00f3lo como particular<\/i> [que lo redujo a no ser m\u00e1s que un particular], [haci\u00e9ndose de esa forma con el poder de mando], deslig\u00e1ndolo [desligando al [573] otro] de la comunidad y empuj\u00e1ndolo y reduci\u00e9ndolo a esa impotencia [la impotencia de haber quedado convertido en un particular excluido de las funciones de mando]; con lo cual [quien ejerce la funci\u00f3n de mando] s\u00f3lo pone la mano encima al individuo como tal, no a la comunidad, no a la esencia del derecho humano. La comunidad, la res publica<\/i>, atacada por la vac\u00eda particularidad [Einzelnhei<\/i>t<\/i>] y tambi\u00e9n defendida por la vac\u00eda particularidad [Einzelnheit<\/i>], logra mantenerse y conservarse, y los hermanos encuentran ambos el uno por el otro y el otro por el uno su mutua ca\u00edda y hundimiento; pues la individualidad que lig\u00f3 o asoci\u00f3 a su ser-para-s<\/i>\u00ed<\/i> el quedar puesto en peligro el Todo [es decir, la individualidad con cuyo ser-para-s\u00ed ven\u00eda ligado o asociado el quedar puesto en peligro el Todo], se ha expelido a s\u00ed misma de la res publica<\/i> o de la comunidad, y se disuelve o se deshace en s\u00ed misma [ambos hermanos se han autoexpelido de la rep\u00fablica, uno como individualidad atacante y el otro como individualidad defensora, sin embargo ambos ligaban a su ser-para-s\u00ed el quedar puesto en peligro el Todo]. Eso s\u00ed, a aquel que se encontr\u00f3 del lado de la comunidad [Et\u00e9ocles], la comunidad lo honrar\u00e1, le rendir\u00e1 honores; en cambio, a aquel [Polinice] que ya en los muros o ante los muros os\u00f3 lanzarle la amenaza de que iba a arrasarla, el gobierno [ejercido por Creonte], que en este caso no es sino la restablecida simplicidad del self<\/i> de la comunidad, lo castigar\u00e1 neg\u00e1ndole incluso las honras f\u00fanebres; pues quien vino a atentar contra el esp\u00edritu supremo de la conciencia, contra el esp\u00edritu com\u00fan, contra el \u00e1mbito de lo com\u00fan X53X,4<\/a><\/sup><\/span>La fuerza con que est\u00e1n escritas aqu\u00ed estas frases volver\u00e1 a repetirse al final del cap. VI, C, c, cuando Hegel define lo com\u00fan<\/i> moderno. El esp\u00edritu supremo de la conciencia, el esp\u00edritu de lo com\u00fan, volver\u00e1 a tener tambi\u00e9n all\u00ed el poder fulminante y reconciliante de Dios, s\u00f3lo que lo com\u00fan moderno recoge y supera ya en s\u00ed la contraposici\u00f3n que aqu\u00ed vamos a ver operar en las l\u00edneas que siguen.<\/span> debe ser privado de que se le tributen las honras que exigir\u00eda ese su ser ahora enteramente acabado o consumado [recu\u00e9rdese lo dicho en el cap. VI, A; a], debe ser privado de las honras debidas al esp\u00edritu que se despide.<\/span><\/p>\n X<\/b>51<\/b>X =<\/b> Dicha inmediatez funda una igualdad con la naturaleza. De ah\u00ed el derecho de \u00e9sta sobre la autoconciencia.<\/span><\/p>\n X<\/b>52<\/b>X =<\/b> Acaban cometiendo un \u00abinjusto\u00bb, como traducen Unrecht<\/i> los juristas espa\u00f1oles.<\/span><\/p>\n X<\/b>5<\/b>3<\/b>X =<\/b> La fuerza con que est\u00e1n escritas aqu\u00ed estas frases volver\u00e1 a repetirse al final del cap. VI, C, c, cuando Hegel define lo com\u00fan<\/i> moderno. El esp\u00edritu supremo de la conciencia, el esp\u00edritu de lo com\u00fan, volver\u00e1 a tener tambi\u00e9n all\u00ed el poder fulminante y reconciliante de Dios, s\u00f3lo que lo com\u00fan moderno recoge y supera ya en s\u00ed la contraposici\u00f3n que aqu\u00ed vamos a ver operar en las l\u00edneas que siguen.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndic<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>2<\/b>]<\/b> Si se toman ambas potencias seg\u00fan su contenido determinado y su individualizaci\u00f3n, la imagen de la discordia que se ha configurado entre ellas se ofrece, entonces, seg\u00fan el lado formal, como la discordia de la eticidad y de la autoconciencia contra la naturaleza sin conciencia y una contingencia presente por ella: \u00e9sta \u00faltima tiene un derecho frente a aquella autoconciencia porque \u00e9sta es s\u00f3lo el esp\u00edritu verdadero<\/i>, s\u00f3lo es en unidad inmediata<\/i> con su substancia; \u2014y seg\u00fan su contenido, se ofrece como la escisi\u00f3n en dos de la ley divina y la ley humana. El joven sale de la esencia carente de conciencia, sale del esp\u00edritu de familia, y llega a ser la individualidad de la cosa p\u00fablica; pero todav\u00eda sigue perteneciendo a la naturaleza de la que se ha arrancado, como se muestra en que sale en la contingencia de dos hermanos, contingencia que se apodera de \u00e9l con igual derecho; para ellos<\/i>, que est\u00e1n entrando en la esencia \u00e9tica, no tiene ning\u00fan significado la desigualdad de haber nacido antes o despu\u00e9s. Pero el gobierno, en cuanto alma simple o s\u00ed-mismo del esp\u00edritu del pueblo, no tolera la duplicidad de la individualidad; y frente a la necesidad \u00e9tica de esta unidad, la naturaleza entra en escena como el azar de la mayor\u00eda. Por eso, ambos est\u00e1n en desacuerdo, y su igual derecho al poder del Estado los destruye a ambos, que tienen el mismo no-derecho. Visto con ojos humanos, el delito lo ha cometido aquel que, no estando en posesi\u00f3n<\/i> XX*X,5<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones XX*X<\/a><\/b>.<\/span> ataca la cosa p\u00fablica, en cuya c\u00faspide se hallaba el otro; en cambio, tiene el derecho de su lado aqu\u00e9l que supo captar al otro s\u00f3lo como individuo singular<\/i>, desprendido de la cosa p\u00fablica, y lo empuj\u00f3 a esa impotencia; ha tocado s\u00f3lo al individuo en cuanto tal, no a aqu\u00e9l, no la esencia del derecho humano. La cosa p\u00fablica, atacada y defendida por singularidades vac\u00edas, se mantiene, y los hermanos encuentran ambos, cada uno por el otro, su ruina rec\u00edproca; pues la individualidad que enlaza con su ser para s\u00ed<\/i> el peligro del todo se ha expelido a s\u00ed misma de la cosa p\u00fablica, y se disuelve en s\u00ed, [561] Pero a aquel que se encontraba de su lado, la cosa p\u00fablica lo honrar\u00e1; al otro, en cambio, que ya sobre las murallas pronunciaba su devastaci\u00f3n, el gobierno, la simplicidad reestablecida del s\u00ed-mismo de la cosa p\u00fablica, le castigar\u00e1 neg\u00e1ndole los \u00faltimos honores; quien vino a atentar contra el esp\u00edritu supremo de la conciencia, contra la comunidad, tiene que quedar despojado de los honores de su esencia toda y acabada, los honores rendidos al esp\u00edritu que ha partido.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> Se est\u00e1 refiriendo, respectivamente a Polinices, que marcha contra Tebas, su ciudad natal, y a su hermano Eteocles, rey leg\u00edtimo de Tebas. Todo el p\u00e1rrafo describe la lucha de los dos hermanos por el poder, y su muerte rec\u00edproca, siguiendo la tragedia de Esquilo. \u00abDevastaci\u00f3n<\/i>\u00bb alude a la maldici\u00f3n que pronuncia Polinices contra Tebas, en Esquilo, Siete contra Tebas<\/i>, 631-632. Creonte, el rey que sucede a Eteocles, proh\u00edbe levantar y enterrar el cad\u00e1ver de Polinices, Ant\u00edgona<\/i>, 21, 38.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndic<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>2<\/b>]<\/b> [472]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> If both powers are taken according to their determinate content and its individualization, then the picture that arises is that of their conflict as it has crystallized according to its formal aspect, as the antagonism which ethical life and self-consciousness bear towards both unconscious nature and a contingency made available through that nature \u2013 the latter, that is, nature, has a right against the former because the former is only true<\/i> spirit, and it only is in an immediate<\/i> unity with its substance \u2013 and, according to its content, the conflict is pictured as the schism between divine and human law. \u2013 Youth leaves the unconscious essence and the spirit of the family, and it becomes the individuality of the polity. However, that youth still belongs to the nature from which it has wrested itself away is demonstrated by youth\u2019s contingently emerging in the form of two brothers with equal rights to take possession of the polity. For them<\/i>, who enter into the ethical essence, the inequality of earlier and later birth has, as a natural difference, no meaning. However, as the simple soul, or as the self of the spirit of the people, the government does not tolerate a dualism of individuality, and [274] by the accident of there being more than one, nature confronts the ethical necessity of this unity. For that reason, these two brothers are at odds with each other, and their equal right to the power of the state shatters both of them, each of whom is just as much in the wrong. Humanly considered, he who has committed the crime is the one who, because he was not in possession<\/i> of his right, attacked the very polity in which the other stood at the head; in contrast, the one has right on his side who knew how to take the other only as a singular individual<\/i> cut off from the polity and who, in finding him in this powerlessness, banished him from the polity. He struck at only the singular individual as such and not the polity; he did not strike at the essence of human right. Attacked and defended by empty singular individuality, the polity sustains itself, and it is through each other that the brothers come to their mutual demise, since individuality, which in its being-for-itself<\/i> is linked to a danger to the whole, has expelled itself from the polity and dissolves itself. However, the polity will honor the one it found to be on its side; in contrast, the government, the re-established simplicity of the self of the polity, will punish the one who had already proclaimed on the walls of the city the devastation he would wreak, and this punishment will be that of denying him final honors. The one who assaulted the highest spirit of consciousness, the religious community,7<\/a><\/sup>Gemeine. Although the most basic meaning is that of a community, Hegel uses it in another of its senses, namely, a religious community. He also uses Gemeinde<\/i> more frequently to mean the same thing. In one place (paragraph 803<\/b>), he uses the phrase, \u201creligi\u00f6se Gemeine<\/i>.\u201d<\/span> must be stripped of the honor due to his fully perfected essence, or the honor due to the isolated spirit.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndic<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n