Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ A. El esp\u00edritu verdadero, la eticidad [A. Der wahre Geist. Die Sittlichkeit] \/ b. La acci\u00f3n \u00e9tica, el saber humano y el saber divino, la culpa y el destino <\/b>[<\/b>b. Die sittliche Handlung. Das menschliche und g\u00f6ttliche Wissen, die Schuld und das Schicksal<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La revuelta de lo no sabido, o venganza del poder fot\u00f3fobo]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> Dies Anerkennen dr\u00fcckt den aufgehobenen Zwiespalt des sittlichen Zweckes<\/i> und der Wirklichkeit<\/i>, es dr\u00fcckt die R\u00fcckkehr zur sittlichen Gesinnung<\/i> aus, die wei\u00df, da\u00df nichts gilt als das Rechte. Damit aber gibt das Handelnde seinen Charakter<\/i> und die Wirklichkeit<\/i> seines Selbsts auf und ist zugrunde gegangen. Sein Sein<\/i> ist dieses, seinem sittlichen Gesetze als seiner Substanz anzugeh\u00f6ren; in dem Anerkennen des Entgegengesetzten hat dies aber aufgeh\u00f6rt, ihm Substanz zu sein; und statt seiner Wirklichkeit hat es die Unwirklichkeit, die Gesinnung, erreicht. \u2013 Die Substanz erscheint zwar <\/i>an<\/i> [348] der Individualit\u00e4t als das Pathos<\/i> derselben und die Individualit\u00e4t als das, was sie belebt und daher \u00fcber ihr steht; aber sie ist ein Pathos, das zugleich sein Charakter ist; die sittliche Individualit\u00e4t ist unmittelbar und an sich eins mit diesem seinem Allgemeinen, sie hat ihre Existenz nur in ihm und vermag den Untergang, den diese sittliche Macht durch die entgegengesetzte leidet, nicht zu \u00fcberleben.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> Este reconocimiento expresa la supresi\u00f3n y superaci\u00f3n de la escisi\u00f3n entre el fin<\/i> \u00e9tico y la realidad<\/i>, expresa el retorno a la Gesinnung<\/i> \u00e9tica, a la convicci\u00f3n<\/i> o actitud o talante \u00e9tico que sabe que nada puede ser v\u00e1lido sino el derecho [das Rechte<\/i>, lo justo, lo que hay que hacer]. Pero con esto el agente [la conciencia agente] abandona su car\u00e1cter<\/i> y la realidad<\/i> de su self<\/i>, y se ha ido a pique. Su se<\/i>l<\/i>f<\/i> consiste en pertenecer a su ley \u00e9tica como sustancia suya [es decir como siendo esa ley sustancia de la conciencia]; pero en [o con] el reconocimiento de lo contrapuesto o en el reconocimiento de la ley contrapuesta, precisamente esa ley [la primera, aquella en que ella estaba] ha dejado de serle a ella la sustancia; y en lugar de su realidad lo que la conciencia ha cobrado o ha alcanzado ha sido la irrealidad, es decir, la Gesinnung<\/i>, esto es, no m\u00e1s que lo que era su idea, pensamiento e intenci\u00f3n. \u2014 La sustancia aparece, ciertamente, en la individualidad como el pathos<\/i> de esa individualidad y la individualidad aparece como aquello que da vida [anima] a la sustancia X48X1<\/a><\/sup>Gramaticalmente es tambi\u00e9n posible la traducci\u00f3n contraria: \u00abLa sustancia aparece, ciertamente, como el pathos<\/i> de esa individualidad y como aquello que da vida a la individualidad\u00bb. Pero aunque esta traducci\u00f3n ser\u00eda gramaticalmente correcta, creo que aqu\u00ed no tiene sentido<\/span> y que, por tanto, queda por encima de ella; pero la sustancia es un pathos<\/i> que es a la vez el car\u00e1cter [la persona<\/i>] de ese pathos<\/i> [la persona<\/i> en que se plasma ese pathos<\/i>]; y, por tanto, la individualidad \u00e9tica es inmediata [es inmediatamente ese personaje correspondiente al car\u00e1cter], o esa individualidad es inmediatamente y en s\u00ed una misma cosa que ese universal del pathos<\/i>, la individualidad \u00e9tica s\u00f3lo tiene su existencia en \u00e9l, y no puede sobrevivir a la ca\u00edda que a este poder \u00e9tico le inflige el poder \u00e9tico opuesto.<\/span><\/p>\n X<\/b>48<\/b>X =<\/b> Gramaticalmente es tambi\u00e9n posible la traducci\u00f3n contraria: \u00abLa sustancia aparece, ciertamente, como el pathos<\/i> de esa individualidad y como aquello que da vida a la individualidad\u00bb. Pero aunque esta traducci\u00f3n ser\u00eda gramaticalmente correcta, creo que aqu\u00ed no tiene sentido.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> Este reconocimiento expresa que se ha asumido la escisi\u00f3n entre el f<\/i>in<\/i> \u00e9tico y la realidad efectiva<\/i>, expresa el retorno a la convicci\u00f3n<\/i> \u00e9tica que sabe que lo \u00fanico que tiene vigencia es lo justo. Pero, con ello, quien obra entrega su car\u00e1cter<\/i> y la real<\/i>i<\/i>dad efectiva<\/i> de su s\u00ed-mismo, y ha sucumbido. Su ser<\/i> es esto: pertenecer a su ley \u00e9tica como su substancia; pero al reconocer lo opuesto, esta ley ha cesado, a sus ojos, de ser substancia; y en lugar de su realidad efectiva, ha alcanzado la irrealidad, la mentalidad<\/i>. \u2014 Ciertamente, la substancia aparece en<\/i> la individualidad como el pathos<\/i> de la misma, y la individualidad aparece como lo que la vivifica, y est\u00e1 por eso por encima de ella; pero es un pathos<\/i> que, a la vez, es su car\u00e1cter; la individualidad \u00e9tica es inmediata, y es en s\u00ed una cosa con esto universal suyo, tiene su existencia \u00fanicamente en ello, y no es capaz de sobrevivir al hundimiento que esta potencia \u00e9tica padece por medio de la potencia contrapuesta.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>7<\/b>0<\/b>]<\/b> [470]2<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> This recognition expresses the sublated conflict between ethical purpose<\/i> and actuality<\/i>, and it expresses the return to the ethical disposition<\/i> which knows that nothing counts but the right. However, as a result the agent gives up his character<\/i> and the actuality<\/i> of his self and is brought to his downfall. His being<\/i> is to belong to his ethical law as his substance, but in the recognition of the opposition, this law has ceased for him to be his substance, and instead of attaining his actuality, the agent has attained a non-actuality, a disposition.3<\/a><\/sup>Gesinnung. Alternatively this could be rendered \u201cattitude,\u201d or \u201ccast of mind.\u201d<\/span> \u2013 To be sure, the substance appears in<\/i> individuality as pathos<\/i>, and individuality appears as what brings the substance to life and hence stands above it. However, it is a pathos that is at the same time his character. Ethical individuality is immediately and in itself at one with its universal; it has existence only within it and is incapable of surviving the downfall that this ethical power suffers at the hands of its opposite.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n