Parte de:<\/span><\/p>\n C. (BB) El esp\u00edritu [C. (BB) Der Geist] \/ VI: El esp\u00edritu [VI. Der Geist] \/ A. El esp\u00edritu verdadero, la eticidad [A. Der wahre Geist. Die Sittlichkeit] \/ b. La acci\u00f3n \u00e9tica, el saber humano y el saber divino, la culpa y el destino <\/b>[<\/b>b. Die sittliche Handlung. Das menschliche und g\u00f6ttliche Wissen, die Schuld und das Schicksal<\/b>]<\/b><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Lo sabido y lo no sabido, la acci\u00f3n y la culpa, el delito y la inocencia, el sujeto de la acci\u00f3n]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>6<\/b>7<\/b>]<\/b> Aber das sittliche Wesen hat sich selbst in zwei Gesetze gespalten, und das Bewu\u00dftsein, als unentzweites Verhalten zum Gesetze, ist nur einem zugeteilt. Wie dies einfache<\/i> Bewu\u00dftsein auf dem absoluten Rechte besteht, da\u00df ihm als sittlichem das Wesen erschienen<\/i> sei, wie es an sich<\/i> ist, so besteht dieses Wesen auf dem Rechte seiner Realit\u00e4t<\/i> oder darauf, gedoppeltes zu sein. Dies Recht des Wesens steht aber zugleich dem Selbstbewu\u00dftsein nicht gegen\u00fcber, da\u00df es irgendwo anders w\u00e4re, sondern es ist das eigene Wesen des Selbstbewu\u00dftseins; es hat darin allein sein Dasein und seine Macht, und sein Gegensatz ist die Tat<\/i> des letzteren<\/i>. Denn dieses, eben indem es sich als Selbst ist und zur Tat schreitet, erhebt sich aus der einfachen Unmittelbarkeit<\/i> und setzt selbst die Entzweiung<\/i>. Es gibt durch die Tat die Bestimmtheit der Sittlichkeit auf, die einfache Gewi\u00dfheit der unmittelbaren Wahrheit zu sein, und setzt die Trennung seiner [345] selbst in sich als das T\u00e4tige und in die gegen\u00fcberstehende, f\u00fcr es negative Wirklichkeit. Es wird also durch die Tat zur Schuld<\/i>. Denn sie ist sein Tun<\/i> und das Tun sein eigenstes Wesen; und die Schuld<\/i> erh\u00e4lt auch die Bedeutung des Verbrechens:<\/i> denn als einfaches sittliches Bewu\u00dftsein hat es sich dem einen Gesetze zugewandt, dem anderen aber abgesagt und verletzt dieses durch seine Tat. \u2013 Die Schuld<\/i> ist nicht das gleichg\u00fcltige doppelsinnige Wesen, da\u00df die Tat, wie sie wirklich<\/i> am Tage liegt, Tun<\/i> ihres Selbsts sein k\u00f6nne oder auch nicht, als ob mit dem Tun sich etwas \u00c4u\u00dferliches und Zuf\u00e4lliges verkn\u00fcpfen k\u00f6nnte, das dem Tun nicht angeh\u00f6rte, von welcher Seite das Tun also unschuldig w\u00e4re. Sondern das Tun ist selbst diese Entzweiung, sich f\u00fcr sich und diesem gegen\u00fcber eine fremde \u00e4u\u00dferliche Wirklichkeit zu setzen; da\u00df eine solche ist, geh\u00f6rt dem Tun selbst an und ist durch dasselbe. Unschuldig ist daher nur das Nichttun wie das Sein eines Steines, nicht einmal eines Kindes. \u2013 Dem Inhalte nach aber hat die sittliche Handlung<\/i> das Moment des Verbrechens an ihr, weil sie die nat\u00fcrliche<\/i> Verteilung der beiden Gesetze an die beiden Geschlechter nicht aufhebt, sondern vielmehr als unentzweite<\/i> Richtung auf das Gesetz innerhalb der nat\u00fcrlichen Unmittelbarkeit<\/i> bleibt und als Tun diese Einseitigkeit zur Schuld macht, nur die eine der Seiten des Wesens zu ergreifen und gegen die andere sich negativ zu verhalten, d.h. sie zu verletzen. Wohin in dem allgemeinen sittlichen Leben Schuld und Verbrechen, Tun und Handeln f\u00e4llt, wird nachher bestimmter ausgedr\u00fcckt werden; es erhellt unmittelbar soviel, da\u00df es nicht dieser Einzelne<\/i> ist, der handelt und schuldig ist; denn er, als dieses<\/i> Selbst, ist nur der unwirkliche Schatten, oder er ist nur als allgemeines Selbst und die Individualit\u00e4t rein das formale<\/i> Moment des Tuns<\/i> \u00fcberhaupt, und der Inhalt [sind] die Gesetze und Sitten und, bestimmt f\u00fcr den Einzelnen, die seines Standes; [346] er ist die Substanz als Gattung, die durch ihre Bestimmtheit zwar zur Art wird, aber die Art bleibt zugleich das Allgemeine der Gattung. Das Selbstbewu\u00dftsein steigt innerhalb des Volkes vom Allgemeinen nur bis zur Besonderheit, nicht bis zur einzelnen Individualit\u00e4t herab, welche ein ausschlie\u00dfendes Selbst, eine sich negative Wirklichkeit in seinem Tun setzt; sondern seinem Handeln liegt das sichere Vertrauen zum Ganzen zugrunde, worin sich nichts Fremdes, keine Furcht noch Feindschaft einmischt.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>6<\/b>7<\/b>]<\/b> Pero el ser \u00e9tico se ha escindido en dos leyes, y la conciencia, en cuanto indisociado comportamiento respecto a una ley [en cuanto resuelta atenencia a una ley], s\u00f3lo queda atribuida o asignada [o ha quedado atri- [566] \/buida y asignada] a una de esas leyes. Y as\u00ed como esta conciencia simple<\/i> se aferra [o se atiene a] al absoluto derecho de que a ella, en cuanto conciencia \u00e9tica, le es manifiesto<\/i> el ser [Wesen<\/i>] tal como ese ser es en s\u00ed, as\u00ed tambi\u00e9n este ser se aferra [este ser o esta esencia se atiene] al derecho de su realidad<\/i>, es decir, se atiene a ser un doble ser [Wesen<\/i>], una doble esfera. Pero este derecho del ser [Wesen<\/i>] \u00e9tico [este derecho de la esencia \u00e9tica] no es algo que a la vez se enfrente a la autoconciencia, es decir, no es algo que a la vez quede enfrente de ella, de suerte que estuviese en alg\u00fan otro sitio [que la autoconciencia], sino que es el propio ser o la propia esencia o la propia entidad de la autoconciencia; s\u00f3lo en la autoconciencia tiene ese ser o esencia su existencia y su poder, y su contraposici\u00f3n [la contraposici\u00f3n entre el ser y la autoconciencia, que acabamos de describir] no es sino el acto o la acci\u00f3n<\/i> de \u00e9sta \u00faltima<\/i>, es decir, de la autoconciencia. Pues \u00e9sta, precisamente en cuanto se es como self<\/i> y pasa a la acci\u00f3n [y procede a actuar], se levanta de la inmediatez<\/i> simple<\/i> y pone [e introduce] ella misma la escisi\u00f3n o disociaci\u00f3n<\/i>. Pues por la acci\u00f3n o por, el acto [es decir, haciendo], la autoconciencia abandona la determinidad de la eticidad de ser la certeza simple de la verdad inmediata [es decir, la autoconciencia abandona esa determinidad de la eticidad por la que \u00e9sta se es la certeza simple de una verdad sin mediaciones], y pone ella misma una separaci\u00f3n o divisi\u00f3n de s\u00ed: una divisi\u00f3n de s\u00ed [ella misma es la que a s\u00ed misma se divide] en s\u00ed misma en tanto que activa [primer t\u00e9rmino de la divisi\u00f3n] y en la realidad negativa para ella que se le opone o le queda enfrente [segundo t\u00e9rmino de la separaci\u00f3n o divisi\u00f3n] [pero ambos t\u00e9rminos son resultado de la divisi\u00f3n de s\u00ed misma que la autoconciencia produce con su acci\u00f3n o acto al romper con \u00e9l la inmediatez]. La autoconciencia, pues, mediante la acci\u00f3n se vuelve culpa<\/i> [Schuld<\/i>, t\u00e9rmino que en alem\u00e1n significa tanto culpa<\/i> como deuda<\/i>]. Pues ese acto es su hacer y su hacer es su propia esencia [la propia esencia de la autoconciencia]; y la culpa<\/i> [Schuld<\/i>] cobra tambi\u00e9n el significado de delito<\/i> [Ver<\/i>brechen<\/i>]; pues en cuanto conciencia \u00e9tica simple se ha vuelto [se ha apuntado] a una de las leyes, pero ha dicho que no a la otra [ha desmentido a la otra] y vulnera a \u00e9sta mediante esa su acci\u00f3n. \u2014 La culpa no es algo as\u00ed como un indiferente ser de doble sentido que consistiese en que el acto o el hecho [Tat<\/i>], tal como realmente queda a la luz del d\u00eda, pueda ser la acci\u00f3n de su self<\/i> [del self<\/i> autor de esa acci\u00f3n] pero pudiera tambi\u00e9n no serlo, como si al hacer le pudiese quedar conectado algo ex- [567] \/terno y contingente que en realidad no fuese parte del hacer mismo, y por este lado [por el lado en que el acto le queda conectado al self<\/i> pero s\u00f3lo como algo externo] el hacer fuese, pues, inocente [pues eso externo que se ha enganchado contingentemente no ser\u00eda propiamente \u00e9l, sino algo en definitiva externo a \u00e9l]. Sino que el hacer consiste \u00e9l mismo en esta escisi\u00f3n de ponerse \u00e9l para s\u00ed, y frente a este para-s\u00ed poner una realidad externa extra\u00f1a [que no es \u00e9l]; el que tal realidad extra\u00f1a sea, es algo que pertenece al hacer mismo y [esa realidad] es por medio de ese hacer. Inocente es, por tanto, s\u00f3lo el no-hacer, como el ser [Seyn<\/i>] de una piedra, pero ni siquiera como el ser del ni\u00f1o. \u2014 Por su contenido la acci\u00f3n<\/i> \u00e9tica tiene en ella el momento de delito, de vulneraci\u00f3n, de transgresi\u00f3n [Verbrechen<\/i>], porque la acci\u00f3n \u00e9tica no suprime y supera la distribuci\u00f3n natural<\/i> de las dos leyes en los dos distintos g\u00e9neros [sexos], sino que m\u00e1s bien, en cuanto un indisociado<\/i> orientarse por una de las leyes, la acci\u00f3n \u00e9tica se queda dentro de la inmediatez natural, y [pero] en tanto que hacer, esa unilateralidad se convierte en la culpa o deuda de s\u00f3lo optar por una parte del ser \u00e9tico y de comportarse negativamente respecto a la otra, es decir, de transgredida o vulnerarla. En d\u00f3nde caen [o ad\u00f3nde caen] en la vida \u00e9tica general universal culpa y delito, hacer [Tun<\/i>] y actuar [Handeln<\/i>], es algo que habr\u00e1 de expresarse o explicarse m\u00e1s determinadamente despu\u00e9s; [empieza aqu\u00ed un pasaje algo oscuro sobre el sujeto de la acci\u00f3n] pero, por de pronto, salta a la vista que no es este individuo<\/i> [este individuo particular, el individuo este, este Einzelner<\/i>] quien act\u00faa y quien es culpable [o es \u00e9l, pero en cuanto ocupando un rol<\/i>, no en cuanto este<\/i> individuo, y en su rol<\/i> \u00e9l act\u00faa<\/i>, su hacer es actuar<\/i>, cumplir con su papel] X43X;1<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X43X<\/a><\/b>.<\/span> pues este individuo particular [el individuo en cuanto \u00e9ste], en cuanto este self<\/i>, es solamente la sombra irreal, o lo que es lo mismo: s\u00f3lo es como self<\/i> universal X44X,2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X4<\/a><\/b>4<\/b>X<\/b>.<\/span> y la individualidad [Indiv<\/i>i<\/i>dualit<\/i>\u00e4t<\/i>] no es [entonces] sino puramente el momento formal<\/i> del hacer en general, y su contenido son las leyes y las costumbres, y, concretamente, para el individuo particular [Einzelner<\/i>] el contenido son las leyes y costumbres de su estado o estamento; el individuo particular [der Einzelne<\/i>] es la sustancia como g\u00e9nero [G<\/i>attung<\/i>] que mediante determinidad se convierte, ciertamente, en especie [Art<\/i>], pero de manera que la especie sigue siendo a la vez lo universal del g\u00e9nero [es decir, la especie no sigue siendo sino lo universal en que el g\u00e9nero consiste] X45X.3<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X4<\/a><\/b>5<\/b>X<\/b>.<\/span> La autoconciencia desciende dentro del pueblo desde lo universal s\u00f3lo hasta la particularidad [568] [Besonderheit<\/i>] [o hasta el puesto particular o papel que le corresponde], pero no hasta la individualidad particular [einzelne Individualit<\/i>\u00e4t<\/i>], es decir, no hasta la individualidad suelta, es decir, no hasta la individualidad individual, la cual pone un self<\/i> excluyente, [la cual pone] una realidad que se es negativa en su hacer [Tun<\/i>] [en el hacer de ese self<\/i>]; sino que a su actuaci\u00f3n [es decir, a la acci\u00f3n o actuaci\u00f3n de la autoconciencia] le subyace una segura confianza en el todo en la que no se mezcla nada extra\u00f1o X46X,4<\/a><\/sup>No hay todav\u00eda individualidad excluyente, o la hay s\u00f3lo como momento formal de la acci\u00f3n, pero no como principio.<\/span> en la que no se mezcla ning\u00fan miedo ni hostilidad [sino que est\u00e1 donde le ha tocado, sin hacerse propiamente cuesti\u00f3n de ello, o sin distancia respecto a ello].<\/span><\/p>\n Sino el individuo asentado en una inconmovible confianza en el todo. En el mundo \u00e9tico el individuo suelto, la Individualidad<\/i> individual [einzelne <\/i>I<\/i>ndividualit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>], el \u00e9ste<\/i> abstracto es s\u00f3lo el difunto. En la consideraci\u00f3n que pasa a hacer sobre el sujeto de la acci\u00f3n, el autor va a decir, pues, que el sujeto de la acci\u00f3n no es aqu\u00ed el Einzelner<\/i>, el individuo suelto, sino la sustancia como Art<\/i> (especie); el sujeto de la acci\u00f3n es aqu\u00ed la sustancia especificada en una de las dos leyes. El individuo suelto, el E<\/i>i<\/i>nzelner<\/i> o es el ido<\/i>, o es pura forma. La autoconciencia desciende dentro del todo hasta lo especifico, pero no hasta la individualidad particular; es decir, \u00e9sta no es aqu\u00ed todav\u00eda principio. Cuando la <\/i>einzelne Individualit\u00e4t<\/i> se convierte en principio, penetra en el mundo \u00e9tico una abstracci\u00f3n que lo disocia.<\/span><\/p>\n Es este momento que aqu\u00ed se est\u00e1 describiendo, es esta irreductible pero abstracta cada-cualidad de cada cual, relacionada con el Sein zum Tode<\/i>, es decir, la esencial referencia de la existencia a un m\u00e1s-all\u00e1 abstracto suyo, es ese momento, digo, el que en el cap. VI, A, c, irrumpe como un momento real en el mundo \u00e9tico disoci\u00e1ndolo. Pero eso no es todav\u00eda aqu\u00ed (en el presente cap. VI, A, a, b) momento estructurador. Aqu\u00ed el elemento estructuradar no es ese individuo abstracto, ese individuo sombra<\/i>, sino que aqu\u00ed el elemento estructurador es el individuo reducido a su papel, el elemento estructurador es el papel en el que al individuo le acontece estar, del que su individualidad es s\u00f3lo el animador momento formal.<\/span><\/p>\n Tenemos, pues, la Individua<\/i>lit\u00e4t<\/i> como momento formal de la acci\u00f3n, ocupando esa individualidad un determinado papel o rol<\/i> (especie, Art<\/i>, particularidad, Besonderheit<\/i>). Lo determinante aqu\u00ed es s\u00f3lo ese papel o rol<\/i>, pero no la individualidad particular, que aqu\u00ed se queda en elemento formal o en la abstracci\u00f3n del individuo ido, pero que a\u00fan no es principio de la acci\u00f3n. Ese papel o rol<\/i> representa una especificaci\u00f3n del Todo. Pero sobre esa especificaci\u00f3n manda en definitiva el movimiento del Todo. Esa especificaci\u00f3n sigue siendo, por tanto, ese Todo (universalidad, Allgemeinheit<\/i>, g\u00e9nero, Gattung<\/i>). Repare, pues, el lector en la triada conceptual Individualit<\/i>\u00e4<\/i>t<\/i>, Besonderheit<\/i>, Allgemeinheit<\/i>. Es \u00e9sta una de las pocas veces que esa triada aparece en la Fenomenolog<\/i>\u00ed<\/i>a del esp\u00edritu<\/i>.<\/span><\/p>\n No hay todav\u00eda individualidad excluyente, o la hay s\u00f3lo como momento formal de la acci\u00f3n, pero no como principio.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>6<\/b>7<\/b>]<\/b> Pero la esencia \u00e9tica se ha escindido ella misma en dos leyes, y s\u00f3lo a una de ellas le est\u00e1 asignada la conciencia como comportamiento no dividido para con la ley. Igual que esta conciencia simple<\/i> insiste en el derecho absoluto de que la esencia<\/i>, tal como es en s\u00ed, se le ha aparecido<\/i> a ella en cuanto conciencia \u00e9tica, as\u00ed tambi\u00e9n esta esencia insiste en el derecho de su realidad<\/i>, o de ser algo doble. Mas, al mismo tiempo, este derecho de la esencia no se halla enfrentado a la autoconciencia de manera que estuviera situado en alg\u00fan sitio distinto, sino que es la propia esencia de la autoconciencia; s\u00f3lo en ella tiene su existencia y su poder, y su oposici\u00f3n es el acto de esta \u00faltima. Pues \u00e9sta, precisamente al serse a s\u00ed en cuanto s\u00ed-misma y dar el paso hacia el acto, se levanta desde la inmediatez simple<\/i> y pone ella misma la escisi\u00f3n<\/i>. Por el acto, abandona la determinidad de la eticidad, que es ser la certeza simple de la verdad inmediata, y pone la separaci\u00f3n de s\u00ed misma dentro de s\u00ed, como lo activo, y dentro de la realidad efectiva que tiene enfrente y es negativa para ella. Por el acto, entonces, la conciencia se convierte en culpa<\/i>. Pues el acto es su obrar<\/i> X124X,5<\/a><\/sup>Tun<\/i>, que traduzco por \u00abobrar\u00bb en todo el p\u00e1rrafo, desvi\u00e1ndome de la traducci\u00f3n habitual, \u00abactividad\u00bb.<\/span> y el obrar es su esencia m\u00e1s propia. Y la culpa adquiere tambi\u00e9n el significado del delito<\/i>; pues, en cuanto conciencia \u00e9tica simple, se ha vuelto hacia una de las leyes, pero ha negado la otra, la cual infringe por su acto. \u2014 La culpa<\/i> no es la esencia indiferente con el doble sentido de que el acto, tal como est\u00e1 efectivamente a la luz del d\u00eda, podr\u00eda ser, o no, un obrar de su s\u00ed-mismo, como si con el obrar pudiera enlazarse algo exterior y contingente que no fuera parte del obrar, por cuyo lado, entonces, el obrar no fuera culpable. Sino que el obrar es \u00e9l mismo esta escisi\u00f3n de ponerse para s\u00ed, y poner, frente a este s\u00ed, una realidad efectiva extra\u00f1a y exterior; que haya tal realidad efectiva pertenece al obrar mismo, y es por medio de \u00e9l. Inocente, por eso, no lo es m\u00e1s que la inacci\u00f3n, como el ser de la piedra, ni siquiera el del ni\u00f1o. \u2014 Conforme al contenido, sin embargo, la acci\u00f3n<\/i> \u00e9tica tiene en ella el momento del delito<\/i>, porque no asume la distribuci\u00f3n natural<\/i> de las dos leyes en dos sexos, sino que, m\u00e1s bien, permanece como la orientaci\u00f3n no escindida<\/i> hacia la ley [555] dentro de la inmediatez natural<\/i>, y en cuanto obrar, convierte esta unilateralidad en la culpa de asir solamente uno de los lados de la esencia y comportarse negativamente frente al otro, esto es, infringirlo. Hacia d\u00f3nde caen, dentro de la vida \u00e9tica universal, la culpa y el delito, el obrar y el actuar, es algo que se expresar\u00e1 despu\u00e9s de modo m\u00e1s determinado; de manera inmediata, lo que es evidente es que no es este individuo singular<\/i> quien act\u00faa y es culpable; pues \u00e9l, en cuanto este<\/i> s\u00ed-mismo, es s\u00f3lo la sombra irreal, o es s\u00f3lo como s\u00ed-mismo universal, y la individualidad es, puramente, el momento formal<\/i> del obrar<\/i> en general y el contenido es las leyes y las costumbres, y de manera determinada, para el individuo singular, las de su estamento; \u00e9l es la substancia en cuanto g\u00e9nero que, por medio de su determinidad, se convierte, ciertamente, en especie, pero la especie sigue siendo, a la vez, lo universal del g\u00e9nero. La autoconciencia desciende dentro del pueblo desde lo universal s\u00f3lo hasta la particularidad, no hasta la individualidad singular, la cual pone en su obrar un s\u00ed-mismo excluyente, una realidad efectiva negativa a s\u00ed; por el contrario, en el fondo de la acci\u00f3n de esa autoconciencia est\u00e1 la confianza segura en el todo, donde no se inmiscuye nada extra\u00f1o, ning\u00fan temor ni hostilidad ninguna.<\/span><\/p>\n X<\/b>124<\/b>X =<\/b> Tun<\/i>, que traduzco por \u00abobrar\u00bb en todo el p\u00e1rrafo, desvi\u00e1ndome de la traducci\u00f3n habitual, \u00abactividad\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>6<\/b>7<\/b>]<\/b> [467]6<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> However, the ethical essence has split itself into two laws, and, as a non-estranged conduct towards the laws, consciousness is only assigned to one of them<\/i>. Just as this simple<\/i> consciousness insists on the absolute right that the essence shall have appeared<\/i> to it as it is in itself<\/i>, this essence insists on the right of its reality<\/i>, or on the right to be a doubled essence. However, this right of essence does not at the same time stand over and against self-consciousness, as if it were to exist somewhere else, but rather, it is self-consciousness\u2019 own essence, and only there does it have its existence and its power; its opposite is self-consciousness\u2019<\/i> own deed<\/i>. Just because it is, to itself, a self and sets itself to action, self-consciousness elevates itself out of simple immediacy<\/i> and itself posits this estrangement<\/i>. Through the deed, it abandons the determinateness of ethical life, of being the simple certainty of immediate truth, and it posits a separation of itself within itself as that between what is active and what is for it the negative actuality confronting it. Through the deed, it thus becomes guilt<\/i>, since the deed<\/i> is its own doing, and its own doing is its ownmost essence. Guilt<\/i> also takes on the meaning of crime<\/i>, for as simple ethical consciousness, it has addressed itself to one of the laws but has rejected the other, and, by its deed it thus violates that other law. \u2013 Guilt<\/i> is not the indifferent, ambiguous essence; it is not as if the deed, as it actually<\/i> lies open to the light of day, might or might not be the guilty self\u2019s own doing<\/i>, as if something external and accidental could be attached to the doing which did not belong to it and according to which the doing would therefore be innocent. Rather, the doing is itself this estrangement; it is this positing of itself for itself and this positing of an alien external actuality confronting itself. It belongs to the doing itself that such an actuality is, and it only is through the act. Hence, innocence [271] amounts to non-action, like the being of a stone, not even that of a child. \u2013 However, according to the content, ethical action<\/i> has the moment of crime in itself because it does not sublate the natural<\/i> distribution of the two laws to the two sexes. Rather, within natural immediacy<\/i>, it remains instead as a non-estranged<\/i> directedness to the law, and, as doing, it makes this one-sidedness into guilt, grapples with only one of essence\u2019s aspects, and conducts itself negatively towards the other, i.e., violates it. Where exactly it is that guilt and crime, along with doing and acting, will belong in universal ethical life will be given more determinate expression later, but this much is immediately clear. It is not this singular individual<\/i> who acts and is guilty, for as this<\/i> self, he is just the non-actual shade, or he is only as the universal self. Individuality is purely the formal<\/i> moment of doing<\/i> anything at all, and the content of the laws and mores is determined by his station in life. He is the substance as genus which through its determinateness becomes a species, but the species remains at the same time the universal of the genus. In the life of a people, self-consciousness descends from the universal only down to the point of particularity; it does not get as far as the point of singular individuality, which in its doings posits an excluding self, an actuality negative to itself. Rather, self-consciousness\u2019 action rests on a secure trust in the whole, where there is no admixture of anything alien, neither that of fear nor that of enmity.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X43X<\/span><\/h3>\n
X44X<\/span><\/h3>\n
X45X<\/span><\/h3>\n
X46X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n