\u03a0\u03b5\u03c1\u03af \u03c6\u03cd\u03c3\u03b5\u03c9\u03c2 (\u03a0\u03b1\u03c1\u03bc\u03b5\u03bd\u03af\u03b4\u03b7\u03c2)<\/span><\/p>\n VIII 53-61<\/span><\/p>\n VIII 53-61<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n VIII 53-61<\/span><\/p>\n A dos formas tomaron la decisi\u00f3n de nombrarlas,<\/span><\/p>\n a una de las cuales no se debe \u2014en eso est\u00e1n descaminados\u2014.<\/span><\/p>\n [55] Contrarias en cuerpo las distinguieron y les atribuyeron se\u00f1ales<\/span><\/p>\n aparte unas de otras. Por un lado, el et\u00e9reo fuego de la llama,<\/span><\/p>\n apacible, muy ligero, id\u00e9ntico a s\u00ed mismo por doquier,<\/span><\/p>\n pero no id\u00e9ntico al otro, sino que \u00e9ste es por s\u00ed mismo<\/span><\/p>\n lo contrario: noche sin conocimiento, densa y pesada de cuerpo.<\/span><\/p>\n [60] Conforme a este orden, te describir\u00e9 todo cuanto es oportuno,<\/span><\/p>\n de forma que ning\u00fan parecer de los mortales te aventaje.<\/span><\/p>\n <\/p>\n XX1X =<\/strong> (v. 60) Leo \u03b4\u03b9\u1f70 \u03ba\u03bf\u03c3\u03bc\u03bf\u03bd con Garc\u00eda Calvo y no la palabra \u03b4\u03b9\u03ac\u03ba\u03bf\u03c3\u03bc\u03bf\u03bd, transmitida por los manuscritos y que resulta excesivamente \u00abmoderna\u00bb para Parm\u00e9nides.<\/span><\/p>\n <\/p>\n XX2X =<\/strong> La traducci\u00f3n de este verso sigue la interpretaci\u00f3n de Luis Bredlow, El poema de Parm\u00e9nides. Un ensayo de interpretaci\u00f3n<\/i>, tesis doctoral in\u00e9dita, Universidad de Barcelona, 2001, quien acepta la correcci\u00f3n \u03b4\u03b9\u1f70 \u03ba\u03bf\u03c3\u03bc\u03bf\u03bd de Garc\u00eda Calvo (cfr. Aclaraciones al texto griego) y entiende de \u03b5\u1f30\u03ba\u03cc\u03c4\u03b1 en su sentido habitual de \u00ablo que es oportuno\u00bb, entendido como acusativo plural, como \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1. La diosa, siguiendo un orden, va a decirle al poeta s\u00f3lo aquello que le es oportuno saber, no todo lo que ella sabe. Leyendo como acusativo singular, habr\u00edamos de traducir \u00abte describir\u00e9 todo este ordenamiento veros\u00edmil del mundo\u00bb.<\/span><\/p>\n Siguente p\u00e1rrafo<\/p>\n P\u00e1rrafo antrerior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/p>\n [CONTINUA DE LA ENTRADA ANTERIOR<\/a>l De ser esto cierto, la diosa no estar\u00eda desactivando sus propias palabras, o las palabras (citadas) de los mortales; esta\u00f1a, sencillamente, alabando su propia composici\u00f3n po\u00e9tica, tan bien construida, a su juicio, como esa \u00fanica<\/i> historia del mundo, la mejor de las posibles, que se dispone a contar.<\/span><\/p>\n Claro es, insistimos, que el hecho de que la nominaci\u00f3n haya establecido precisamente (desvelemos ya el secreto) una dualidad<\/i> no es algo que la diosa, ni ninguno de sus disc\u00edpulos, pueda aceplar con paciencia. La operaci\u00f3n de los mortales no ha podido ser m\u00e1s lesiva para el inter\u00e9s de la diosa: Lo-que-hay, se nos dijo, era indivisible<\/i>, compacto<\/i>, inseparable<\/i> bajo ning\u00fan concepto. Mas los mortales, se nos dice, justamente han juzgado oportuno partir nominalmente en dos esa inviolable unidad del Todo. El barroco torbellino de sus nombres procede, en \u00faltima instancia, de una sola convenci\u00f3n fundacional: la de escindir cognitivamente el Cuerpo, la Estructura (dem\u00e1s<\/i>) total en dos mitades irreconciliables, dos \u00abformas\u00bb que, err\u00f3neamente, consideraron adem\u00e1s imposibles de unificar X145X<\/a>. No s\u00f3lo eso: mimando el mism\u00edsimo procedimiento de la diosa, que, como se recordar\u00e1, otorg\u00f3 \u00abcaracteres\u00bb (\u03c3\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u03b1) al objeto del fragmento 8, los mortales han concedido tambi\u00e9n s\u00e9mata a sus formas cognitivas. S\u00f3lo que esos \u00abcaracteres\u00bb (o \u00abpredicados\u00bb) llevan consigo, a su vez, un doble estigma infamante: la marca de la separaci\u00f3n (\u03c7\u03c9\u03c1\u1f76\u03c2 \u1f00\u03c0\u2019 \u1f00\u03bb\u03bb\u03ae\u03bb\u03c9\u03bd: \u00abaparte unas de otras\u00bb [v. 56]) y la marca de la oposici\u00f3n (\u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1 \u03b4\u2019 \u1f10\u03ba\u03c1\u03af\u03bd\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf \u03b4\u03ad\u03bc\u03b1\u03c2 \u00abContrarias en cuerpo las distinguieron\u2026\u00bb |v. 55]). Separadas y opuestas, las \u00abformas\u00bb de los mortales se separan y oponen, adem\u00e1s, no de cualquier manera, sino justo en aquel modo que mas podr\u00eda desafiar el imperativo de la autopresencia, el imperativo de la consistencia, el imperativo de la continuidad: como lo Mismo y lo Otro, lo id\u00e9ntico y lo diferente, lo uno y su opuesto; como contrarios-en-s\u00ed-mismos cuya (auto)identidad no puede resolverse en otra cosa que en su no-identidad-con-el-otro (\u1f24\u03c0\u03b9\u03bf\u03bd \u1f44\u03bd, \u03bc\u03ad\u03b3\u2019 \u1f10\u03bb\u03b1\u03c6\u03c1\u03cc\u03bd, \u1f11\u03c9\u03c5\u03c4\u1ff7 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03bf\u03c3\u03b5 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd, \u03c4\u1ff7 \u03b4\u2019 \u1f11\u03c4\u03ad\u03c1\u1ff3 \u03bc\u1f74 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd\u00b7 \u1f00\u03c4\u1f70\u03c1 \u03ba\u1f00\u03ba\u03b5\u1fd6\u03bd\u03bf \u03ba\u03b1\u03c4\u2019 \u03b1\u1f50\u03c4\u03cc \u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1: \u00abid\u00e9ntico a s\u00ed mismo por doquier, \/ pero no id\u00e9ntico al otro, sino que \u00e9ste es por s\u00ed mismo lo contrario\u00bb [vv. 57-59]). Que la diosa, por lo tanto, se dispone a articular el Relato del Mundo en los bien probados t\u00e9rminos de una tabla de los opuestos parece m\u00e1s que obvio. Y no menos obvio es que con ello apoya su pretensi\u00f3n de transmitir la m\u00e1s com\u00fan y practicada de las interpretaciones del mundo; y es que, en efecto, nada parece ser m\u00e1s universal que el intento de describir la realidad mediante la clasificaci\u00f3n de sus contenidos en listas de opuestos, separados normalmente entre s\u00ed como lo positivo y lo negativo, lo luminoso y lo sombr\u00edo, lo alto y lo bajo, lo raro y lo denso, lo femenino y lo masculino, lo uno y lo m\u00faltiple, o cuantos predicados se deseen conjugar con aquellos que se tomen como b\u00e1sicos X146X<\/a>. Apoyar la pretensi\u00f3n no significa, sin embargo, disponer de una respuesta a la pregunta por la clave utilizada. Aunque, naturalmente, ni la diosa la desconoce, ni est\u00e1 en sus proyectos hurtarla a su disc\u00edpulo. As\u00ed que escuchemos: para los mortales, no hay nada que no responda o<\/i> al \u00abet\u00e9reo fuego de la llama\u00bb (\u03c6\u03bb\u03bf\u03b3\u1f78\u03c2 \u03b1\u1f30\u03b8\u03ad\u03c1\u03b9\u03bf\u03bd \u03c0\u1fe6\u03c1: v. 56), o a la \u00abnoche\u00bb (\u03bd\u03cd\u03be: v. 59); contrarios elementales que inmediatamente se caracterizan, adem\u00e1s, con predicados tan opuestos co m o son, para el Fuego, la \u00abligereza\u00bb X147X<\/a> y la \u00abapacibilidad\u00bb; para la Noche, la \u00abausencia de conocimiento\u00bb, la \u00abdensidad\u00bb y la \u00abpesadez\u00bb. La divisi\u00f3n es, pues, clara: en uno de los lados, \u00abfuego\u00bb, y con lo \u00edgneo tanto el \u00ab\u00e9ter\u00bb como la \u00abluz\u00bb. Es el reino milenario de lo, dig\u00e1moslo as\u00ed, \u00abceleste\u00bb, y tambi\u00e9n de lo \u00abcognitivo\u00bb: fuego que ilumina y hace ver; fuego que calienta y hace dulce la existencia. Principio, pues, \u00abpositivo\u00bb, \u00abben\u00e9fico\u00bb, \u00abascendente\u00bb como la gracia; principio que en Parm\u00e9nides, como veremos, siempre es feme<\/i>n<\/i>ino<\/i> X148X<\/a> . Por el otro, Noche que oscurece e impide ver, principio \u00abnegativo\u00bb, \u00abmal\u00e9fico\u00bb y \u00abdescendente\u00bb como la gravedad. Fuego principio del conocimiento, Noche principio del desconocer. Fuego y Noche que, si Simplicio no se equivoca, y el escolio que menciona ha de darse por v\u00e1lido, arrastran a su vez consigo, como preve\u00edamos, no pocos predicados concomitantes (\u00abY tengo precisamente a la vista un peque\u00f1o pasaje en prosa, intercalado entre los versos, como de mano de Parm\u00e9nides, que dice as\u00ed: \u201cDel lado de \u00e9ste [del fuego] est\u00e1 lo \u2018raro\u2019, lo \u2018c\u00e1lido\u2019, la \u2018luz\u2019, lo \u2018suave\u2019 y lo \u2018ligero\u2019; y en lo denso se nombra lo \u2018fr\u00edo\u2019, lo \u2018oscuro\u2019, lo \u2018duro\u2019 y lo \u2018pesado\u2019\u201d\u00bb: texto 137). As\u00ed, radicalmente escindido, es como los hombres observan el mundo, y as\u00ed es como la diosa cree posible describir, efectivamente, (la g\u00e9nesis de) tal mundo. S\u00f3lo que, para ella, es aquella unificaci\u00f3n de los contrarios que los mortales no alcanzan a aceptar la que justamente representar\u00e1 la f\u00f3rmula conducente a una perfecta reconstrucci\u00f3n del cosmos. Uni<\/i>o<\/i> contrariorum<\/i> que, como veremos, la diosa espec\u00edficamente interpretar\u00e1 como mezcla<\/i>. Y es que, insistamos, no es eso de distinguir los opuestos lo que equivoca a los mortales \u2014sino su negativa a unificarlos\u2014. Negativa, ciertamente, poco o nada sostenible, cuando el rechazo del no-ser ya no deja, para ambos, otra casa com\u00fan que la del \u00abser\u00bb. El resultado ser\u00e1, naturalmente, eso que para algunos es la cosmo-log<\/i>\u00ed<\/i>a<\/i> y, para otros, la cosmo-gon\u00eda<\/i> parmen\u00eddea: una explicaci\u00f3n compl<\/i>eta<\/i> (as\u00ed nos lo aseguran nuestras fuentes) del origen del mundo de los astros, de los dioses y los hombres, de los animales y las cosas\u2026 en t\u00e9rminos de la mezcla, de la mezcla necesaria<\/i> entre lo brillante y lo oscuro, lo luminoso y lo sombr\u00edo (vid. texto 51); explicaci\u00f3n que, en su inmensa mayor parte, hoy por hoy hemos perdido, y de la que s\u00f3lo podemos contar con los poqu\u00edsimos fragmentos que a continuaci\u00f3n se analizan.<\/span><\/p>\n Este giro (\u00abconsideraron imposible de unificar\u00bb) es una soluci\u00f3n de compromiso al disputad\u00edsimo significado del primer hemistiquio del v. 54. En griego, en efecto, el texto reza: \u03c4\u1ff6\u03bd \u03bc\u03af\u03b1\u03bd \u03bf\u1f50 \u03c7\u03c1\u03b5\u03ce\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd. Gramaticalmente ambigua, la frase puede construirse tanto con una traducci\u00f3n del tipo \u00aba una de las cuales no es necesario (nombrar)\u00bb (en el sentido de que una de las formas, en realidad, sobrar\u00eda), como con una traducci\u00f3n del tipo \u00abla unidad de las cuales no es necesaria\u00bb (en el sentido de que los mortales yerran al no considerar la unidad subyacente o anterior a la oposici\u00f3n de las formas). La primera opci\u00f3n, que es la que aqu\u00ed se ha acreditado, es seguida entre otros por Zeller (\u00abvon denen die eine nicht angenommen werden sollte\u00bb: citado en Zeller-Mondolfo, La Filosof\u00eda dei Greci<\/i>, p. 245: Mondolfo rechaza la interpretaci\u00f3n; vid<\/i>. un balance de interpretaciones sugeridas en pp. 245 ss.) o por Bumet (Early Greek Philosophy<\/i>). La segunda, por Schwabl (\u00abvon denen eine Eine […] nicht notweding ist\u00bb: \u00abSein un Doxa\u00bb, p. 395), Couloubaritsis, Collobert, Reale\u2026 Ahora bien, es obvio que, aunque la inversa no sea necesariamente cierta, malamente se puede considerar la unidad de dos formas si se comienza por anular alguna. Desaparecida la \u00abunidad\u00bb, o desaparecida la \u00abdualidad\u00bb, se arruina la posibilidad de establecer la, como veremos, necesaria unidad-en-la-dualidad. Por lo dem\u00e1s, el giro que aqu\u00ed utiliza Parm\u00e9nides (\u03bc\u03bf\u03c1\u03c6\u1f70\u03c2\u2026 \u03bc\u03af\u03b1\u03bd) no deja de recordar las f\u00f3rmulas, provenientes de la denominada teogonia \u00ab\u00f3rfica\u00bb, que con el sintagma \u03bc\u03bf\u03c1\u03c6\u1f74 \u03bc\u03af\u03b1 alud\u00edan a \u00abla uni\u00f3n de los elementos primordiales antes de que se formaran todas las cosas del mundo\u00bb (R. B. Mart\u00ednez Nieto, La aurora\u2026<\/i>, p. 250; para esta cuesti\u00f3n, cfr. todo el cap\u00edtulo 6, pp. 181 ss., as\u00ed como la obra reciente de A. Bernab\u00e9, Textos \u00f3rficos\u2026<\/i>).<\/span><\/p>\n A este respecto, cfr. la obra capital de Lloyd Polaridad y analog\u00eda<\/i>, en especial su primera mitad.<\/span><\/p>\n As\u00ed, al menos, en muchas ediciones actuales (que siguen la elecci\u00f3n de Diels). Los manuscritos suelen dar, al parecer, una lecci\u00f3n m\u00e1s amplia (y m\u00e9tricamente imposible, lo que obliga al editor a seleccionar el que considere correcto). En esa forma expandida, el \u00abFuego\u00bb es, sobre \u00abapacible\u00bb (\u1f24\u03c0\u03b9\u03bf\u03bd) y \u00abligero\u00bb (\u1f10\u03bb\u03b1\u03c6\u03c1\u03cc\u03bd), \u00abraro\u00bb, \u00absutil\u00bb (\u1f00\u03c1\u03b1\u03b9\u03cc\u03bd). Que el Fuego se oponga, tambi\u00e9n en este sentido, a una Noche expresamente calificada de \u00abdensa\u00bb ser\u00eda la l\u00f3gica misma (y encajar\u00eda bien en el vocabulario de los presocr\u00e1ticos). Los testimonios doxogr\u00e1ficos apoyan asimismo, por su parte, esto de que Parm\u00e9nides tuvo a lo denso y lo sutil por contrarios elementales. (Aqu\u00ed no profundizaremos en ello, pero una lectura atenta de ciertos testimonios podr\u00eda sugerir incluso que \u00abLuz\u00bb y \u00abNoche\u00bb, en Parm\u00e9nides, bien podr\u00edan haber sido interpretadas como las respectivas \u00abparte m\u00e1s sutil\u00bb y \u00abparte m\u00e1s densa\u00bb de la Mezcla.)<\/span><\/p>\n Es lo que resulta, en efecto, y para gran desconcierto de Guthrie (Historia de la Filosof\u00eda Griega<\/i>, pp. 90-93). tanto de los fragmentos pertenecientes a la \u00abV\u00eda de la Apariencia\u00bb (vid<\/i>. infra<\/i>) como de numerosos testimonios doxogr\u00e1ficos.<\/span><\/p>\n Siguente p\u00e1rrafo<\/p>\n P\u00e1rrafo antrerior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/p>\n ii) Luz y noche.<\/span><\/p>\n 302 Fr. 8, 53-61; Simplicio, in Phys<\/i>. 38, 28 (continuaci\u00f3n de 300):<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nota al texto griego:<\/span><\/strong><\/p>\n XX1X =<\/strong> Alternativamente: a) \u00abno nombrar una\u00bb (sc. aunque la otra es correcta); al reo se le identifica con la noche<\/i>, seg\u00fan la opini\u00f3n de Arist\u00f3teles (errado: cf. 303) de que Parm\u00e9nides \u00abalinea lo caliente al lado de lo que es y lo otro al lado de lo que no es\u00bb (Met. 986 b 31) o como no ente (una sugerencia ultra-ingeniosa) b) \u00abno nombrar s\u00f3lo una\u00bb, as\u00ed KR, que sigue a Simplicio; pero los mortales en general eluden este error \u2014su discurso est\u00e1 lleno de expresiones contrarias, como reconoce obviamente 302. Cf. adem\u00e1s e.g. A. A. Long in Furley and Alien (eds.), Studies in Presocratic Philosophy <\/i>II<\/i>, 82-101, Mourela-tos, Route, 80-7, D. J. Furley en Exegesis and Argument<\/i>, ed. E. N. Lee e<\/i>t<\/i> al.<\/i> (Phronesis<\/i>, Supp. Vol. I), 1-15.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 302. Pues decidieron dar nombre a dos formas, de<\/span><\/p>\n las que necesariamente no deben nombrar m\u00e1s que a<\/span><\/p>\n una \u2014y en esto es en lo que est\u00e1n extraviados\u2014 y<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/parmenides-222x300.jpg\")
<\/p>\n\nUna versi\u00f3n del siglo XXI<\/span><\/h1>\n
\u03bc\u03bf\u03c1\u03c6\u1f70\u03c2 \u03b3\u1f70\u03c1 \u03ba\u03b1\u03c4\u03ad\u03b8\u03b5\u03bd\u03c4\u03bf \u03b4\u03cd\u03bf \u03b3\u03bd\u03ce\u03bc\u03b1\u03c2 \u1f40\u03bd\u03bf\u03bc\u03ac\u03b6\u03b5\u03b9\u03bd\u00b7<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1ff6\u03bd \u03bc\u03af\u03b1\u03bd \u03bf\u1f50 \u03c7\u03c1\u03b5\u03ce\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u1f10\u03bd \u1fa7 \u03c0\u03b5\u03c0\u03bb\u03b1\u03bd\u03b7\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9 \u03b5\u1f30\u03c3\u03af\u03bd,<\/span>\r\n\r\n[55] \u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1 \u03b4\u2019 \u1f10\u03ba\u03c1\u03af\u03bd\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf \u03b4\u03ad\u03bc\u03b1\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c3\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u2019 \u1f14\u03b8\u03b5\u03bd\u03c4\u03bf<\/span>\r\n\r\n\u03c7\u03c9\u03c1\u1f76\u03c2 \u1f00\u03c0\u2019 \u1f00\u03bb\u03bb\u03ae\u03bb\u03c9\u03bd, \u03c4\u1fc7 \u03bc\u1f72\u03bd \u03c6\u03bb\u03bf\u03b3\u1f78\u03c2 \u03b1\u1f30\u03b8\u03ad\u03c1\u03b9\u03bf\u03bd \u03c0\u1fe6\u03c1,<\/span>\r\n\r\n\u1f24\u03c0\u03b9\u03bf\u03bd \u1f44\u03bd, \u03bc\u03ad\u03b3\u2019 [\u1f00\u03c1\u03b1\u03b9\u03cc\u03bd] \u1f10\u03bb\u03b1\u03c6\u03c1\u03cc\u03bd, \u1f11\u03c9\u03c5\u03c4\u1ff7 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03bf\u03c3\u03b5 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd,<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1ff7 \u03b4\u2019 \u1f11\u03c4\u03ad\u03c1\u1ff3 \u03bc\u1f74 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd\u00b7 \u1f00\u03c4\u1f70\u03c1 \u03ba\u1f00\u03ba\u03b5\u1fd6\u03bd\u03bf \u03ba\u03b1\u03c4\u2019 \u03b1\u1f50\u03c4\u03cc<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1 \u03bd\u03cd\u03ba\u03c4\u2019 \u1f00\u03b4\u03b1\u1fc6, \u03c0\u03c5\u03ba\u03b9\u03bd\u1f78\u03bd \u03b4\u03ad\u03bc\u03b1\u03c2 \u1f10\u03bc\u03b2\u03c1\u03b9\u03b8\u03ad\u03c2 \u03c4\u03b5.1<\/a><\/sup><\/span><\/span>\r\n\r\n[60] \u03c4\u03cc\u03bd \u03c3\u03bf\u03b9 \u1f10\u03b3\u1f7c \u03b4\u03b9\u1f70 \u03ba\u03bf\u03c3\u03bc\u03bf\u03bd \u1f10\u03bf\u03b9\u03ba\u03cc\u03c4\u03b1 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1 \u03c6\u03b1\u03c4\u03af\u03b6\u03c9,<\/span>\r\n\r\n\u1f61\u03c2 \u03bf\u1f50 \u03bc\u03ae \u03c0\u03bf\u03c4\u03ad \u03c4\u03af\u03c2 \u03c3\u03b5 \u03b2\u03c1\u03bf\u03c4\u1ff6\u03bd \u03b3\u03bd\u03ce\u03bc\u03b7 \u03c0\u03b1\u03c1\u03b5\u03bb\u03ac\u03c3\u03c3\u1fc3.<\/span><\/pre>\nAclaraciones al texto griego<\/span><\/h2>\n
Aclaraciones a la versi\u00f3n castellana<\/span><\/h2>\n
Comentarios de Jorge P\u00e9rez de Tudela<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X145X<\/span><\/h3>\n
X146X<\/span><\/h3>\n
X147X<\/span><\/h3>\n
X148X<\/span><\/h3>\n
Una versi\u00f3n del siglo XX<\/span><\/h1>\n
\u03bc\u03bf\u03c1\u03c6\u1f70\u03c2 \u03b3\u1f70\u03c1 \u03ba\u03b1\u03c4\u03ad\u03b8\u03b5\u03bd\u03c4\u03bf \u03b4\u03cd\u03bf \u03b3\u03bd\u03ce\u03bc\u03b1\u03c2 \u1f40\u03bd\u03bf\u03bc\u03ac\u03b6\u03b5\u03b9\u03bd,<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1ff6\u03bd \u03bc\u03af\u03b1\u03bd \u03bf\u1f50 \u03c7\u03c1\u03b5\u03ce\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u2014\u1f10\u03bd \u1fa7 \u03c0\u03b5\u03c0\u03bb\u03b1\u03bd\u03b7\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9 \u03b5\u1f30\u03c3\u03af\u03bd\u2014<\/span>\r\n\r\n[55]\u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1 \u03b4\u2019 \u1f10\u03ba\u03c1\u03af\u03bd\u03b1\u03bd\u03c4\u03bf \u03b4\u03ad\u03bc\u03b1\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03c3\u03ae\u03bc\u03b1\u03c4\u2019 \u1f14\u03b8\u03b5\u03bd\u03c4\u03bf<\/span>\r\n\r\n\u03c7\u03c9\u03c1\u1f76\u03c2 \u1f00\u03c0\u2019 \u1f00\u03bb\u03bb\u03ae\u03bb\u03c9\u03bd, \u03c4\u1fc7 \u03bc\u1f72\u03bd \u03c6\u03bb\u03bf\u03b3\u1f78\u03c2 \u03b1\u1f30\u03b8\u03ad\u03c1\u03b9\u03bf\u03bd \u03c0\u1fe6\u03c1,<\/span>\r\n\r\n\u1f24\u03c0\u03b9\u03bf\u03bd \u1f44\u03bd, \u03bc\u03ad\u03b3\u2019 \u1f10\u03bb\u03b1\u03c6\u03c1\u03cc\u03bd, \u1f11\u03c9\u03c5\u03c4\u1ff7 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03bf\u03c3\u03b5 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd,<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1ff7 \u03b4\u2019 \u1f11\u03c4\u03ad\u03c1\u1ff3 \u03bc\u1f74 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd\u00b7 \u1f00\u03c4\u1f70\u03c1 \u03ba\u1f00\u03ba\u03b5\u1fd6\u03bd\u03bf \u03ba\u03b1\u03c4\u2019 \u03b1\u1f50\u03c4\u03cc<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1f00\u03bd\u03c4\u03af\u03b1 \u03bd\u03cd\u03ba\u03c4\u2019 \u1f00\u03b4\u03b1\u1fc6, \u03c0\u03c5\u03ba\u03b9\u03bd\u1f78\u03bd \u03b4\u03ad\u03bc\u03b1\u03c2 \u1f10\u03bc\u03b2\u03c1\u03b9\u03b8\u03ad\u03c2 \u03c4\u03b5.<\/span>\r\n\r\n[60] \u03c4\u03cc\u03bd \u03c3\u03bf\u03b9 \u1f10\u03b3\u1f7c \u03b4\u03b9\u03ac\u03ba\u03bf\u03c3\u03bc\u03bf\u03bd \u1f10\u03bf\u03b9\u03ba\u03cc\u03c4\u03b1 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1 \u03c6\u03b1\u03c4\u03af\u03b6\u03c9,<\/span>\r\n\r\n\u1f61\u03c2 \u03bf\u1f50 \u03bc\u03ae \u03c0\u03bf\u03c4\u03ad \u03c4\u03af\u03c2 \u03c3\u03b5 \u03b2\u03c1\u03bf\u03c4\u1ff6\u03bd \u03b3\u03bd\u03ce\u03bc\u03b7 \u03c0\u03b1\u03c1\u03b5\u03bb\u03ac\u03c3\u03c3\u1fc3.<\/span><\/pre>\n