\u03a0\u03b5\u03c1\u03af \u03c6\u03cd\u03c3\u03b5\u03c9\u03c2 (\u03a0\u03b1\u03c1\u03bc\u03b5\u03bd\u03af\u03b4\u03b7\u03c2)<\/span><\/p>\n VIII 26-31<\/span><\/p>\n VIII 26-31<\/span><\/p>\n VIII 26-31<\/span><\/p>\n Mas inmutable, en la atadura de cadenas poderosas<\/span><\/p>\n est\u00e1, sin principio ni fin, pues \u00abnacimiento\u00bb y \u00abdestrucci\u00f3n\u00bb<\/span><\/p>\n fueron desterrados muy lejos y los rechaz\u00f3 la verdadera convicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Manteni\u00e9ndose lo mismo y en lo mismo, yace por s\u00ed mismo<\/span><\/p>\n [30] y as\u00ed permanece firme donde est\u00e1, pues la poderosa Necesidad<\/span><\/p>\n lo mantiene en las prisiones de la atadura que lo encierra por ambos lados,<\/span><\/p>\n XX1X =<\/b> (v. 26): \u03c0\u03b5\u03af\u03c1\u03b1\u03c4\u03b1 tiene aqu\u00ed un sentido arcaico, el de las \u00abataduras\u00bb o \u00abnudos\u00bb. No se trata de referirse a \u00abl\u00edmites\u00bb en extensi\u00f3n del ser, sino a que permanece metaf\u00f3ricamente \u00abatado\u00bb porque no puede cambiar.<\/span><\/p>\n Siguente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo antrerior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/p>\n [CONTINUA DE LA ENTRADA ANTERIOR<\/a>] Respuesta: si por \u00abtiempo\u00bb se entiende un proceso de la nada a la nada; el transitorio vibrar de una presencia que, nacida desde la ausencia, se limita a cumplimentar el transitorio ciclo de su vida; si por \u00abtiempo\u00bb, en otras palabras, no se entiende m\u00e1s all\u00e1 del Paso de los sucesos, obvio es que ese \u00abtiempo\u00bb no puede tener cabida alguna en el pensar de la diosa. La diosa, lo hemos comprobado hasta la saciedad, amadrina una visi\u00f3n \u00abglobal\u00bb y \u00aben bloque\u00bb del Proceso de lo Real en la que lo continuo de eso Real parece abocado a devorar la multiplicidad de tal Proceso. Su Objeto es Uno, y si \u00abtiempo\u00bb significa \u00abcambio\u00bb, en tanto que \u00abcambio\u00bb significa pluralidad, la aparente multitud de los acontecimientos s\u00f3lo parece poder resolverse en la Mismidad de un \u00fanico continuo espacio-temporal cuya perfecta autopresencia, en rigor, no puede sino anularlos. Como se sabe, no pocos investigadores, siguiendo esta l\u00ednea de interpretaci\u00f3n, han querido ver en el panorama del mundo que as\u00ed dibujar\u00eda la diosa una construcci\u00f3n cuando menos an\u00e1loga a la del continuo tetradimensional que, se dice, demuestra la teor\u00eda einsteniana de la relatividad. Y ser\u00eda m\u00e1s que dif\u00edcil, en verdad, evitar una conclusi\u00f3n como \u00e9sta cuando, como decimos, se entiende que \u00abtiempo\u00bb es concepto que, necesariamente, implica entre sus elementos individualidad y desconexi\u00f3n (vale decir, cuando se entiende que s\u00f3lo se da \u00abtiempo\u00bb cuando sus elementos gozan de las mismas caracter\u00edsticas que Parm\u00e9nides ha dado a la totalidad) X133X<\/a>. Ahora bien: ni \u00abtiempo\u00bb tiene por qu\u00e9 significar tal cosa, ni la teor\u00eda de la relatividad admite s\u00f3lo esa interpretaci\u00f3n \u00abespacializante\u00bb a que nos referimos. Y es que son te\u00f3ricos relativistas (pienso en especial en Paul Davies) los que, contra lo apuntado, han mostrado la necesidad de, al analizar la \u00abrealidad\u00bb del repetido concepto de \u00abtiempo\u00bb a la luz de la relatividad, distinguir cuidadosamente entre la (negable) \u00abrealidad\u00bb (G\u00f6del dir\u00eda \u00abobjetividad\u00bb) de su flujo, del cambio, y la (innegable) \u00abrealidad\u00bb del tiempo mismo<\/i>, ordenado en su totalidad por esa forma no-arbitraria de seriaci\u00f3n asim\u00e9trica que llamamos \u00abflecha del tiempo\u00bb X134X<\/a>. Porque si por \u00abtiempo\u00bb se entiende, como decimos, la serie acabada, completa y global de esos mismos sucesos tomados en conjunto (de forma que, manteniendo la exigencia de respetar su \u00aborden\u00bb respectivo de aparici\u00f3n, sea posible apreciar la cerrada totalidad de su serie), en este segundo caso s\u00ed me parece factible que la diosa, que sin duda rechaz\u00f3 el devenir en el primer sentido del t\u00e9rmino, se muestre dispuesta, en cambio, a aceptar ese Todo-de-lo-sucesivo que llamamos, no en balde sustantiv\u00e1ndolo, \u00abel\u00bb tiempo. Una visi\u00f3n de la \u00fanica serie universal de todos los sucesos, ordenadamente conectados entre s\u00ed, que acaso resulte en la desaparici\u00f3n del flujo<\/i> y cambio<\/i> objetivos del tiempo, pero que desde luego no<\/i> anula la objetividad del tiempo mismo<\/i>, como el todo de un proceso (presente-pasado-futuro) que propiamente no transcurre, pero que contiene la secuencia de todos los estados del mundo, cuyo orden asim\u00e9trico se presenta como irreversible. Para una concepci\u00f3n como \u00e9sta X135X<\/a>, puede que el paso<\/i> del tiempo sea, s\u00ed, una ilusi\u00f3n; pero no por ello ser\u00e1 ilusorio el tiempo mismo<\/i> \u2014con lo que, como vimos, esa constante danza de apariciones-y-desapariciones en que, al parecer, se disuelve lo fenom\u00e9nico, viene a salvarse en conjunto en la tranquila auto-identidad del plano de lo no\u00e9tico; plano de copresencia absoluta de los sucesos en el que \u00e9stos, por as\u00ed decirlo, quedan un\u00e1nimemente referidos a la Verdad X136X<\/a>.<\/span><\/p>\n (Una vez, en los a\u00f1os cuarenta del siglo pasado, Albert Einstein y Leopold Infeld explicaron con gran sencillez algo que, aunque parezca mentira, resulta dif\u00edcil de comprender: que un mismo movimiento f\u00edsico [como ser\u00eda el de una part\u00edcula desplaz\u00e1ndose por el espacio] tanto puede representarse como una serie de acontecimientos en el continuo espacio unidimensional cuanto como una curva unitaria en el continuo espacio-temporal tridimensional. Con la consecuencia, filos\u00f3ficamente relevante, de que si en el primer caso se obtiene una representaci\u00f3n din\u00e1mica<\/i> de la serie de posiciones que cambian<\/i> con el tiempo, en el segundo el movimiento pasa a tener ese car\u00e1cter est\u00e1tico<\/i> que corresponde a algo que, en realidad, ya no puede decirse que cambia, sino que es<\/i> X137X<\/a>. Muchos siglos antes, Zen\u00f3n hab\u00eda explicado, a su vez, otra cosa \u2014la misma\u2014: que el movimiento s\u00f3lo es comprensible cuando la mente no se maneja con conceptos de multiplicidad, sino \u00fanica y exclusivamente con la idea de \u00abuno\u00bb, de \u00abuna [sola] cosa\u00bb; utilizando sistem\u00e1ticamente la categor\u00eda de \u00abunidad\u00bb.) [CONTINUA EN LA SIGUIENTE<\/a> ENTRADA] Es la posici\u00f3n cl\u00e1sica de Popper, empe\u00f1ado, seg\u00fan relata, en llamar \u00abParm\u00e9nides\u00bb, sin resistencia del interesado, a Einstein. An\u00e9cdotas personales aparte, que entre Parm\u00e9nides y Einstein corre una firme proximidad conceptual era algo, para Popper, perfectamente defendible. Argument\u00f3 esta opini\u00f3n en diversos textos, en alguno de los cuales su dicci\u00f3n es formal: \u00abAs\u00ed pues Einstein, uno de los m\u00e1ximos y m\u00e1s revolucionarios pensadores de todos los tiempos, era parmen\u00eddeo. A menudo se tildaba a s\u00ed mismo de spinozista, lo que no es muy distinto; y cuando se le provocaba admit\u00eda su tentativa fe parmen\u00eddea\u00bb (\u00abM\u00e1s all\u00e1 de la b\u00fasqueda de invariantes\u00bb, en El mundo de Parm\u00e9nides<\/i>, pp. 195-289; la cita, en p. 227). La idea no es descabellada, toda vez que, como se sabe, no son precisamente escasas las interpretaciones \u00abinmovilislas\u00bb del continuum<\/i> relativista espacio-temporal. Rel\u00e9ase, en este sentido, un informe tan cl\u00e1sico como el de M. Eapek: \u00abTan pronto como se propuso esta fusi\u00f3n de espacio y tiempo, ciertas influencias psicol\u00f3gicas [\u2026] entraron en juego y desfiguraron particularmente su significado. La propia elecci\u00f3n de la palabra que Minkowski utiliz\u00f3 para designar esta fusi\u00f3n era caracter\u00edstica: el <\/i>continuum<\/i> de cuatro dimensiones de sucesos-puntos era llamado por \u00e9l \u201cel mundo\u201d (die Welt<\/i>). Esto indicaba que comprend\u00eda esta fusi\u00f3n como operaci\u00f3n en la que el componente temporal era absorbido por el espacial. En esta conexi\u00f3n Minkowski no se hallaba solo. \u00c9mile Meyerson, en su comentario filos\u00f3fico sobre la teor\u00eda de la relatividad, da una larga lista de pensadores, tanto fil\u00f3sofos como f\u00edsicos, que consideraban la propuesta fusi\u00f3n como una espacializaci\u00f3n de tiempo<\/i>; seg\u00fan ellos, el propio tiempo se ha convertido en una cuarta dimensi\u00f3n adicional del espacio en que lodos los sucesos, \u201cpasados\u201d, \u201cpresentes\u00bb y \u201cfuturos\u201d, se hallaban yuxtapuestos. Seg\u00fan el propio Einstein, \u201clo que viene a ser\u00bb en el espacio tridimensional se ha transformado en \u201cser\u201d en el mundo de cuatro dimensiones; seg\u00fan Hermann Weyl, \u201cel mundo objetivo es, no viene a ser\u201d; s\u00f3lo parece que viene a ser a \u201clos ojos vendados de nuestra conciencia\u201d (abgelendete Bewusstsein), que se introduce en el futuro a lo largo de su \u201cl\u00ednea universal\u201d\u00bb (El impacto filos\u00f3fico\u2026<\/i>, pp. 170-171). El propio Einstein, por lo dem\u00e1s, pudo autorizar indirectamente semejantes ex\u00e9gesis, por ejemplo cuando escribi\u00f3 que \u00abAs\u00ed como fue necesario, desde el punto de vista newtoniano, hacer las dos suposiciones tempus est absolutum <\/i>y spatium est absolutum<\/i>, desde el punto de vista de la teor\u00eda de la relatividad especial debemos decir continuum spatii et temporis est absolutum<\/i>\u00bb (El significado de la relati<\/i>vi<\/i>dad<\/i>, p. 70). Tambi\u00e9n K. G\u00f6del, por \u00faltimo, autointerpret\u00f3 su propia soluci\u00f3n de las ecuaciones de campo relativistas bajo el mismo marco categorial: \u00abDicho brevemente, parece que obtenemos una prueba inequ\u00edvoca de la concepci\u00f3n de los fil\u00f3sofos que, como Parm\u00e9nides, Kant y los idealistas modernos, niegan la objetividad del cambio y consideran que el cambio es una ilusi\u00f3n o una apariencia debida a nuestro especial modo de percepci\u00f3n\u00bb (\u00abUna observaci\u00f3n sobre la relaci\u00f3n entre la teor\u00eda de la relatividad y la filosof\u00eda idealista\u00bb, en Obras Completas<\/i>, pp. 379-385; la cita est\u00e1 en p. 380).<\/span><\/p>\n Vid<\/i>. P. Davies, About Time. Einstein\u2019s Unfinished Revolution<\/i>.<\/span><\/p>\n Que, obviamente, nada tiene de axiom\u00e1tica. Pi\u00e9nsese en los numerosos esfuerzos realizados por cierta ciencia y Filosof\u00eda de la ciencia contempor\u00e1neas, con Prigogine a la cabeza, por demostrar, tomando pie en la f\u00edsico-qu\u00edmica de los procesos irreversibles, la objetividad del flujo del tiempo.<\/span><\/p>\n Las intuiciones fundadoras que Parm\u00e9nides, sin lugar a dudas, tuvo en materia de l\u00f3gica alcanzan hasta el extremo de compartir con Frege, separado de \u00e9l por siglos, esa noci\u00f3n nuclear de que el referente<\/i> de todas<\/i> las proposiciones verdaderas es su valor de verdad \u2014un valor de verdad que, para todas, siempre ser\u00e1 el mismo, y que por ende no puede ser otro que la<\/i> Verdad\u2014. Ahora bien, que todo enunciado verdadero sea un nombre de la Verdad no s\u00f3lo garantiza su pertenencia al universo del discurso (verdadero); es tambi\u00e9n un est\u00edmulo para considerar, en paralelo, que las apariencias, en tanto \u00abapariencias-de\u00bb, ganan su consistencia en su com\u00fan referencia unitaria a Eso \u00fanico que Parm\u00e9nides,. por lo que vemos, llam\u00f3 \u00abtodo\u00bb, pero tambi\u00e9n \u00abser\u00bb y \u00abverdad\u00bb. Alguna vez se ha intuido correctamente este parentesco de fondo: \u00abSeg\u00fan esto, hay una \u00fanica gran condici\u00f3n, un \u00fanico gran acaecimiento, que de hecho se da y de cuyo darse depende a la vez la verdad de todos los enunciados verdaderos; podemos pensar en este referente \u00fanico de todos los enunciados \u2014la Verdad\u2014 como an\u00e1logo, quiz\u00e1, a lo que Parm\u00e9nides llam\u00f3 el Ser<\/i>\u00bb (M. Garc\u00eda-Carpintero, Las palabras, las ideas\u2026<\/i>, p. 215).<\/span><\/p>\n A. Einstein y L. Infeld, The Evolution of Physics<\/i>. cap. 3.<\/span><\/p>\n Siguente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo antrerior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/p>\n iii) (c) Invariable.<\/span><\/p>\n 298 Fr. 8, 26-31, Simplicio, in Phys<\/i>. 145, 27 (continuaci\u00f3n de 297)<\/span><\/p>\n 298. Mas inmutable dentro de los l\u00edmites de<\/span><\/p>\n poderosas cadenas existe sin comienzo ni fin, puesto<\/span><\/p>\n que el nacimiento y la destrucci\u00f3n han sido<\/span><\/p>\n apartados muy lejos y la verdadera creencia los<\/span><\/p>\n rechaz\u00f3. Igual a s\u00ed mismo y en el mismo lugar est\u00e1<\/span><\/p>\n por s\u00ed mismo y as\u00ed quedar\u00e1 firme donde est\u00e1; pues la<\/span><\/p>\n poderosa Necesidad lo mantiene dentro de las<\/span><\/p>\n cadenas de un l\u00edmite que por todas partes lo<\/span><\/p>\n aprisiona.<\/span><\/p>\n Siguente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo antrerior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/p>\n Los versos 26-8 sugieren la siguiente argumentaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n (1) Es imposible que lo que es llegue a ser o perezca. Por tanto, (2) existe sin cambio dentro de las ataduras de un l\u00edmite.<\/span><\/p>\n Es, pues, natural que interpretemos los vv. 29-31 como una expresi\u00f3n m\u00e1s enf\u00e1tica del contenido de (2). Interpretado as\u00ed, indican una inferencia m\u00e1s compleja desde (1), por tanto:<\/span><\/p>\n (2a) est\u00e1 contenido dentro de las ataduras de un l\u00edmite que lo aprisiona por todas partes. En consecuencia,<\/span><\/p>\n (2b) permanece el mismo y en el mismo lugar y sigue estando por s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n Es obscura la noci\u00f3n que del l<\/i>\u00ed<\/i>mite<\/i> expresa aqu\u00ed Parm\u00e9nides. Lo m\u00e1s f\u00e1cil es entenderlo como un l\u00edmite espacial y, en ese caso, (2b) adviene inteligible a partir de (2a). Pero, \u00bfpor qu\u00e9, seg\u00fan esta interpretaci\u00f3n, (2a) tendr\u00eda que deducirse de (1)? Tal vez, \u00abdentro de los l\u00edmites\u00bb sea, m\u00e1s bien, un modo metaf\u00f3rico de hablar de determinaci\u00f3n<\/i>.<\/span><\/p>\n En este caso, Parm\u00e9nides estar\u00eda diciendo, en (2a), que lo que es no tiene potencialidad para ser diferente \u2014en cualquier tiempo o en cualquier respecto\u2014 de lo que es en el presente.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/parmenides-222x300.jpg\")
<\/p>\n\nUna versi\u00f3n del siglo XXI<\/span><\/h1>\n
\u03b1\u1f50\u03c4\u1f70\u03c1 \u1f00\u03ba\u03af\u03bd\u03b7\u03c4\u03bf\u03bd \u03bc\u03b5\u03b3\u03ac\u03bb\u03c9\u03bd \u1f10\u03bd \u03c0\u03b5\u03af\u03c1\u03b1\u03c3\u03b9 \u03b4\u03b5\u03c3\u03bc\u1ff6\u03bd<\/span>\r\n\r\n\u1f14\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u1f04\u03bd\u03b1\u03c1\u03c7\u03bf\u03bd \u1f04\u03c0\u03b1\u03c5\u03c3\u03c4\u03bf\u03bd, \u1f10\u03c0\u03b5\u1f76 \u03b3\u03ad\u03bd\u03b5\u03c3\u03b9\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f44\u03bb\u03b5\u03b8\u03c1\u03bf\u03c2<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1fc6\u03bb\u03b5 \u03bc\u03ac\u03bb\u2019 \u1f10\u03c0\u03bb\u03ac\u03c7\u03b8\u03b7\u03c3\u03b1\u03bd, \u1f00\u03c0\u1ff6\u03c3\u03b5 \u03b4\u1f72 \u03c0\u03af\u03c3\u03c4\u03b9\u03c2 \u1f00\u03bb\u03b7\u03b8\u03ae\u03c2.<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u03b1\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd \u03c4\u2019 \u1f10\u03bd \u03c4\u03b1\u1f50\u03c4\u1ff6\u03b9 \u03c4\u03b5 \u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03bd \u03ba\u03b1\u03b8\u2019 \u1f11\u03b1\u03c5\u03c4\u03cc \u03c4\u03b5 \u03ba\u03b5\u1fd6\u03c4\u03b1\u03b9<\/span>\r\n\r\n[30] \u03c7\u03bf\u1f54\u03c4\u03c9\u03c2 \u1f14\u03bc\u03c0\u03b5\u03b4\u03bf\u03bd \u03b1\u1f56\u03b8\u03b9 \u03bc\u03ad\u03bd\u03b5\u03b9\u00b7 \u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03b5\u03c1\u1f74 \u03b3\u1f70\u03c1 \u1f08\u03bd\u03ac\u03b3\u03ba\u03b7<\/span>\r\n\r\n\u03c0\u03b5\u03af\u03c1\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u1f10\u03bd \u03b4\u03b5\u03c3\u03bc\u03bf\u1fd6\u03c3\u03b9\u03bd \u1f14\u03c7\u03b5\u03b9, \u03c4\u03cc \u03bc\u03b9\u03bd \u1f00\u03bc\u03c6\u1f76\u03c2 \u1f10\u03ad\u03c1\u03b3\u03b5\u03b9,<\/span>\r\n\r\n<\/pre>\nAclaraciones a la versi\u00f3n castellana<\/span><\/h2>\n
Comentarios de Jorge P\u00e9rez de Tudela<\/span><\/h1>\n
\n<\/span><\/p>\nAlgunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X133X <\/span><\/h3>\n
X134X <\/span><\/h3>\n
X135X <\/span><\/h3>\n
X136X <\/span><\/h3>\n
X137X <\/span><\/h3>\n
Una versi\u00f3n del siglo XX<\/span><\/h1>\n
\u03b1\u1f50\u03c4\u1f70\u03c1 \u1f00\u03ba\u03af\u03bd\u03b7\u03c4\u03bf\u03bd \u03bc\u03b5\u03b3\u03ac\u03bb\u03c9\u03bd \u1f10\u03bd \u03c0\u03b5\u03af\u03c1\u03b1\u03c3\u03b9 \u03b4\u03b5\u03c3\u03bc\u1ff6\u03bd<\/span>\r\n\r\n\u1f14\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u1f04\u03bd\u03b1\u03c1\u03c7\u03bf\u03bd \u1f04\u03c0\u03b1\u03c5\u03c3\u03c4\u03bf\u03bd, \u1f10\u03c0\u03b5\u1f76 \u03b3\u03ad\u03bd\u03b5\u03c3\u03b9\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f44\u03bb\u03b5\u03b8\u03c1\u03bf\u03c2<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u1fc6\u03bb\u03b5 \u03bc\u03ac\u03bb\u2019 \u1f10\u03c0\u03bb\u03ac\u03c7\u03b8\u03b7\u03c3\u03b1\u03bd, \u1f00\u03c0\u1ff6\u03c3\u03b5 \u03b4\u1f72 \u03c0\u03af\u03c3\u03c4\u03b9\u03c2 \u1f00\u03bb\u03b7\u03b8\u03ae\u03c2.<\/span>\r\n\r\n\u03c4\u03b1\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd \u03c4\u2019 \u1f10\u03bd \u03c4\u03b1\u1f50\u03c4\u1ff7 \u03c4\u03b5 \u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03bd \u03ba\u03b1\u03b8\u2019 \u1f11\u03b1\u03c5\u03c4\u03cc \u03c4\u03b5 \u03ba\u03b5\u1fd6\u03c4\u03b1\u03b9<\/span>\r\n\r\n[30] \u03c7\u03bf\u1f54\u03c4\u03c9\u03c2 \u1f14\u03bc\u03c0\u03b5\u03b4\u03bf\u03bd \u03b1\u1f56\u03b8\u03b9 \u03bc\u03ad\u03bd\u03b5\u03b9\u00b7 \u03ba\u03c1\u03b1\u03c4\u03b5\u03c1\u1f74 \u03b3\u1f70\u03c1 \u1f08\u03bd\u03ac\u03b3\u03ba\u03b7<\/span>\r\n\r\n\u03c0\u03b5\u03af\u03c1\u03b1\u03c4\u03bf\u03c2 \u1f10\u03bd \u03b4\u03b5\u03c3\u03bc\u03bf\u1fd6\u03c3\u03b9\u03bd \u1f14\u03c7\u03b5\u03b9, \u03c4\u03cc \u03bc\u03b9\u03bd \u1f00\u03bc\u03c6\u1f76\u03c2 \u1f10\u03ad\u03c1\u03b3\u03b5\u03b9,<\/span>\r\n\r\n<\/pre>\nComentarios de Kirk, Raven y Schofield<\/span><\/h1>\n