![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/GarciaBacca-282x300.jpg\")
PARM\u00c9NIDES<\/strong><\/span><\/p>\n \u03a0\u03b1\u03c1\u03bc\u03b5\u03bd\u03af\u03b4\u03b7\u03c2<\/strong><\/span><\/p>\n \u0112RVD\u012aTI\u014cRIBVS<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Advertencia:<\/strong> El uso de la presente rese\u00f1a l\u00f3gico-argumental no sustituye la lectura del di\u00e1logo <\/strong><\/em>Parm\u00e9nides<\/strong>. Como todo di\u00e1logo plat\u00f3nico, el Parm\u00e9nides<\/em> es una obra muy trabajada, que dice m\u00e1s por sus personajes (sus ausencias), sus interlocutores y los escenarios, por ello el autor de la rese\u00f1a nos amonesta:<\/span><\/p>\n Esta es la radiograf\u00eda l\u00f3gica del di\u00e1logo. L\u00e9alo el lector en su forma viviente, engendrada, sostenida en vida y en vilo por la palabra de los dialogantes.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Al leer o releer esos di\u00e1logos de Plat\u00f3n se debe prestar atenci\u00f3n tanto a lo que Plat\u00f3n va diciendo como, por decirlo as\u00ed, a lo que en el di\u00e1logo va pasando y pasa.1<\/a><\/sup>Especialmente en \u00e9ste, pues los hechos son narrados por Antifonte, quien los memoriz\u00f3 de los relatos de Pitodoro (vide<\/em> Parmenides 126a – 126c<\/a>).<\/span> Es decir, el lector debe intentar hacerse cargo de cu\u00e1l es la moraleja que habr\u00eda que sacar del di\u00e1logo si \u00e9ste hubiera de considerarse como experiencia intelectual t\u00edpica o prototipica, esto es, debe tratar de hacerse concepto de la \u00abexperiencia de la conciencia\u00bb, que en esos di\u00e1logos t\u00edpicamente se refleja.<\/span><\/p>\n Tenga siempre en mente que se encontrar\u00e1 frente a una obra de filosof\u00eda, con los efectos secundarios que ello conlleva. Lea la obra con calma, considere las anotaciones cr\u00edticas y consulte a su fil\u00f3logo de confianza. Atrium Philosophicum<\/em> no se hace responsable de ninguna \u03bc\u03b5\u03c4\u03ac\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1 producto de leer directamente a Plat\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n\n PARM\u00c9NIDES<\/strong><\/span><\/p>\n \u03a0\u03b1\u03c1\u03bc\u03b5\u03bd\u03af\u03b4\u03b7\u03c2<\/strong><\/span><\/p>\n Atenas. En el Ceramique (fuera de los muros). Hacia el a\u00f1o 449 a. C. fiesta de las grandes Panateneas.<\/span><\/p>\n Casa de Pitodoro.<\/span><\/p>\n Atenas. Academia; hacia 369 (?).<\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n <\/p>\n El di\u00e1logo entre ellos no llega a entablarse en firme y en largo. No se pasa aqu\u00ed de escaramuza, preparatoria de un verdadero \u2014y no muy largo\u2014 di\u00e1logo de S\u00f3crates con Parm\u00e9nides, preparatorio a su vez de uno largu\u00edsimo y complicad\u00edsimo de Parm\u00e9nides con Arist\u00f3teles.<\/span><\/p>\n S\u00f3crates, joven de unos veinte a\u00f1os, acaba de escuchar lo que de sus escritos acababa de releerle Zen\u00f3n mismo, y tra\u00eda ya conocidos los Poemas de Parm\u00e9nides.2<\/a><\/sup>Vide<\/em> Fragmentos en Griego<\/strong><\/a>. O puedes ver algunos fragmentos en el Atrium Philosophicum: Per\u00ed Physeos PARM<\/strong><\/a>.<\/span> \u00bfQu\u00e9 es lo que su memoria y mente de veinte a\u00f1os, y \u00absu fervor por los razonamientos\u00bb (130 a), toman de lo le\u00eddo por Zen\u00f3n; y qu\u00e9 de lo le\u00eddo ya en Parm\u00e9nides aporta al di\u00e1logo con Zen\u00f3n?<\/span><\/p>\n De Zen\u00f3n toma la hip\u00f3tesis primaria: que<\/i> \u00ablos entes son muchos\u00bb (\u03c0\u03bf\u03bb\u03bb\u03ac \u03c4\u1f70 \u1f44\u03bd\u03c4\u03b1); mas s<\/i>i<\/i> los entes son muchos, se sigue que<\/i> han de ser a la vez semejantes-y-desemejantes. Mas esto es imposible\u2026 (127 e); luego<\/i> \u00abes imposible el que sean precisamente muchos\u00bb (127 e).<\/span><\/p>\n S\u00f3crates, el veintea\u00f1ero, conoce ya la forma deductiva de \u00abreductio ad impossibile\u00bb, \u1f10\u03c0\u03b1\u03b3\u03c9\u03b3\u03ae \u03b5\u1f30\u03c2 \u1f00\u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03c4\u03bf\u03bd. Y le concede a Zen\u00f3n la [10] correcci\u00f3n de su razonamiento, aunque eso de que \u00abno son muchos\u00bb vaya contra \u00abtodo lo que se dice\u00bb (i<\/i>bid<\/i>). Y reconoce que Zen\u00f3n trae para probar la verdad de la primera secuela \u00abhan de ser a la vez semejantes-y-desemejantes\u00bb tantas pruebas de fiar (\u03c4\u03b5\u03ba\u03bc\u03ae\u03c1\u03b9\u03b1) cuantos razonamientos.<\/span><\/p>\n Mas Zen\u00f3n los trae \u2014y escribe\u2014 en favor de los Poemas de Parm\u00e9nides. Y S\u00f3crates hace notar a Parm\u00e9nides que lo advierte; y que, en realidad, Zen\u00f3n dice de manera indirecta y negativa lo mismo que en directa y afirmativa dice \u00e9l en sus Poemas.<\/span><\/p>\n \u00abQue los entes son muchos\u00bb \u2014o que \u00abhay muchos entes\u00bb \u00e9s una vulgar y verbal tautolog\u00eda, pues el sujeto de la proposici\u00f3n es ya un plural: \u00ablos entes\u00bb. La letra del griego dice: \u00ablos entes es muchos\u00bb, \u03c0\u03bf\u03bb\u03bb\u03ac \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9 \u03c4\u03ac \u1f44\u03bd\u03c4\u03b1. \u00abSujeto neutro plural rige, en griego, verbo en singular\u00bb, suele ahora<\/i> decirse. Mas no es cuesti\u00f3n gramatical; es ontol\u00f3gica y gnoscol\u00f3gica. El griego habla en neutro plural cuando las diferencias y diversidades de las cosas de que habla no le interesan \u2014vgr. las de masculino-femenino\u2014 o le son indiferentes o no las distingue. Ve los<\/i> \u00e1rboles en \u00abbosque\u00bb. Ciertas clases de \u00e1rboles. \u00abEnte es m\u00faltiple\u00bb, fuera traducci\u00f3n m\u00e1s apropiada. \u00abEnte es un plural\u00bb. \u00abEn ente hay muchos entes\u00bb. \u00abHay muchos entes\u00bb: esta \u00faltima f\u00f3rmula es la \u00abque suele decirse\u00bb. La del vulgo. Contra ella van Parm\u00e9nides directamente; y Zen\u00f3n, indirectamente. Tal vez la vuelta por un absurdo \u2014el tropezarse con una contradicci\u00f3n\u2014 fuerce a volver atr\u00e1s, al rev\u00e9s, cual todo choque, \u2014real o mental.<\/span><\/p>\n S\u00f3crates ha le\u00eddo los Poemas de Parm\u00e9nides (128 a), con \u00abardor juvenil por los razonamientos\u00bb; y cual resumen, a prop\u00f3sito de la tesis de Zen\u00f3n, recu\u00e9rdale a Parm\u00e9nides su tesis: \u00abque el Todo es uno\u00bb, \u2014\u1f15\u03bd \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 \u03c4\u1f78 \u03c0\u1fb6\u03bd (128 a); \u00abeso afirmas\u00bb. Mas en los fragmentos conservados del Poema se hallan nada m\u00e1s las frases:<\/span><\/p>\n \u2026 \u03c0\u1fb6\u03bd \u03b4\u1fbd\u1f14\u03bc\u03c0\u03bb\u03b5\u03bf\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u1f10\u03cc\u03bd\u03c4\u03bf\u03c2.<\/span><\/p>\n \u03c4\u1ff7 \u03be\u03c5\u03bd\u03b5\u03c7\u03ad\u03c2 \u03c0\u1fb6\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd, \u1f10\u03cc\u03bd \u03b3\u03ac\u03c1 \u1f10\u03cc\u03bd\u03c4\u03b9 \u03c0\u03b5\u03bb\u03ac\u03b6\u03b5\u03b9<\/span><\/p>\n \u2026 \u03bd\u1fe6\u03bd \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u1f41\u03bc\u03bf\u1fe6 \u03c0\u1fb6\u03bd,<\/span><\/p>\n \u1f15\u03bd (Fragmente der Vorsokratiker, ed. Diels-Krantz, 1951, 8, 24-25[Vide<\/em> in Atrio Frag. VIII 22-25<\/strong><\/a>;]).3<\/a><\/sup>O en Wiki Source Frag. VIII<\/strong><\/a>. Vide versionem<\/strong><\/a><\/em> Anglici<\/em> Frag. VIII<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00abEl Ente (\u03c4\u1f78 \u1f10\u03cc\u03bd) est\u00e1 siendo ahora, todo<\/i> El a la vez (\u1f41\u03bc\u03bf\u1fe6);4<\/a><\/sup>Vide \u1f41\u03bc\u03bf\u1fe6<\/a> en Middle Liddell o en LSJ<\/strong><\/a>.<\/span> est\u00e1 siendo uno<\/i> (\u1f15\u03bd)\u00bb.5<\/a><\/sup>Vide \u1f15\u03bd<\/strong><\/a> en LSJ.<\/span> La frase \u00ab\u1f15\u03bd (\u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9) \u03c4\u1f78 \u03c0\u1fb6\u03bd\u00bb, literalmente no se halla.<\/span><\/p>\n Si \u00abel Todo est\u00e1 relleno de ente\u00bb, y \u00abel ente es uno\u00bb, es comprensible, y aceptable \u2014y aceptado por el silencio de Parm\u00e9nides\u2014 el que S\u00f3crates resuma: \u00abEl Todo es uno\u00bb. Todas las cosas \u2014sean [11] cuales fuerren sus parenciales\u2014 son, en realidad de verdad, en \u00abesencia\u00bb (\u03bf\u1f50\u03c3\u03af\u03b1), \u00abente\u00bb y ni m\u00e1s ni menos que ente, porque ente no admite \u00abni m\u00e1s ni menos\u00bb, como dic\u00e9 otro verso del Poema (8; 44; ed. c<\/i>i<\/i>t<\/i>.). Luego el Todo, o el Gran Total ( \u03c4\u1f78 \u03c0\u1fb6\u03bd: el total de todos, \u03c4\u1f70 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1) no puede ser \u00abmuchos\u00bb. Sumadas todas las cosas por lo que tienen de ente, y \u00abente\u00bb son un total, dan Ente. El Gran Total es Ente; es decir: el Gran Uno. \u00abEnte\u00bb \u2014ser ente\u2014 es el Gran Unificador, y por ser, por lo que tienen de \u00abente\u00bb, todas las cosas se uni<\/i>-fican. Dicho negativamente \u00abno son muchas\u00bb. Se contin\u00faan (\u03c3\u03c5\u03bd-\u03b5\u03c7\u03ad\u03c2) unas con otras por lo que son, por lo que tienen de \u00abente\u00bb, \u2014cual gota-gota-got- (de agua), se contin\u00faan en Agua, apenas se tocan o aproximan (\u03c0\u03b5\u03bb\u03ac\u03b6\u03b5\u03b9).6<\/a><\/sup>Vide \u03c0\u03b5\u03bb\u03ac\u03b6\u03c9<\/a>.<\/span> Los razonamientos de Zen\u00f3n en favor de esta tesis de Parm\u00e9nides, rele\u00eddos en favor del reci\u00e9n llegado S\u00f3crates, no lo han convencido. Que de ser muchas las cosas se seguir\u00eda, entre otras muchas, la de que ser\u00edan a la vez, cada una, semejantes-y-desemejantes, s\u00f3lo vale: 1.\u00ba) si vale el que \u00abnada puede ser y no ser algo a la vez\u00bb, o que \u00abes imposible (no hay c\u00f3mo, \u03bc\u1f74 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9) que alguien est\u00e9 siendo y est\u00e9 no siendo algo\u00bb\u2026 \u1f45\u03c0\u03c9\u03c2 \u1f14\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u03c4\u03b5 \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f61\u03c2 \u03bf\u1f50\u03ba \u1f14\u03c3\u03c4\u03b9 \u03bc\u1f74 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 (2, a). Que ahora escribir\u00edamos: \u03bc\u1f74 \u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9 [\u1f45\u03c0\u03c9\u03c2 (\u1f14\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bf\u1f50\u03ba \u1f14\u03c3\u03c4\u03b9)].<\/span><\/p>\n No<\/i> hay c\u00f3mo \u00abser-y-no<\/i>-ser\u00bb;<\/span><\/p>\n ________<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ___<\/span><\/p>\n p \u00b7 p<\/span><\/p>\n 2.\u00ba) y si el sujeto de \u00abes, no es\u00bb, es \u00abente\u00bb (\u1f10\u03cc\u03bd); no, si es una cosa, o algo como cosa: parencial, pr\u00e1ctica\u2026, agua, Sol, hombre, tierra\u2026 Que no siempre las cosas se ponen a ser, o a estar en estado de ente. Ah\u00ed est\u00e1 el mundo parencial, tema de la segunda parte del Poema de Parm\u00e9nides, \u2014segunda parte, o poema aparte (?).<\/span><\/p>\n Las cosas no son ni semejantes ni desemejantes en cuanto \u00abente\u00bb, sino son en eso tan semejantes que son \u00abuna sola\u00bb: El Todo, El Ente. La contradicci\u00f3n \u00abser semejante-y-desemejante\u00bb, se\u00f1alada y exhibida por Zen\u00f3n en favor de la tesis de Parm\u00e9nides, no es contradicci\u00f3n real de verdad, o contradicci\u00f3n en \u00abser\u00bb, y entre lo ente de las cosas, sino, a lo m\u00e1s, contradicci\u00f3n aparencial, cual las de movimiento-reposo, saeta, estadio\u2026 de Zen\u00f3n.<\/span><\/p>\n El joven S\u00f3crates lo presiente o subsiente. Y aceptando una advertencia de Zen\u00f3n acerca de la intenci\u00f3n de su escrito, le pregunta: \u00abPero dime: \u00bfpiensas que hay (\u03b5\u1f36\u03bd\u03b1\u03b9) un cierto eidos de Semejanza, [12] que est\u00e9 siendo \u00e9l \u00aben cuanto el mismo\u00bb (\u03b1\u1f50\u03c4\u1f78 \u03ba\u03b1\u03b8\u1fbd \u03b1\u1f51\u03c4\u03cc), contrario a \u00e9ste, otro distinto: el de Desemejante?\u00bb (128 c-129 a). (Cl. III, 1).7<\/a><\/sup>Vide<\/i> Clave Hermen\u00e9utica III.1<\/b>.<\/span><\/span><\/p>\n El j\u00f3ven S\u00f3crates veintea\u00f1ero, ha captado bien finamente el tono del poema de Parm\u00e9nides: la fuerza de palabras y frases cual las de \u03ad\u03c9\u03bd\u03c4\u1ff7 \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03bf\u03c3\u03b5 \u03c4\u03c9\u1f50\u03c4\u03cc\u03bd, \u03ba\u03b1\u03b8\u1fbd \u03b1\u1f51\u03c4\u03cc, refuerzos propios de la identidad de Ente, y de cada cosa en lo que sea o tenga de \u00abente\u00bb. (Cl. III, 1; IV, 1, 2, 3).8<\/a><\/sup>Vide<\/i> Clave Hermen\u00e9utica III.1<\/b>; IV.1<\/b>; IV.2<\/b>; IV.3<\/b>. <\/span><\/span><\/p>\n Y las aplica \u2014por golpe genial, por audacia e \u00edmpetu (\u1f41\u03c1\u03bc\u03ae) juveniles, que hizo sonre\u00edr, complacido, a Parm\u00e9nides y Zen\u00f3n (130 a, b)\u2014 a los e\u00eddoses (\u03b5\u1f34\u03b4\u03b7): \u03b5\u1f36\u03b4\u03cc\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f78 \u03ba\u03b1\u03b8\u1fbd \u03b1\u1f51\u03c4\u1f78, contraponiendo y separando (\u03b4\u03b9\u1fc4\u03c1\u03b7\u03c3\u03b1\u03b9, 130 b) \u00e9l (\u03b1\u1f50\u03c4\u03cc\u03c2) cada eidos de su contraeidos: Semejanza-Desemejanza. Tal separaci\u00f3n \u2014o dia\u00edresis\u2014, \u00ab\u00bfla hiciste t\u00fa?\u00bb, le pregunta Parm\u00e9nides.<\/span><\/p>\n Porque esto, s\u00ed que es admirable, acaba S\u00f3crates de decirle a Zen\u00f3n; y no, el que en lo visible (\u1f41\u03c1\u03c9\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03b9\u03c2, 130 a) haya c<\/i>osas<\/i> que sean a la vez semejantes-y-desemejantes.<\/span><\/p>\n Si entre los e\u00eddoses mismos no comienza por haber separaci\u00f3n disyungente (\u03b4\u03b9-\u1f00\u03af\u03c1\u03b7\u03c3\u03b9\u03c2),9<\/a><\/sup>Vide<\/i> \u03b4\u03b9\u03b1\u03b9\u03c1\u03ad\u03c9<\/strong><\/a>.<\/span> sino que est\u00e1n entremezclados, nada de admirar es que haya cosas en que est\u00e9n entremezclados lo desemejante y lo semejante; y tal contradicci\u00f3n, visible y por visible, no tiene importancia en el orden del ente; no es capaz de destruir su unidad; y queda a salvo Parm\u00e9nides: \u00abEl Todo es uno\u00bb, \u00abEl Ente es uno\u00bb.<\/span><\/p>\n Mas si hay e\u00eddoses o realidades que est\u00e9n siendo ellas \u00aben s\u00ed mismas\u00bb, cada una ella \u00aben cuanto ella misma\u00bb, en-s\u00ed-mismada, ella de por s\u00ed \u2014seleccione el lector la frase que mejor se le acomode a su comprensi\u00f3n\u2014, su pluralidad es in-eliminable, in-superable. Lo que est\u00e1 siendo \u00abmismo\u00bb o perfectamente id\u00e9ntico \u2014en s\u00ed, de por s\u00ed\u2014 est\u00e1 siendo m\u00e1ximamente ente, y es m\u00e1ximamente diverso de otro que est\u00e9 siendo lo que es en identidad perfecta, y en m\u00e1xima disyunci\u00f3n o separaci\u00f3n de su eidos contrario. Hay en este caso multitud, un \u00abmuchos\u00bb, en cuanto entes; no, en cuanto cosas visibles.<\/span><\/p>\n \u00bfEs el veintea\u00f1ero S\u00f3crates el inventor de tal tipo de definici\u00f3n divisora? Tal parecer\u00eda reconoc\u00e9rselo Parm\u00e9nides, el gran Viejo. Y le pregunta: \u00ab\u00bfhay eidos de Justo, Bello, Bueno\u2026\u00bb, es decir: de Justo, Bello\u2026 que est\u00e9n siendo, o sean, ellos lo que son en estado de ellos, \u00aben cuanto ellos <\/i>mismos<\/i>\u00bb, en estado de perfecta identidad (\u03ba\u03b1\u03b8\u1fbd \u03b1\u1f51\u03c4\u03cc), o en estado de ente? (130 b).<\/span><\/p>\n \u2014 \u00abS\u00ed\u00bb, haber afirmado S\u00f3crates.<\/span><\/p>\n [13] Pero, \u00ab\u00bfy un eidos de Hombre, separado de nosotros y de lo que todos nosotros somos: hombres; y hay eidos de Fuego, de Agua\u2026?\u00bb<\/span><\/p>\n \u2014 \u00abY de pelo, barro, porquer\u00eda\u2026?\u00bb, insiste Parm\u00e9nides. Y ante el desconcierto, confesado por S\u00f3crates mismo, respecto de tal universalizaci\u00f3n, Parm\u00e9nides, viejo ben\u00e9volo, le dice: \u00abJoven eres a\u00fan, S\u00f3crates; y no se ha apoderado todav\u00eda de ti la filosof\u00eda, como se apoderar\u00e1 de ti m\u00e1s tarde, tal opino, cuando nada de eso no desprecies\u00bb. (130 e).<\/span><\/p>\n M\u00e1s adelante, en su vida posterior de filosofante, mostrar\u00e1 S\u00f3crates que de \u00e9l se ha apoderado la filosof\u00eda.<\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n Parm\u00e9nides le va a ense\u00f1ar a filosofar, de dos maneras: 1.\u00aa), plante\u00e1ndole el problema de la \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb (\u03bc\u03b5\u03c4\u03ac\u03bb\u03b7\u03c8\u03b9\u03c2) de los <\/i>e\u00eddoses<\/i> <\/i>\u2014Hombre, lo Justo, lo Bello, lo Bueno\u2026\u2014 por las cosas: actos justos, cosas bellas; 2.\u00aa, ense\u00f1\u00e1ndole un procedimiento para tratarse con los e\u00eddoses.<\/span><\/p>\n Trato, realmente, de padre para con hijo, \u2014casi de abuelo para con nieto adoptivo. 65 a\u00f1os frente a 20.<\/span><\/p>\n Tan paternal hab\u00eda sentido S\u00f3crates tal trato que, al filosofar, m\u00e1s tarde, en firme sobre e\u00eddoses, y tener, valientemente, que atacar o dejar atacar en su presencia el Poema de Parm\u00e9nides, en su tesis b\u00e1sica \u00abel ente es\u00bb, sosteniendo \u00abque el ser, miles de miles de veces no es\u00bb, teme cometerse un \u00abparricidio\u00bb (Sofista<\/i>, 241 d), \u2014\u00e9l, u otro en su presencia.<\/span><\/p>\n Por este tiempo \u2014hacia 449\u2014 S\u00f3crates no ha recibido a\u00fan la misi\u00f3n divina de examinar y poner a prueba en punto a sabidur\u00eda a todos: fil\u00f3sofos, pol\u00edticos, poetas, artesanos\u2026, para confirmar el or\u00e1culo d\u00e9lfico de que es \u00e9l \u00abel m\u00e1s sabio de los hombres\u00bb. Misi\u00f3n, f\u00e1cilmente calumniable de descort\u00e9s, grandemente expuesta a resentimientos, y gozosamente imitable por j\u00f3venes ricos y vagos. (Apolog\u00eda<\/i>, 21, 28 e)<\/span><\/p>\n Aqu\u00ed, el examinado y puesto a prueba, en cuanto a su saber de eidos y de su participaci\u00f3n por las cosas, es S\u00f3crates. El de la misi\u00f3n divina es Parm\u00e9nides. Misi\u00f3n de la Diosa que le revela el Poema: \u00ab\u00fanicos caminos que el pensamiento ha de seguir\u00bb (2, 8).<\/span><\/p>\n Obedece y se los ense\u00f1as a S\u00f3crates.<\/span><\/p>\n [14] Admiremos c\u00f3mo le ense\u00f1a Parm\u00e9nides a discutir el problema de la participaci\u00f3n, agravado por tratarse de que las \u00abcosas<\/i>\u00bb \u2014entes en estado inaut\u00e9ntico de ser\u2014 participan de \u00abeidos<\/i>\u00bb: de ente, en estado aut\u00e9ntico de ser. Un poco cual ficticio trato entre carb\u00f3n y diamante.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00bfCada participante participa del eidos \u00edntegro o de una parte de \u00e9l? \u00bfO habr\u00eda alguna otra manera de participaci\u00f3n, fuera de \u00e9stas?\u00bb (131 a).<\/span><\/p>\n Dos advertencias. Primera: Parm\u00e9nides trae cual conocidas las nociones \u2014o tipos de realidad\u2014 de Todo (\u1f45\u03bb\u03bf\u03bd)10<\/a><\/sup>Vide \u1f45\u03bb\u03bf\u03bd<\/strong> en LSJ<\/strong><\/a>.<\/span> y partes (\u03bc\u03ad\u03c1\u03bf\u03c2);11<\/a><\/sup>![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/plato_good-27-198x300.jpg\")
<\/p>\nRadiograf\u00eda argumental \r\ndel Parm\u00e9nides<\/em><\/span><\/pre>\nDATOS GENERALES SOBRE EL DI\u00c1LOGO<\/b><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/parmenides-222x300.jpg\")
<\/p>\nLugar y tiempo del di\u00e1logo hablado<\/span><\/h2>\n
Escenario<\/span><\/h2>\n
Personas, presentes y dialogantes<\/span><\/h2>\n
\n
Presente al di\u00e1logo<\/span><\/h2>\n
\n
Relator del di\u00e1logo<\/span><\/h2>\n
\n
Lugar y tiempo de la transcripci\u00f3n definitiva del di\u00e1logo<\/span><\/h2>\n
ARGUMENTO<\/span><\/h1>\n
MAPA DEL DI\u00c1LOGO<\/span><\/h1>\n
Parte Primera<\/span><\/h2>\n
\n
Parte Segunda<\/span><\/h2>\n
\n
PARTE PRIMERA DEL DI\u00c1LOGO<\/span><\/h1>\n
I.A. S\u00f3crates – Zen\u00f3n<\/span><\/h2>\n
\n
\n<\/span><\/p>\nI.B. S\u00f3crates – Parm\u00e9nides<\/span><\/h2>\n
I. Primer modo (posible o veros\u00edmil de \u00abparticipaci\u00f3n\u00bb)<\/span><\/h3>\n