![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/GarciaBacca-282x300.jpg\")
TEETETO<\/span><\/p>\n (O Sobre Ciencia. Ensayo)<\/span><\/p>\n \u0398\u03b5\u03b1\u03af\u03c4\u03b7\u03c4\u03bf\u03c2<\/span><\/p>\n \u0112RVD\u012aTI\u014cRIBVS<\/span> ***<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Advertencia:<\/strong> El uso de la presente rese\u00f1a l\u00f3gico-argumental no sustituye la lectura del di\u00e1logo <\/strong><\/em>Teeteto<\/strong>. Como todo di\u00e1logo plat\u00f3nico, el Teeteto<\/em> es una obra muy trabajada, que dice m\u00e1s por sus personajes (sus ausencias), sus interlocutores y los escenarios, por ello el autor de la rese\u00f1a nos amonesta:<\/span><\/p>\n Esta es la radiograf\u00eda l\u00f3gica del di\u00e1logo. L\u00e9alo el lector en su forma viviente, engendrada, sostenida en vida y en vilo por la palabra de los dialogantes.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n Al leer o releer esos di\u00e1logos de Plat\u00f3n se debe prestar atenci\u00f3n tanto a lo que Plat\u00f3n va diciendo como, por decirlo as\u00ed, a lo que en el di\u00e1logo va pasando y pasa. Es decir, el lector debe intentar hacerse cargo de cu\u00e1l es la moraleja que habr\u00eda que sacar del di\u00e1logo si \u00e9ste hubiera de considerarse como experiencia intelectual t\u00edpica o prototipica, esto es, debe tratar de hacerse concepto de la \u00abexperiencia de la conciencia\u00bb, que en esos di\u00e1logos t\u00edpicamente se refleja.<\/span><\/p>\n Tenga siempre en mente que se encontrar\u00e1 frente a una obra de filosof\u00eda, con los efectos secundarios que ello conlleva. Lea la obra con calma, considere las anotaciones cr\u00edticas y consulte a su fil\u00f3logo de confianza. Atrium Philosophicum<\/em> no se hace responsable de ninguna \u03bc\u03b5\u03c4\u03ac\u03bd\u03bf\u03b9\u03b1 producto de leer directamente a Plat\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n TEETETO<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n (O SOBRE CIENCIA. ENSAYO)<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n \u0398\u03b5\u03b1\u03af\u03c4\u03b7\u03c4\u03bf\u03c2<\/span><\/strong><\/p>\n Atenas, 399 a.C. D\u00eda del juicio contra S\u00f3crates. Por la ma\u00f1ana.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Del preludio<\/span><\/strong><\/p>\n Del di\u00e1logo<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Atenas: entre el d\u00eda del juicio y en entrevistas durante el mes de prisi\u00f3n de S\u00f3crates (399 a.C.). Redactor-escritor: Euclides (143 b). Redacci\u00f3n en forma directa de di\u00e1logo referido a \u00e9l por S\u00f3crates. La lectura de lo escrito \u2014a petici\u00f3n de Terpsi\u00f3n\u2014 pudo tener lugar en fecha posterior a la muerte de S\u00f3crates.<\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n Ensayo de tres definiciones de Ciencia. [ADVERTENCIA:\u00a0 La somera rese\u00f1a que sigue a los encabezados de este apartado NO PERTENECEN AL TEXTO ORIGINAL, son un agregado de Atrium Philosophicum<\/em>]. La primer definici\u00f3n de ciencia, es decir, ciencia es \u00absentiencia1<\/a><\/sup>Vide infra<\/em> (en B<\/strong><\/a>, sexto p\u00e1rrafo)para el uso del vocablo \u00absentiencia\u00bb, en lugar de \u00absensaci\u00f3n\u00bb.<\/span> mensurante\u00bb la encontraremos entre 151 e – 187 b. Se comienza por mostrar que la sentiencia es una real-conmensuraci\u00f3n, para llegar entender que \u00abmedir\u00bb es una relaci\u00f3n de con-mesunsuraci\u00f3n de dos cosas, esto es entender el concepto de \u00abmedida\u00bb. La \u00abMedida\u00bb se constituye en \u00abunidad\u00bb, en igual a s\u00ed misma, es \u00ablo igual\u00bb. Para llegar a la conciencia de que la \u00absentiencia\u00bb es necesariamente sentiencia de algo diverso de s\u00ed misma. Aqu\u00ed uno de los giros que llevar\u00e1 al segundo enfoque del problema general en el di\u00e1logo: La \u00abvinculaci\u00f3n\u00bb o \u00abligaz\u00f3n\u00bb (\u03c3\u03c5\u03bd\u03b4\u03b5\u1fd6) de \u00absentiencia\u00bb con \u00abcosa sentida\u00bb\u00a0 es del orden esencial (\u03bf\u1f50\u03c3\u03af\u03b1), entra en la esencia misma de sentiencia y \u00abentrelaza\u00bb (\u03c3\u03c5\u03bc\u03c0\u03bb\u03bf\u03ba\u03ae) medida<\/em> con medido<\/em>.2<\/a><\/sup>Atenci\u00f3n navegantes de la Fenomenolog\u00eda del Esp\u0155itu<\/em>, este curioso paso es el que dar\u00e1 la conciencia en su paso al cap\u00edtulo II. Es decir, pasar\u00e1 de la sentiencia<\/em> (\u03b1\u1f34\u03c3\u03b8\u03b7\u03c3\u03b9\u03c2, sinnliche Gewi\u00dfheit<\/em>, certeza sensible<\/em>) a esta \u00absentiencia con-mensurada\u00bb (lo que se convertir\u00e1 en \u03b4\u03bf\u03be\u03ac, o en t\u00e9rminos de la \u00abexperiencia de la conciencia\u00bb: Wahrnehmung<\/em>.<\/span>\u00a0 Lo importante aqu\u00ed es seguir la transcici\u00f3n, conducida por el genial compositor del di\u00e1logo, de un problema geom\u00e9trico a una sentencia antropol\u00f3gica y ontol\u00f3gica<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n Llega a que la ciencia es \u00abopini\u00f3n verdadera\u00bb (187 b – 201 c) ser\u00e1 un paso de la reflexi\u00f3n del verbo \u00abopinar\u00bb (\u03b4\u03bf\u03be\u03ac\u03b6\u03b5\u03b9\u03bd), como \u00abcreer\u00bb u \u00abopinar\u00bb, como estado real del alma. Poniendo en duda la existencia de una \u00abopini\u00f3n falsa\u00bb. Pasando por la recordada par\u00e1bola de la pajarera, donde se distingue entre adquirir \u00abadquirir\u00bb (\u03ba\u03c4\u03ac\u03bf\u03bc\u03b1\u03b9) y \u00abposeer\u00bb (\u1f14\u03c7\u03c9, \u1f14\u03c7\u03b5\u03b9\u03bd). Esta nos llevar\u00e1 a no s\u00f3lo poseer nuestra opini\u00f3n, sino a \u00abvindicarla\u00bb como \u00abnuestra\u00bb. Ello requerir\u00e1 de repensar la palabra \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 en su doble o dual sentido de \u00abcuenta-y-raz\u00f3n\u00bb. La cosideraci\u00f3n de \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 en su doble sentido dar\u00e1 paso a la tercera definici\u00f3n de Ciencia: \u00abOpini\u00f3n verdadera razonada\u00bb (201 c – 210 b). Opini\u00f3n verdadera como \u00abdando cuenta y raz\u00f3n\u00bb se realizar\u00e1 por la correlaci\u00f3n elementos-compuesto<\/em> a trav\u00e9s de un an\u00e1lisis aritm\u00e9tico y otro gram\u00e1tical. Dej\u00e1ndonos ante la constatac\u00f3n que al traspasar esos umbrales aritm\u00e9tico-gramaticales, \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 ya no s\u00f3lo \u00abda cuenta\u00bb, sino que \u00abda raz\u00f3n\u00bb de la verdad. El di\u00e1logo se \u00bfinterrumpe? al terminar de enunciar las tres modos (o e\u00eddoses<\/em>) con los que \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 \u00abda raz\u00f3n\u00bb de la verdad.<\/span><\/p>\n Ir al inicio<\/a><\/p>\n II.1) P\u00f3nese a prueba dial\u00e9ctica la primera definici\u00f3n de Ciencia: \u00absentiencia mensurante\u00bb.<\/span><\/p>\n Fondo aritm\u00e9tico-geom\u00e9trico de esta definici\u00f3n<\/i> (147 d, e; 148 a, b), y de las siguientes.<\/span><\/p>\n Comienza Teeteto por responder a la pregunta de S\u00f3crates: \u00abqu\u00e9 te parece ser Ciencia\u00bb (146 c), con la ya corriente respuesta de traer casos ejemplares de actitudes y tratos de cosas que, corrientemente, aun entre \u00abentendidos\u00bb y \u00abperitos\u00bb pasaban por merecer, y llevar, el t\u00edtulo de Ciencia (\u1f10\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03ae\u03bc\u03b7): geometr\u00eda, en primer lugar, aritm\u00e9tica (c\u00e1lculo num\u00e9rico y una incipiente teor\u00eda de los n\u00fameros), zapater\u00eda, y dem\u00e1s artes (\u03c4\u03ad\u03c7\u03bd\u03b1\u03b9) de los artesanos.<\/span><\/p>\n Mas, a pesar de este \u00abgeneroso\u00bb (\u03b3\u03b5\u03bd\u03bd\u03b1\u03af\u03c9\u03c2) reparto del nombre \u00abciencia\u00bb, cuando S\u00f3crates apura a Teeteto con la pregunta que, ya desde cuarenta a\u00f1os al menos, S\u00f3crates ven\u00eda haciendo a todos: cient\u00edficos, artesanos, pol\u00edticos, poetas, la de \u00abqu\u00e9 es\u00bb (\u03c4\u03af \u1f10\u03c3\u03c4\u03b9\u03bd) Ciencia [10] \u2014design\u00e9mosla con C<\/i> may\u00fascula\u2014, Teeteto acude a la geometr\u00eda-aritm\u00e9tica, cual a caso \u00abejemplar\u00bb (147 d, e; 148 a, b, c, d, e). Y aduce el caso, tambi\u00e9n \u00abejemplar\u00bb, de l\u00edneas y \u00e1reas (planos) conmensurables (\u03c3\u03cd\u03bc-\u03bc\u03b5\u03c4\u03c1\u03bf\u03c2). Era ya tal tema y problema asunto p\u00fablico; as\u00ed que se pod\u00eda resumir en pocas palabras que dan, por ello, unas frases oscuras para nosotros, mas para ellos de convencional claridad. Constituyen, no obstante, la clave para que, nosotros, entendamos, en su fondo y letra la primera y aun las siguientes definiciones de Ciencia; no el concepto entonces vulgarizado de \u00abciencia\u00bb.<\/span><\/p>\n La clave se reduce a caer en cuenta de la vinculaci\u00f3n que hay entre Teodoro, ge\u00f3metra y Prot\u00e1goras, sofista.<\/span><\/p>\n \u00abGeometr\u00eda\u00bb era, y es, palabra compuesta de dos: \u03b3\u1fc6 (tierra, \u03b3\u03b5\u03c9-) y \u03bc\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03bd (medida); traducido literalmente \u00abgeometr\u00eda\u00bb es \u00abagrimensura\u00bb. Y de agrimensura o mediciones de tierra surgi\u00f3, por milagro de transustanciaci\u00f3n en la mente griega, la geometr\u00eda como Ciencia. Lo permanente aun bajo tal transustanciaci\u00f3n es lo de \u00abmedir\u00bb; lo secundario o material es el que se midan tierras o l\u00edneas, \u00e1reas planas o no, campos o cuadrados o rect\u00e1ngulos\u2026<\/span><\/p>\n Por otra parte: Prot\u00e1goras pasaba ya p\u00fablicamente, por ser el autor de aquella sentencia \u00abde todas las cosas, el hombre es medida<\/i>\u00bb (\u03bc\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03bd), levantando as\u00ed la palabra vulgar y culta de \u00abmedida\u00bb a palabra-concepto-norma de antropolog\u00eda y de ontolog\u00eda. Palabra, t\u00edpicamente griega, y proclamada por tal por algunos de los Siete Sabios (Cl. I, 5).3<\/a><\/sup>Las siglas Cl. I 1, 2, 3; II.1, 2, etc. remiten a la Clave hermen\u00e9utica del primer volumen.<\/span> \u00abLo \u00f3ptimo (\u1f04\u03c1\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u03bd) es la medida (\u03bc\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03bd).\u00bb<\/span><\/p>\n La transici\u00f3n, pues, que el di\u00e1logo hace de un problema geom\u00e9trico y de su soluci\u00f3n (Teodoro-Teeteto) a una sentencia antropol\u00f3gica y ontol\u00f3gica (t\u00e9rminos actuales) de Prot\u00e1goras, es tan natural que solamente hizo falta una intervenci\u00f3n del \u00abpartero\u00bb S\u00f3crates (148 e \u2013 149 \u2013 150 – 151 a, b, c, d) para mostrarle a Teeteto y a Teodoro que lo que ellos sent\u00edan \u00abentra\u00f1ablemente\u00bb como asunto geom\u00e9trico-aritm\u00e9tico, sacado a luz (o una vez parido) resultaba ser, en realidad (\u03c4\u1ff7 \u1f44\u03bd\u03c4\u03b9), toda una definici\u00f3n de \u00abCiencia\u00bb, la<\/i> definici\u00f3n, precisamente, que dieron ge\u00f3metras profesionales, empre\u00f1ados de geometr\u00eda y de filosof\u00eda, y puestos a parir por un partero filosofante, que sabe juzgar del hijo. Guiados por esta primera palabra \u00abclave\u00bb, descifremos el texto (147 d, e; 148 a, b), cruz de los traductores sin \u00abclave\u00bb.<\/span><\/p>\n Al menos desde Pit\u00e1goras, era del dominio p\u00fablico, entre los cultos, el caso monstruoso, irracional, \u1f04\u03bb\u03bf\u03b3\u03bf\u03bd,de que la diagonal de [11] un cuadrado, de lados iguales a un pie (\u00abpie\u00bb, cual unidad concreta y ejemplar de medida) no fuera con-mensurable con tal pie-unidad (suyo: del mismo cuadrado).<\/span><\/p>\n Comparada, con (\u03c3\u03cd\u03bc) mensurada (\u03bc\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03bd) con tal pie-unidad, la longitud de la diagonal, siempre sobraba algo, por m\u00e1s o por menos, aunque el pie se lo subdividiera en subunidades m\u00e1s finas.<\/span><\/p>\n \u00abEl pie-unidad hab\u00eda de ser\u00bb \u2014dicho a todo con la sentencia de Prot\u00e1goras\u2014 \u00abmedida de todas las longitudes y \u00e1reas construidas sobre aqu\u00e9lla\u00bb. Tal era el natural pre-juicio de todo griego culto en geometr\u00eda, cual Teodoro y Teeteto.<\/span><\/p>\n Pasos graduales del problema geom\u00e9trico-cient\u00edfico.<\/span><\/p>\n (a) Fijaci\u00f3n de una unidad concreta<\/i> de medida: aqu\u00ed el \u00abpie\u00bb, un pie. Unidad apropiada a geometr\u00eda cient\u00edfica; mas no adecuada a geometr\u00eda-agrimensura, o a estadios (de juegos y carreras).<\/span><\/p>\n (b) Tal longitud admite m\u00faltiplos: dos pies, tres pies, cuatro\u2026 diecisiete\u2026 infinitos (o indefinidamente crecientes). Las longitudes de 2, 3, 5, 7\u2026 17\u2026 no son iguales a 1; mas son conmensurables con 1 \u00b7 2 = 2.1<\/i> (dos veces un<\/i> pie), 3 = 3.1<\/i>, 17 = 17.1<\/i>, etc. Igual se dir\u00eda de longitudes menores que un pie, aceptadas e introducidas cual \u00abunidad\u00bb de medida.<\/span><\/p>\n (a) Es la fase arbitraria inicial: la de fijar el concepto de unidad de longitud en una cosa concreta: pie. Mas tal ocurrencia y decisi\u00f3n no es una arbitrariedad; es fecunda en en secuelas cient\u00edficas y pr\u00e1cticas a la vez.<\/span><\/p>\n (b) Es su secuela inmediata. La con-mensurabilidad resulta ya concepto-procedimiento cient\u00edfico-real.<\/span><\/p>\n (c) Sobre tal longitud-unidad \u00abpuede\u00bb construirse un cuadrado, es decir: una magnitud de dos dimensiones, tal que resulte, \u00e9l tambi\u00e9n, \u00abcuadrado-unidad\u00bb; respecto del cual se podr\u00e1 replantear la cuesti\u00f3n \u2014teor\u00eda y pr\u00e1ctica\u2014 de la con-mensurabilidad de \u00abareas\u00bb (planas). Y se podr\u00e1 hablar (y calcular, \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2, Cl. I.1)4<\/a><\/sup>Vide<\/i> Cl\u00e1ve Hermen\u00e9utica vol. I,<\/span> de un \u00e1rea (plana) doble, triple, cu\u00e1druple\u2026 que la del cuadrado, que es de \u00e1rea 1 \u00b7 1 = 12<\/sup> : de un pie-cuadrado, o cuadrado de dos lados, cada uno de un pie. \u00abCuadrado\u00bb como modelo de \u00e1rea plana unidad. Una longitud de 1 pie \u00abpuede\u00bb (\u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03c4\u03b1\u03b9) engendrar un cuadrado de un pie-cuadrado. Una longitud (una recta de dos pies, \u00abpuede\u00bb una \u00e1rea [12] de 2 \u00b7 2 = 22<\/sup> = 4, cuatro pies cuadrados; una longitud (recta) de 5 pies \u00abpuede\u00bb, o es una \u00abpotencia\u00bb (\u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03bc\u03b9\u03c2) capaz de dar un \u00e1rea de 52<\/sup> = 25 pies cuadrados, etc. Tal es el sentido de la terminolog\u00eda usada entonces: \u00abuna l\u00ednea \u201cpuede\u201d una \u00e1rea recta\u00bb, y el de la palabra \u00abpotencia\u00bb.<\/span><\/p>\n Pero as\u00ed como la diagonal del cuadrado de lado unidad un pie resultaba no-conmensurable con la unidad de su mismo lado, h\u00e1llase el ge\u00f3metra con que hay \u00e1reas (planas) no-conmensurables con el \u00e1rea-modelo que es el cuadrado (de un pie). Los dos casos de igual tipo de irracionalidad (\u1f04-\u03bb\u03bf\u03b3\u03bf\u03c3).<\/span><\/p>\n M\u00e1s a\u00fan en el caso en que los lados tuvieran una longitud inconmensurable (irracional), cual \u221a2. \u221a3, \u221a5\u2026 \u221a17\u2026 \u2014dicho en nuestro lenguaje arit\u00e9tico\u2014 el \u00e1rea que estas longitudes \u00abpueden\u00bb o \u00abhacen un cuadrado\u00bb (\u03c4\u03b5\u03c4\u03c1\u03b1\u03b3\u03c9\u03bd\u03af\u03b6\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd), es decir: un n\u00famero equil\u00e1tero y plano (ibid<\/i>.).<\/span><\/p>\n Los cuadrados de lados 2,2; 3,3; 4,4\u2026 son conmensurables con el cuadrado de lados unidad 1,1.<\/span><\/p>\n 2 no es conmensurable con \u221a2<\/span><\/p>\n 3 no es conmensurable con \u221a3\u2026 <\/span><\/p>\n Mas los cuadrados de lados \u221a2, \u221a2; \u221a3, \u221a3; \u221a5, \u221a5; \u2026 resultan, y fue sorpresa para Teodoro y Teeteto, conmensurables con el cuadrado unidad. \u221a2 \u00b7 \u221a2 = 2; \u221a3 \u00b7 \u221a3 = 3\u2026 \u221a17 \u00b7 \u221a17 = 17\u2026 pies (en que se atasc\u00f3, d\u00edgase as\u00ed, Teodoro, por confesi\u00f3n de Teeteto, 147 d).<\/span><\/p>\n Y lo mismo pasa con los cuadrados resultantes de lados desiguales e inconmensurables, cual \u221a2 \u00b7 \u221a3, \u221a3 \u00b7 \u221a5\u2026 pies, ya que son, respectivamente de \u221a6, \u221a15\u2026 pies; es decir: \u00e1reas conmensurables con la \u00e1rea unidad.<\/span><\/p>\n Siempre se llega, por tanto, a conmensurabilidad, o al primer paso, \u221a2 \u00b7 \u221a2 = 2; \u221a3 \u00b7 \u221a3 = 3\u2026, o al segundo: \u221a2 \u00b7 \u221a3 = \u221a6; (\u221a6)2<\/sup> = 6; \u221a3 \u00b7 \u221a5 = \u221a15; \u221a15 \u00b7 \u221a15 = 15\u2026<\/span><\/p>\n Dicho en lenguaje nuestro: toda ra\u00edz, al potenciarla, lleva a conmensurabilidad, sea cual fuere su valor inicial. Las ra\u00edces \u00abpueden\u00bb [13] dar un resultado mensurable; lo (aritm\u00e9tico-geom\u00e9trico) irracional es \u00abposible\u00bb (posible \u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03c4\u03b1\u03b9, \u03b4\u03cd\u03bd\u03b1\u03bc\u03b9\u03c2) racionalizarlo.<\/span><\/p>\n Dicho en frase de Teeteto: \u00abhay l\u00edneas que dan n\u00famero equil\u00e1tero y plano\u00bb, a las que hemos definido (\u1f61\u03c1\u03b9\u03b6\u03ac\u03bc\u03b5\u03b8\u03b1)5<\/a><\/sup>Nota del Atrium Philosophicum<\/em>: \u1f61\u03c1\u03b9\u03c3\u03ac\u03bc\u03b5\u03b8\u03b1 en el voz de Teeteto en 148 a.<\/span> \u00ablongitud\u00bb; mas a las l\u00edneas que dan n\u00famero resultante de factores desiguales, las hemos definido \u00abpotencia\u00bb, porque no son, ciertamente, conmensurables con aqu\u00e9llos, mas son conmensurables con los planos que \u00e9stas \u00abpuedan\u00bb (engendrar).<\/span><\/p>\n Han definido (\u1f61\u03c1\u03b9\u03c3\u03ac\u03bc\u03b5\u03b8\u03b1) Teodoro y Teetero dos clases de figuras y de n\u00fameros:<\/span><\/p>\n (a\u2019) Definici\u00f3n de figura o n\u00famero cuadrado: \u00abel que puede engendrarse de factores iguales\u00bb, o de \u00abigual por igual n\u00famero de veces\u00bb (\u1f30\u03c3\u03bf\u03bd\u03b9\u03c3\u03ac\u03ba\u03b9\u03c2). \u00abAsemej\u00e1ndolo a la figura del cuadrado, la llamamos n\u00famero cuadrangular y equil\u00e1tero\u00bb (147 e).<\/span><\/p>\n (b\u2019) Definici\u00f3n de figura o n\u00famero oblongo (\u03c0\u03c1\u03bf\u03bc\u03ae\u03ba\u03b7, alargado): \u00abel que no puede ser engendrado cual producto de tres por tres, o de cinco por cinco\u2026, sino que resulta de multiplicar un n\u00famero menor que \u00e9stos por m\u00e1s veces o uno mayor por menos veces\u00bb; \u2014as\u00ed que abarca una figura de lados uno mayor y otro menor; a este tal asemej\u00e1ndolo a la figura rectangular, lo hemos llamado \u00abn\u00famero rectangular\u00bb (148 a).<\/span><\/p>\n (c\u2019) Conmensurabilidad e inconmensuralidad.<\/span><\/p>\n En esta segunda instancia, todo resulta con-mensurable.<\/span><\/p>\n L\u00edneas in-conmensurables en primera instancia, cual las de longitud \u221a2, \u221a3, \u221a5\u2026, resultan consensurables al potenciarlas, es decir: al hacer con ellas un cuadrado: \u221a2 \u00b7 \u221a2; \u221a3 \u00b7 \u221a3\u2026 Caso de cuadrados con lados iguales, mas irracionales e in-conmensurables \u00e9stos con la unidad.<\/span><\/p>\n L\u00edneas inconmensurables de longitud desigual: \u221a2, \u221a3, \u221a5\u2026; la figura resultante de lados desiguales: \u221a2, \u221a3; \u221a3, \u221a5\u2026, da un n\u00famero inconmensurable (dicho geom\u00e9tricamente) o irracional (dicho aritm\u00e9ticamente); mas al potenciar su resultado, \u221a6, \u221a5\u2026, (\u221a6)2<\/sup>, (\u221a5)2<\/sup>\u2026 resulta con-mensurable con la unidad o el cuadrado unidad.<\/span><\/p>\n Total: las dos clases de n\u00fameros-figuras son, en segunda instancia, con-mensurables o irracionales.<\/span><\/p>\n [14] Las dos definiciones complementariasllevan a una sola teor\u00eda: a una sola ciencia geom\u00e9trico-aritm\u00e9tica.<\/span><\/p>\n \u00bfPodr\u00e1 el partero S\u00f3crates, con la experiencia de sus cuarenta a\u00f1os, hacer que Teodoro y Teeteto den ellos, en favor de ellos \u2014no en el de \u00e9l, S\u00f3crates, que tiene que ir necesariamente al P\u00f3rtico del Rey (210 d) para enfrentarse a una acusaci\u00f3n, de probable resultado mortal\u2014, den a luz una definici\u00f3n de Ciencia, aprovechando ese concepto e instrumento que es \u00abmedida\u00bb, \u00abmedir\u00bb?<\/span><\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 actos, facultades y tareas humanas entra la medida, lo con-mensurable e in-conmensurable?<\/span><\/p>\n \u00bfEs posible que, cual en geometr\u00eda-aritm\u00e9tica \u2014en que a\u00fan lo in-con-mensurable resulta, al final, con-mensurable\u2014 haya en las diversas (llamadas vulgarmente) ciencias \u2014plural variado e in-conexo, en primera impresi\u00f3n y formulaci\u00f3n: cual geometr\u00eda, zapater\u00eda, artesan\u00edas\u2026\u2014, haya en antropolog\u00eda de estilo Prot\u00e1goras procedimientos para hacer que lo in-conmensurable con el Hombre resulte con-mensurado con \u00e9l, con algunas facultades suyas; y, naturalmente, que lo que no se presente, de ordinario, con el aspecto de estar conmensurado (\u03c3\u03cd\u03bc-\u03bc\u03ad\u03c4\u03c1\u03bf\u03bd) con Hombre se haga caer en cuenta-y-raz\u00f3n (\u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2) que, realmente, est\u00e1 conmensurado con \u00e9l?<\/span><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 dificultades oponer a tal interpretaci\u00f3n, a la doctrina de Prot\u00e1goras, tan af\u00edn y aceptable a la de ge\u00f3metras de una geometr\u00eda en trance de constituirse como ciencia sobre el concepto y norma de \u00abmedida\u00bb? \u00bfGeometr\u00eda fundida a\u00fan con una aritm\u00e9tica, incipiente en cuanto Ciencia, fundada, a su vez, sobre la unidad, tomada cual medida de todo n\u00famero, as\u00ed que girando todo: filosof\u00eda antropol\u00f3gica y ciencia geom\u00e9trico-aritm\u00e9tica al derredor de \u00abmedida\u00bb, mensurado, con-mensurado, con-mensurable, in-conmensurable? (Cl. I.5).6<\/a><\/sup>Vide<\/i> Clave Hermen\u00e9utica en Vol. I.<\/span><\/span><\/p>\n S\u00f3crates no regatea aqu\u00ed las muestras de su respecto hacia el \u00absofista\u00bb Prot\u00e1goras, ni la complacencia, m\u00e1s que tolerante, con su antropolog\u00eda filos\u00f3fica, hasta el punto de ponerse en su lugar para solventar dificultades, corrientes unas contra ella, otras puestas por el mismo S\u00f3crates, ayudando as\u00ed caballerosamente a Teodoro, ge\u00f3metra partidario decidido de Prot\u00e1goras, ge\u00f3metra \u00e9ste, a su vez, por la preeminencia \u2014y universalizaci\u00f3n\u2014 del concepto-norma de \u00abmedida\u00bb.<\/span><\/p>\n El di\u00e1logo da testimonio de esto:<\/span><\/p>\n Objeciones de S\u00f3crates, \u2014 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165.<\/span><\/p>\n [15] Defensa de Prot\u00e1goras, por S\u00f3crates, \u2014 166, 167, 168.<\/span><\/p>\n Defensa de Prot\u00e1goras por Teodoro, en di\u00e1logo directo con S\u00f3crates, \u2014 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,. 181, 182, 183 a, b, c.<\/span><\/p>\n Discusi\u00f3n de la doctrina de Prot\u00e1goras, desde el punto de vista de la de Parm\u00e9nides; di\u00e1logo directo entre S\u00f3crates y Teeteto, 183 c, d, e; 184, 185, 186, 187 a, b.<\/span><\/p>\n\n
Radiograf\u00eda argumen-\r\ntal del Teeteto <\/em><\/span><\/pre>\n![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/plato_good-27-198x300.jpg\")
<\/p>\n\nDATOS GENERALES SOBRE EL DI\u00c1LOGO<\/span><\/h1>\n
Lugar y tiempo<\/i>:<\/strong> <\/span><\/h2>\n
Personas<\/i>:<\/strong> <\/span><\/h2>\n
\n
\n
Lugar y tiempo de la redacci\u00f3n escrita definitiva y aprobada por S\u00f3crates<\/i>: <\/span><\/strong><\/h2>\n
ARGUMENTO<\/span><\/h1>\n
I. <\/span>Plan General<\/span><\/h1>\n
\n<\/span><\/p>\nI.1) Ciencia es \u00absentiencia mensurante\u00bb
\n<\/span><\/h2>\nI.2) Ciencia es \u00abopini\u00f3n verdadera\u00bb<\/span><\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\nI.3) Ciencia es \u00abopini\u00f3n verdadera razonada\u00bb<\/span><\/h2>\n
II. <\/span>Ejecuci\u00f3n del Plan<\/span><\/h1>\n
(A) Fondo aritm\u00e9tico-geom\u00e9trico de esta definici\u00f3n<\/i>, y de las siguientes.<\/span><\/h2>\n