C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma [C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist] \/\u00a0c. La raz\u00f3n comprobadora de leyes, o la raz\u00f3n que examina y comprueba leyes <\/strong><\/em>[c. Gesetzpr\u00fcfende Vernunft]<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n [La sustancia simple se nos revela a nosotros como universalidad formal (la cosa misma); para la conciencia en este momento de su devenir, no se trata de que esa universalidad formal y esa conciencia pura no sean sino la cosa misma<\/i>, sino que esa conciencia por de pronto consiste en quedar ese universal frente al momento de contenido; la conciencia se ha convertido en conciencia comprobadora de la universalizabilidad de m\u00e1ximas<\/i>, en el sentido de Kant]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>3<\/b>0<\/b>]<\/b> Allein wenn auf diese Weise das Nichteigentum widersprechend erscheint, so geschieht es nur darum, weil es nicht als einfache<\/i> Bestimmtheit gelassen worden ist. Dem Eigentum geht es ebenso, wenn es in Momente aufgel\u00f6st wird. Das einzelne Ding, das mein Eigentum ist, gilt damit f\u00fcr ein Allgemeines, Befestigtes, Bleibendes<\/i>, dies widerspricht aber seiner Natur, die darin besteht, gebraucht zu werden und zu verschwinden<\/i>. Es gilt zugleich f\u00fcr das Meinige<\/i>, das alle anderen, anerkennen und sich davon ausschlie\u00dfen. Aber darin, da\u00df ich anerkannt bin, liegt vielmehr meine Gleichheit mit allen, das Gegenteil der Ausschlie\u00dfung. \u2013 Was ich besitze, ist ein Ding<\/i>, d.h. ein Sein f\u00fcr Andere \u00fcberhaupt, ganz allgemein und unbestimmt nur f\u00fcr mich zu sein; da\u00df Ich<\/i> es [318] besitze, widerspricht seiner allgemeinen Dingheit. Eigentum widerspricht sich daher nach allen Seiten ebensosehr als Nichteigentum; jedes hat diese beiden entgegengesetzten, sich widersprechenden Momente der Einzelheit und Allgemeinheit an ihm. \u2013 Aber jede dieser Bestimmtheiten einfach<\/i> vorgestellt, als Eigentum oder Nichteigentum, ohne weitere Entwicklung, ist eine so einfach<\/i> als die andere, d.h. sich nicht widersprechend. \u2013 Der Ma\u00dfstab des Gesetzes, den die Vernunft an ihr selbst hat, pa\u00dft daher allem gleich gut und ist hiermit in der Tat kein Ma\u00dfstab. \u2013 Es m\u00fc\u00dfte auch sonderbar zugehen, wenn die Tautologie, der Satz des Widerspruchs, der f\u00fcr die Erkenntnistheoretischer Wahrheit nur als ein formelles Kriterium zugestanden wird, d.h. als etwas, das gegen Wahrheit und Unwahrheit ganz gleichg\u00fcltig sei, f\u00fcr die Erkenntnis praktischer Wahrheit mehr sein sollte<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>3<\/b>0<\/b>]<\/b> S\u00f3lo que si la no-propiedad aparece como siendo contradictoria en los t\u00e9rminos en que lo estamos viendo, ello solamente sucede porque no la hemos dejado estar como determinidad simple<\/i>. Pues a la propiedad le pasa otro tanto cuando se la disuelve o deshace en momentos. La cosa particular que es mi propiedad, se considera (precisamente por ser mi propiedad X286X1<\/a><\/sup>Es decir, por caer bajo la determinaci\u00f3n universal<\/i> de ser propiedad, que ser\u00e1 siempre una propiedad consolidada<\/i> y estable<\/i> m\u00eda, o tuya, o del otro.<\/span>) algo universal<\/i>, algo consolidado<\/i>, algo estable<\/i>; pero esto se contradice con su naturaleza, que consiste en ser utilizada y en desaparecer<\/i>. Esa cosa se considera a la vez lo m<\/i>\u00ed<\/i>o<\/i> que todos los dem\u00e1s reconocen como m\u00edo y se excluyen as\u00ed de ella. Pero precisamente en ese ser yo reconocido reside mi igualdad con todos, lo contrario de la exclusi\u00f3n. \u2014 Pero adem\u00e1s, lo que yo poseo es una cosa<\/i>, es decir, un ser para otros en general, que, por tanto, es totalmente universal e indeterminado en lo que respecta a ser para m\u00ed; el que yo la posea se contradice, por tanto, con esa su coseidad universal, o lo que es lo mismo: con ese car\u00e1cter universal de su coseidad. Por tanto, la propiedad se contradice por todos lados, lo mismo que la no propiedad; ambas, tanto la propiedad como la no propiedad, tienen en ellas estos momentos contrapuestos, el de la individualidad particular [Einzelnheit<\/i>] y el de la universalidad, que mutuamente se contradicen. \u2014 Pero cada una de estas determinidades [es decir, la propiedad y la no-propiedad], cuando nos la representamos simplemente<\/i>, o cuando nos la representamos como simple, es decir, como propiedad o como no-propiedad, sin ulterior desarrollo, es una determinidad tan simple<\/i> como la otra, es decir, una determinidad que no se contradice. \u2014 As\u00ed pues, el criterio de la ley, ese supuesto criterio que la raz\u00f3n lleva en s\u00ed misma, se acomoda a todo igual de bien, resultando, por tanto, que no es en realidad criterio ninguno. \u2014 Y, realmente, ser\u00eda sorprendente que la tautolog\u00eda, el principio de no contradicci\u00f3n, que para el conocimiento de la verdad teor\u00e9tica se admite ser solamente un criterio formal, es decir, algo que es completamente indiferente respecto a la verdad o no verdad, hubiese de ser algo m\u00e1s<\/i> [o debiera representar algo m\u00e1s] para el conocimiento de la verdad<\/i> pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n X286X =<\/b> Es decir, por caer bajo la determinaci\u00f3n universal<\/i> de ser propiedad, que ser\u00e1 siempre una propiedad consolidada<\/i> y estable<\/i> m\u00eda, o tuya, o del otro.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>3<\/b>0<\/b>]<\/b> S\u00f3lo que, si de este modo la no-propiedad aparece de manera contradictoria, ello ocurre \u00fanicamente porque no se la ha dejado como determinidad simple<\/i>. A la propiedad le ocurre exactamente igual cuando se la disuelve en momentos. La cosa singular que es mi propiedad vale entonces como una cosa universal<\/i>, s\u00f3lidamente <\/i>fijada<\/i>, permanente<\/i>; pero esto contradice su naturaleza, la cual consiste en ser usada y desaparecer<\/i>. Vale, a la vez, como lo m\u00edo<\/i> que todos los dem\u00e1s reconocen, excluy\u00e9ndose de ella. Pero en el hecho de que yo est\u00e9 reconocido reside m\u00e1s bien mi igualdad con todos, lo contrario de la exclusi\u00f3n. \u2014 Lo que poseo es un cosa<\/i>, es decir, algo que para otros en general es un ser totalmente universal y que no comporta la determinaci\u00f3n de ser s\u00f3lo para m\u00ed; que yo<\/i> lo posea contradice su cosidad universal. Por eso, la propiedad se contradice por todos lados tanto como la no-propiedad; cada una tiene en ella estos dos momentos contrapuestos, mutuamente contradictorios, de la singularidad y la universalidad. \u2014 Pero cada una de estas determinidades, representada simplemente<\/i> como propiedad o como no-propiedad, sin un desarrollo ulterior, es una determinidad tan simple<\/i> como la otra, es decir, no contradictoria consigo. \u2014 Por eso, la pauta de la ley que la raz\u00f3n tiene en ella misma se adapta igual de bien a todo, con lo que, de hecho, no es ninguna pauta. \u2014 Resultar\u00eda en verdad extraordinario que la tautolog\u00eda, el principio de contradicci\u00f3n, que en lo que se refiere al conocimiento de la verdad te\u00f3rica, s\u00f3lo es admitido como criterio formal XX*X,2<\/a><\/sup>As\u00ed es para Kant, KrV<\/i> B89 y 190.<\/span> esto es, como algo que es del todo indiferente frente a la verdad y la no-verdad, debiera de ser algo m\u00e1s<\/i> en lo que se refiere al conocimiento de la verdad<\/i> pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n XX*X =<\/b> As\u00ed es para Kant, KrV<\/i> B89 y 190.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>3<\/b>0<\/b>]<\/b> [430]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> But if in this way no-property appears to be contradictory, this is only for the reason that it has not been left as a simple<\/i> determinateness. The same thing happens to property when it has been dissolved into its moments. The singular thing which is my property thereby counts as something universal<\/i>, established<\/i>, and lasting<\/i>, but this contradicts its nature, which consists in its being used and in its vanishing<\/i>. At the same time it counts as mine<\/i>, which all others recognize and from which they are excluded, but my being recognized therein is the basis of my equality with all others, which is the contrary of exclusion. \u2013 What I possess is a thing<\/i>,4<\/a><\/sup>Ding<\/i><\/span> i.e., a being for others as such, but which is universally and indeterminately for me alone. That I<\/i> possess it contradicts its universal thinghood. Property therefore contradicts itself in all aspects as much as non-property does; each has in it both of these opposing and self-contradictory moments of singularity and universality. \u2013 However, when each of these determinatenesses is represented simply<\/i> as property or non-property without any further development, one is as simple<\/i> as the other, i.e., is not self-contradictory. The standard of the law which reason has in its own self therefore fits every case equally well and is thus in fact no criterion at all. \u2013 It would also be very peculiar if tautology, the principle of non-contradiction, which everyone concedes to be only a formal criterion for knowing of theoretical truth, i.e., as something which is supposed to be wholly indifferent to truth and untruth, were for the knowing of practical truth supposed to be more than that<\/i>.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n