V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft<\/span> \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist<\/span> \/ C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n c. Gesetzpr\u00fcfende Vernunft<\/span> \/ c. La raz\u00f3n comprobadora de leyes, o la raz\u00f3n que examina y comprueba leyes<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n [La sustancia simple se nos revela a nosotros como universalidad formal (la cosa misma); para la conciencia en este momento de su devenir, no se trata de que esa universalidad formal y esa conciencia pura no sean sino la cosa misma<\/i>, sino que esa conciencia por de pronto consiste en quedar ese universal frente al momento de contenido; la conciencia se ha convertido en conciencia comprobadora de la universalizabilidad de m\u00e1ximas<\/i>, en el sentido de Kant]<\/span><\/p>\n\n V.B.c. Gesetzpr\u00fcfende Vernunft<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>8<\/b>]<\/b> [316] Ein Unterschied an der einfachen sittlichen Substanz ist eine Zuf\u00e4lligkeit f\u00fcr sie, welche wir an dem bestimmten Gebote als Zuf\u00e4lligkeit des Wissens, der Wirklichkeit und des Tuns hervortreten sahen. Die Vergleichung<\/i> jenes einfachen Seins und der ihm nicht entsprechenden Bestimmtheit fiel in uns; und die einfache Substanz hat sich darin formale Allgemeinheit oder reines Bewu\u00dftsein<\/i> zu sein gezeigt, das frei von dem Inhalte ihm gegen\u00fcbertritt und ein Wissen<\/i> von ihm als dem bestimmten ist. Diese Allgemeinheit bleibt auf diese Weise dasselbe, was die Sache selbst<\/i> war. Aber sie ist im Bewu\u00dftsein ein Anderes; sie ist n\u00e4mlich nicht mehr die gedankenlose tr\u00e4ge Gattung, sondern bezogen auf das Besondere und geltend f\u00fcr dessen Macht und Wahrheit. \u2013 Dies Bewu\u00dftsein scheint zun\u00e4chst dasselbe Pr\u00fcfen, welches wir vorhin waren, und sein Tun nichts anderes sein zu k\u00f6nnen, als schon geschehen ist, eine Vergleichung des Allgemeinen mit dem Bestimmten, woraus sich ihre Unangemessenheit wie vorhin erg\u00e4be. Aber das Verh\u00e4ltnis des Inhalts zum Allgemeinen ist hier ein anderes, indem dieses eine andere Bedeutung [316] gewonnen hat; es ist formale<\/i> Allgemeinheit, deren der bestimmte Inhalt f\u00e4hig ist, denn in ihr wird er nur in Beziehung auf sich selbst betrachtet. Bei unserem Pr\u00fcfen stand die allgemeine gediegene Substanz der Bestimmtheit gegen\u00fcber, welche sich als Zuf\u00e4lligkeit des Bewu\u00dftseins, worein die Substanz eintrat, entwickelte. Hier ist das eine Glied der Vergleichung verschwunden; das Allgemeine ist nicht mehr die seiende<\/i> und geltende<\/i> Substanz oder das an und f\u00fcr sich Rechte, sondern einfaches Wissen oder Form, welche einen Inhalt nur mit sich selbst vergleicht und ihn betrachtet, ob er eine Tautologie ist. Es werden Gesetze nicht mehr gegeben, sondern gepr\u00fcft<\/i>; und die Gesetze sind f\u00fcr das pr\u00fcfende Bewu\u00dftsein schon<\/i> gegeben; es nimmt ihren Inhalt<\/i> auf, wie er einfach ist, ohne in die Betrachtung der seiner Wirklichkeit anklebenden Einzelheit und Zuf\u00e4lligkeit einzugehen, wie wir taten, sondern bleibt bei dem Gebote als Gebote stehen und verh\u00e4lt sich ebenso einfach gegen es, als es sein Ma\u00dfstab ist.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n V.B.c. La raz\u00f3n comprobadora de leyes, o la raz\u00f3n que examina y comprueba leyes<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n [La sustancia simple se nos revela a nosotros como universalidad formal (la cosa misma); para la conciencia en este momento de su devenir, no se trata de que esa universalidad formal y esa conciencia pura no sean sino la cosa misma<\/i>, sino que esa conciencia por de pronto consiste en quedar ese universal frente al momento de contenido; la conciencia se ha convertido en conciencia comprobadora de la universalizabilidad de m\u00e1ximas<\/i>, en el sentido de Kant]<\/strong><\/span><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>8<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: La sustancia simple se nos revela a nosotros como universalidad formal (la cosa misma); para la conciencia en este momento de su devenir, no se trata de que esa universalidad formal y esa conciencia pura no sean sino la<\/strong> cosa misma, sino que esa conciencia por de pronto consiste en quedar ese universal frente al momento de contenido; la conciencia se ha convertido en conciencia comprobadora de la universalizabilidad de m\u00e1ximas, en el sentido de Kant<\/em>.<\/span> X284X2<\/a><\/sup>Vide infra<\/i> Algunas aclaraciones X284X<\/a><\/b>.<\/span> Una diferencia en la sustancia \u00e9tica simple es una contingencia para ella [es decir, le es algo contingente] que hemos sido nosotros quienes hemos visto surgir o hemos visto producirse en el mandamiento determinado [en mandamientos concretos y determinados, es decir, en los ejemplos que hemos puesto] como contingencia del saber, de la realidad y del hacer [es decir: hemos sido nosotros quienes ve\u00edamos surgir el mandamiento determinado como no consistiendo en definitiva sino en contingencia del saber, de la realidad y del hacer]. Por tanto, la comparaci\u00f3n<\/i> entre aquel ser simple [el de la sustancia \u00e9tica] y aquella determinidad [la del mandamiento o imperativo] ca\u00eda en nosotros; y la sustancia simple ha mostrado en ello [nos lo ha demostrado a nosotros] ser universalidad formal o pura conciencia<\/i> [o conciencia pura], exenta de contenido, que queda frente a ese contenido [o que se enfrenta a \u00e9l], y que es un saber de \u00e9l en cuanto ese contenido determinado [o como siendo un contenido determinado]. De este modo esa universalidad segu\u00eda siendo [para nosotros] lo mismo que lo que era la cosa misma<\/i>. Pero esa universalidad es en la conciencia otra cosa; pues [en la conciencia] esa universalidad ya no es ese g\u00e9nero dormil\u00f3n carente de pensamiento [en que podr\u00eda quedarse o podr\u00eda venir a parar la cosa misma], sino que esa universalidad est\u00e1 referida a lo particular, y est\u00e1 siendo considerada como poder sobre lo particular y la verdad de lo particular. \u2014 De entrada esta conciencia no parece, pues, examinar sino lo que ya nosotros antes \u00e9ramos [es decir, de entrada esta conciencia no parece ponerse a hacer otra cosa que lo que nosotros ya hicimos en la subsecci\u00f3n anterior, es decir, en el cap. V, C, b], y su hacer no parece poder ser otra cosa [como ya antes nos hab\u00eda sucedido] que una comparaci\u00f3n entre lo universal y lo particular, de la cual, igual que antes nosotros, no se obtendr\u00eda, sino su inadecuaci\u00f3n [es decir, de lo particular respecto a lo universal, o la inadecuaci\u00f3n de la expresi\u00f3n universal de lo particular, o la inadecuaci\u00f3n de la expresi\u00f3n inicial del imperativo y de todo arreglo posterior]. Pues bien, la relaci\u00f3n del contenido con lo universal no es aqu\u00ed [es lo que vamos a pasar a ver] \u00e9sa, sino otra, en cuanto este universal ha cobrado aqu\u00ed un significado distinto; ese universal es universalidad formal<\/i> de la que es susceptible el contenido determinado, pues en ella ese contenido determinado es considerado s\u00f3lo en relaci\u00f3n consigo mismo. En nuestro examen [en el examen que nosotros hac\u00edamos en el apartado anterior, cap. V, C, b] esa sustancia cristalina, universal y pura, quedaba frente [se enfrentaba, se opon\u00eda] a la determinidad que se desarrollaba como contingencia de la conciencia en la que esa sustancia entraba. Pero ahora ha desaparecido de aqu\u00ed un miembro de la comparaci\u00f3n; lo universal ya no es la sustancia vigente<\/i> y que est\u00e1 ah<\/i>\u00ed<\/i> [es decir, que se caracteriza por estar ah\u00ed simplemente en la validez que exhibe, es decir, que es v\u00e1lida en el sentido de que, estando simplemente ah\u00ed, de por s\u00ed vale], o lo justo en y por s\u00ed, sino que lo universal es saber simple o [lo universal es] forma que compara a un contenido consigo mismo y lo considera en el sentido de si es o no una tautolog\u00eda [es decir, lo examina para comprobar si es o no una tautolog\u00eda]. Ya no se dan leyes [ya no se establecen leyes], sino que se las examina<\/i> [se las comprueba, se las somete a la piedra de toque]; y estas leyes X285X3<\/a><\/sup>Parece claro, pues, que el autor se est\u00e1 refiriendo a lo que Kant llama \u00abm\u00e1ximas\u00bb en cuanto \u00abproyectos de ley\u00bb sobre los que versa la raz\u00f3n examinadora.<\/span> vienen ya dadas a la conciencia que las examina; esta conciencia toma el contenido<\/i> de esas leyes tal como ese contenido simplemente es, sin entrar en la consideraci\u00f3n de la particularidad y contingencia que ese contenido lleva adheridas [o que a ese contenido le son inherentes], como nosotros hicimos, sino que se queda en el mandamiento como mandamiento [con el imperativo, Gebot<\/i>, como imperativo], y procede tan simplemente respecto a \u00e9l [o contra \u00e9l], como ella es la medida o criterio de \u00e9l.<\/span><\/p>\n El comienzo de lo que sigue es un tanto enrevesado. En \u00e9l el autor dice lo siguiente. Los imperativos determinados que hemos considerado en el cap. V, C, b, han resultado ser contingencias del saber, de la realidad y de la acci\u00f3n. Pero eso ha sido para nosotros<\/i>, que somos quienes hemos establecido la comparaci\u00f3n entre esos imperativos determinados y la sustancia \u00e9tica. Ha sido a nosotros<\/i> a quienes la sustancia simple se nos ha revelado como siendo universalidad formal y pura conciencia que manda, que se enfrenta al contenido y acaba mandando sobre \u00e9l. Por tanto, esa universalidad formal, esa pura conciencia para la que el imperativo determinado acaba convirti\u00e9ndose en un Gemeyntes<\/i>, en una suposici\u00f3n, no era para nosotros sino la cosa misma<\/i> en cuanto la cosa misma<\/i> es tal universal gen\u00e9rico. Y no hay m\u00e1s. Pero esto es para nosotros<\/i>. Para la conciencia que anda en ello, esa <\/i>cosa misma<\/i> <\/i>no puede ser tal g\u00e9nero vago y dormil\u00f3n, es decir, para esa conciencia no se trata de que esa universalidad formal y esa conciencia pura no sean sino la cosa misma<\/i>, sino que esa conciencia por de pronto consiste en quedar ese universal frente al momento de contenido. Esa conciencia se ha convertido en conciencia comprobadora de la universalizabilidad de m\u00e1ximas<\/i>, en el sentido de Kant. Por lo dem\u00e1s, si, como hemos dicho, la noci\u00f3n de la cosa misma<\/i> no es sino una versi\u00f3n muy reflexivizada del concepto aristot\u00e9lico de praxis<\/i>, resulta que en la argumentaci\u00f3n del cap. V, C, b, c, lo que el autor est\u00e1 indicando es que la formalidad de la conciencia moral kantiana se reduce a aquella noci\u00f3n de praxis cuando se la mira desde la vuelta que la conciencia moderna representa respecto de toda eticidad simple. Eso quedar\u00e1 claro del todo en el cap. VI, C, c.<\/span><\/p>\n Parece claro, pues, que el autor se est\u00e1 refiriendo a lo que Kant llama \u00abm\u00e1ximas\u00bb en cuanto \u00abproyectos de ley\u00bb sobre los que versa la raz\u00f3n examinadora.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n c. La raz\u00f3n que examina leyes<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>8<\/b>]<\/b> Una diferencia en la substancia \u00e9tica simple es para \u00e9sta una contingencia que, en determinado mandamiento, ve\u00edamos emerger como contingencia del saber, de la realidad efectiva y de la actividad. La comparaci\u00f3n<\/i> de aquel simple ser y de la determinidad que no le corresponde ca\u00eda dentro de nosotros; y en ella, la substancia simple mostraba ser universalidad formal o conciencia<\/i> pura que, libre del contenido, se pone enfrente de \u00e9l, y es un saber acerca de \u00e9l en cuanto este contenido determinado. De este modo, esta universalidad sigue siendo lo mismo que era la Cosa misma<\/i>. Pero, dentro de la conciencia, es otra cosa; a saber, no es ya el g\u00e9nero inerte y carente de pensamiento, sino que est\u00e1 referida a lo particular, y tiene vigencia para el poder\u00edo y la verdad de \u00e9ste. \u2014 Esta conciencia parece ser primero la misma pr\u00e1ctica de examinar que nosotros \u00e9ramos anteriormente, y su actividad parece no poder ser otra cosa que lo que ya ha acontecido: una comparaci\u00f3n de lo universal con lo determinado, de la que resultar\u00eda la falta de adecuaci\u00f3n entre ambos, igual que antes. Aqu\u00ed, sin embargo, la relaci\u00f3n del contenido con lo universal es distinta, toda vez que este \u00faltimo, lo universal, ha ganado otro significado; es una universalidad formal<\/i>, de la que el contenido universal es capaz<\/i>, pues, dentro de ella, el contenido es considerado solamente en referencia a s\u00ed mismo. Cuando examin\u00e1bamos nosotros, la maciza substancia universal se situaba frente a la determinidad, la cual se desarrollaba como contingencia de la conciencia en la que la substancia entraba. Aqu\u00ed, un extremo de la comparaci\u00f3n ha desaparecido; lo universal ya no es la substancia que es<\/i> y que vale<\/i>, o lo justo en y para s\u00ed, sino saber simple o forma que compara un contenido s\u00f3lo consigo mismo, y lo mira detenidamente para ver si es o no una tautolog\u00eda. Ya no se dan leyes, sino que se las examina<\/i>; y las leyes est\u00e1n ya<\/i> dadas para la conciencia que examina; \u00e9sta acoge su contenido tal como \u00e9l simplemente es, sin entrar a considerar la singularidad y la contingencia inherentes a su realidad efectiva, tal como hac\u00edamos nosotros, sino que se queda detenida en el mandamiento en cuanto mandamiento, y se comporta frente a \u00e9l tan simplemente como simple es su pauta.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n C. (AA.) Reason<\/strong><\/span><\/p>\n V. The Certainty and Truth of Reason<\/strong><\/span><\/p>\n B. The Actualization of Rational Self-Consciousness Through Itself<\/strong><\/span><\/p>\n c. Reason as Testing Laws<\/b><\/i><\/span><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>8<\/b>]<\/b> [428]4<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> A difference in the simple ethical substance is a contingency for that substance, a contingency which we saw arise in determinate commands as the contingency of knowing, actuality, and acts. The comparison<\/i> of that simple being with its determinateness, which in turn did not correspond to that simple being, was made by us. The simple substance therein showed itself to be formal universality, or to be pure consciousness<\/i> which, freestanding vis-\u00e0-vis the content, confronts it and is a knowing<\/i> of it as determinate content. In this manner, this universality remains the same as the crux of the matter<\/i> was. However, within consciousness this universality is an other; it no longer is the inert, utterly unthinking genus but is related to the particular and counts as its power and truth. \u2013 This consciousness initially seems to be the same testing which was formerly what we were doing, and its doing seems incapable of being anything else than what has already taken place, a comparison of the universal with the determinate, from which their inadequacy [to each other], just as it did previously, results. However, the relationship of content to universal is here something different because this universal has obtained a different significance. It is formal<\/i> universality, something with which the determinate content is compatible, for within that universality the content is considered only in relation to itself. In our testing, the universal, solid substance stood over and against that determinateness, which developed itself as the contingency of the consciousness into which the substance entered. Here, one member of the comparison has vanished; the universal is no longer the existing<\/i> substance validly in force<\/i>, or the right in and for itself, but is rather simple knowing or form which compares a content only with itself and which looks at it in order to see whether it is a tautology. Laws are no longer given laws but are tested<\/i>, and for the consciousness that is doing the testing, the laws have already<\/i> been given. It takes up their content<\/i> as the content simply is, without (as we did) going into any consideration of the content\u2019s individuality and contingency sticking on to its actuality. Instead, it comes to a standstill in the face of the command as a command, and it conducts itself just as simply towards this command, as the command is its standard.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
X284X<\/span><\/h3>\n
X285X<\/span><\/h3>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n