C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma [C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist] \/\u00a0b. La raz\u00f3n legisladora [b. Die gesetzgebende Vernunft]<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n [An\u00e1lisis de dos de esas determinidades o de dos de esas supuestas leyes]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> \u00bbJeder soll die Wahrheit sprechen<\/i>.\u00ab \u2013 Bei dieser als unbedingt ausgesprochenen Pflicht wird sogleich die Bedingung zugegeben werden: wenn<\/i> er die Wahrheit wei\u00df. Das Gebot wird hiermit jetzt so lauten: jeder soll die Wahrheit reden, jedesmal nach seiner Kenntnis und \u00dcberzeugung<\/i> davon. Die gesunde Vernunft, eben dies sittliche Bewu\u00dftsein, welches unmittelbar wei\u00df, was recht und gut ist, wird auch erkl\u00e4ren, da\u00df diese Bedingung mit seinem allgemeinen Ausspruche schon so verbunden gewesen sei, da\u00df sie jenes Gebot so gemeint<\/i> habe. Damit gibt sie aber in der Tat zu, da\u00df sie vielmehr schon unmittelbar im Aussprechen desselben dasselbe verletzte; sie sprach:<\/i> jeder soll die Wahrheit sprechen; sie meinte aber<\/i>, er solle sie sprechen nach seiner Kenntnis und \u00dcberzeugung davon; d.h. sie sprach anders als sie meinte<\/i>, und anders sprechen, als man meint, hei\u00dft die Wahrheit nicht sprechen. Die verbesserte Unwahrheit oder Ungeschicklichkeit dr\u00fcckt sich nun so aus: jeder solle die Wahrheit nach seiner jedesmaligen Kenntnis und \u00dcberzeugung davon sprechen<\/i>. \u2013 Damit aber hat sich das allgemein Notwendige, an sich<\/i> Geltende, welches der Satz aussprechen wollte, vielmehr in eine vollkommene Zuf\u00e4lligkeit<\/i> verkehrt. Denn da\u00df die Wahrheit gesprochen wird, ist dem Zufalle, ob ich sie kenne und mich davon \u00fcberzeugen kann, anheimgestellt; und es ist weiter nichts gesagt, als da\u00df Wahres und Falsches durcheinander, wie es kommt, da\u00df es einer kennt, meint und begreift, gesprochen werden solle. Diese Zuf\u00e4lligkeit des Inhalts<\/i> hat die Allgemeinheit<\/i> nur an der Form eines Satzes<\/i>, in der sie ausgedr\u00fcckt ist; aber als sittlicher Satz verspricht er einen allgemeinen und notwendigen Inhalt<\/i> und widerspricht [313] so durch die Zuf\u00e4lligkeit desselben sich selbst. \u2013 Wird endlich der Satz so verbessert, da\u00df die Zuf\u00e4lligkeit der Kenntnis und \u00dcberzeugung von der Wahrheit wegfallen und die Wahrheit auch gewu\u00dft<\/i> werden solle<\/i>, so w\u00e4re dies ein Gebot, welches dem geradezu widerspricht, wovon ausgegangen wurde. Die gesunde Vernunft sollte zuerst unmittelbar<\/i> die F\u00e4higkeit haben, die Wahrheit auszusprechen; jetzt aber ist gesagt, da\u00df sie sie wissen sollte<\/i>, d.h. sie nicht unmittelbar<\/i> auszusprechen wisse. \u2013 Von Seite des Inhalts<\/i> betrachtet, so ist er in der Forderung, man solle die Wahrheit wissen<\/i>, hinweggefallen; denn sie bezieht sich auf das Wissen \u00fcberhaupt:<\/i> man soll wissen; was gefordert ist, ist also vielmehr das von allem bestimmten Inhalte Freie. Aber hier war von einem bestimmten<\/i> Inhalt, von einem Unterschiede<\/i> an der sittlichen Substanz die Rede. Allein diese unmittelbare<\/i> Bestimmung derselben ist ein solcher Inhalt, der sich vielmehr als eine vollkommene Zuf\u00e4lligkeit zeigte und, in die Allgemeinheit und Notwendigkeit erhoben, so da\u00df das Wissen<\/i> als das Gesetz ausgesprochen wird, vielmehr verschwindet.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [An\u00e1lisis de dos de esas determinidades o de dos de esas supuestas leyes]<\/b><\/span><\/p>\n [423]<\/strong>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: An\u00e1lisis de dos de esas determinidades o de dos de esas supuestas leyes<\/b><\/i>.<\/span> \u00ab<\/i>Se debe decir la verdad<\/i>\u00bb<\/i>, o \u00ab<\/i>C<\/i>ada cual debe decir la verdad<\/i>\u00bb<\/i>, o \u00ab<\/i>T<\/i>odo el mundo debe decir la verdad<\/i>\u00bb<\/i>. \u2014 Respecto a este deber que aqu\u00ed se expresa como incondicionado, se admitir\u00e1 enseguida la condici\u00f3n: \u00ab[Todo el mundo] debe decir la verdad, si es que la sabe\u00bb. El mandamiento [el imperativo, Gebot<\/i>] rezar\u00e1 entonces de la siguiente forma: Todos y cada uno deben decir la verdad, en cada caso conforme al conocimiento que tengan de ella y a la convicci\u00f3n que se hayan hecho o formado de ella<\/i>. La sana raz\u00f3n, precisamente esta conciencia \u00e9tica que sabe inmediatamente qu\u00e9 es lo justo y qu\u00e9 es lo bueno, aclarar\u00e1 enseguida que esta condici\u00f3n iba ya siempre ligada a aquella m\u00e1xima de tipo general, es decir, que aquel mandamiento ven\u00eda ya siempre pensado<\/i> [gemeynt<\/i>] en esos t\u00e9rminos [es decir, que tales t\u00e9rminos se daban ya siempre por descontados]. Pero con ello esa sana raz\u00f3n [gesunde Vernunft<\/i>] est\u00e1 efectivamente concediendo que ella m\u00e1s bien, ya inmediatamente, estaba vulnerando ese mandamiento cuando lo estaba expresando; pues ella dec\u00eda<\/i>: todos [y cada uno, jeder<\/i>] deben decir la verdad; pero [obviamente] quer\u00eda decir<\/i> que todos [y cada uno] ten\u00edan que decir la verdad conforme al conocimiento que tuviesen de ella y a la convicci\u00f3n que se hubiesen hecho acerca de ella; lo cual quiere decir que esa sana raz\u00f3n estaba diciendo algo distinto de lo que pensaba<\/i>, es decir, de aquello que estaba suponiendo, de aquello en que estaba pensando; y decir algo distinto de aquello que se est\u00e1 suponiendo, de aquello en que se est\u00e1 pensando [de aquello que uno piensa] significa no decir la verdad X281X.2<\/a><\/sup>La verdad es que tampoco es para tom\u00e1rselo as\u00ed.<\/span> Esa no verdad o ese desacierto y torpeza X282X,3<\/a><\/sup>Esto de \u00abdesacierto o torpeza\u00bb es ya m\u00e1s razonable.<\/span> una vez corregidos, pueden quedar as\u00ed: Todos y cada uno deben decir la verdad conforme a lo que en cada caso sea su conocimiento, o a lo que en cada caso sea la convicci\u00f3n que se han hecho acerca de ella<\/i>. \u2014 Pero con eso lo universalmente necesario<\/i>, lo en s\u00ed<\/i> v\u00e1lido, que la frase [o que esa proposici\u00f3n moral o que ese principio moral, Satz<\/i>] deb\u00eda expresar, se ha convertido m\u00e1s bien en una perfecta contingencia<\/i>. Pues el que se diga la verdad queda ahora entregado a la contingencia de que yo la conozca y pueda convencerme de ella; y la frase [o el principio] no dice entonces otra cosa sino que uno debe decir lo verdadero y lo falso [tanto lo que es verdad como lo que no lo es], en la mezcla y confusi\u00f3n en que lo verdadero y lo falso se suelen presentar, tal como a uno le suceda conocerlos, imagin\u00e1rselos o entenderlos. Esta contingencia del contenido<\/i> no tiene ya otra universalidad<\/i> que la que le presta la forma del principio<\/i> [que le presta la forma de la proposici\u00f3n, Satz<\/i>] en la que esa contingencia est\u00e1 expresada; pero como principio \u00e9tico esa frase [ese principio] promet\u00eda o se promet\u00eda un contenido universal y necesario, y, por tanto, se est\u00e1 contradiciendo a s\u00ed misma a causa de la contingencia de ese contenido<\/i>. \u2014 Si, finalmente, corregimos el principio [Satz<\/i>, proposici\u00f3n, frase] haci\u00e9ndole decir lo siguiente: debe eliminarse la contingencia en el conocimiento de la verdad y en la convicci\u00f3n que uno se hace de la verdad, de suerte que uno tiene tambi\u00e9n el deber<\/i> de ser sabedor<\/i> de la verdad; entonces esto ser\u00eda un mandamiento que contradir\u00eda directamente a aquel del que se ha partido. Pues, primero [es decir, en el mandamiento del que hemos partido], la sana raz\u00f3n ten\u00eda que tener la capacidad de decir inmediatamente<\/i> la verdad o la capacidad inmediata de decir la verdad; pero lo que ahora se dice es que deber<\/i>\u00ed<\/i>a saberla<\/i>, esto es, que no sabe decirla inmediatamente. \u2014 Considerando las cosas por el lado del contenido<\/i> [del contenido del mandamiento de partida], ese contenido<\/i> [del mandamiento de partida] ha desaparecido de la exigencia de que se debe saber<\/i> la verdad; pues esa exigencia se refiere ahora al saber en general<\/i>: se debe saber; lo que se exige, pues, es m\u00e1s bien lo libre de todo contenido determinado<\/i>; ahora bien, de lo que se hablaba, era, precisamente, de un contenido determinado, de una di<\/i>ferencia<\/i> en la sustancia \u00e9tica. \u2014 S\u00f3lo que tal determinaci\u00f3n inmediata<\/i> de la sustancia resultaba ser un contenido que se mostraba m\u00e1s bien como una perfecta contingencia, y que, una vez que queda elevado universalidad y necesidad, de manera que en definitiva era el saber<\/i> lo que acaba quedando expresado como ley, ese contenido m\u00e1s bien desaparece.<\/span><\/p>\n X<\/b>281<\/b>X =<\/b> La verdad es que tampoco es para tom\u00e1rselo as\u00ed.<\/span><\/p>\n X<\/b>282<\/b>X =<\/b> Esto de \u00abdesacierto o torpeza\u00bb es ya m\u00e1s razonable.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> \u00abCada cual debe decir la verdad\u00bb XX*X4<\/a><\/sup>Hegel est\u00e1 pensando en Kant y Fichte, que son quienes expresan este mandamiento como deber incondicionado. Cf. Kant, \u00abSobre un supuesto derecho a mentir por amor a la humanidad\u00bb, en: Berlinische Bl\u00e4tter<\/i>, 1, septiembre 1797, p. 307 (hay trad. al cast. De J. M. Palacios, en Kant, I.: Ideas para una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosof\u00eda de la historia, Madrid, Tecnos, 1987); y cf. Fichte, System der Sittenlehre<\/i>, en FW IV, 283, trad. de Jacinto Rivera de Rosales, en Fichte, J. G.: \u00c9tica o el sistema de la doctrina de las costumbres seg\u00fan los principios de la Doctrina de la Ciencia<\/i>, Madrid, Akal, 2005, p. 303.<\/span> \u2014 Aunque esta obligaci\u00f3n se enuncia como incondicional, enseguida se concede esta condici\u00f3n: que uno sepa la verdad. Con lo que el mandamiento rezar\u00e1 as\u00ed: cada cual debe decir la verdad, cada vez seg\u00fan el conocimiento y la convicci\u00f3n que de ella tenga<\/i>. La sana raz\u00f3n, justo esa conciencia \u00e9tica que sabe inmediatamente lo que es justo y bueno, explicar\u00e1 tambi\u00e9n que esta condici\u00f3n ven\u00eda ya asociada con su sentencia universal de tal manera que ella, \u00edntimamente<\/i>, quer\u00eda decir<\/i> el mandamiento en ese sentido. Pero, al decir esto, est\u00e1 concediendo, de hecho, que, m\u00e1s bien, ya est\u00e1 infringiendo inmediatamente el mandamiento al enunciarlo; dec\u00eda<\/i>: cada cual debe decir la verdad: pero lo que quer\u00eda decir \u00edntimamente<\/i> era que debe decir la verdad de acuerdo con el conocimiento y la convicci\u00f3n que de ella tenga; esto es: dec\u00eda algo distinto de lo que quer\u00eda decir \u00edntimamente; y decir algo distinto de lo que se quiere decir \u00edntimamente significa no decir la verdad. La no-verdad o la torpeza, corregida, se expresa entonces as\u00ed: cada uno debe decir la verdad de acuerdo con el conocimiento y la convicci\u00f3n que tenga de ella en cada caso<\/i>. \u2014 Pero, con esto, lo que vale en s\u00ed, universal y necesario<\/i> que la sentencia quer\u00eda enunciar se ha invertido, m\u00e1s bien, en una perfecta contingencia<\/i>. Pues el que la verdad pueda ser dicha depende de la contingencia de que yo la conozca y me pueda persuadir de ella; por lo dem\u00e1s, no se dice nada m\u00e1s que esto: que lo verdadero y lo falso deben ser dichos los dos revueltos, seg\u00fan viene que uno lo conozca, lo quiera decir \u00edntimamente y lo conciba. Esta contingencia del <\/i>contenido<\/i> tiene la universalidad<\/i> s\u00f3lo en la forma de una proposici\u00f3n<\/i> en la cual se expresa; pero, en cuanto proposici\u00f3n \u00e9tica, promete un contenido<\/i> universal y necesario, y se contradice a s\u00ed misma por el car\u00e1cter contingente de \u00e9ste. \u2014 Si, finalmente, se corrigiera la proposici\u00f3n eliminando el car\u00e1cter contingente del conocimiento y de la convicci\u00f3n de la verdad, diciendo que \u00e9sta, adem\u00e1s, <\/i>debiera ser sabida<\/i>, entonces ser\u00eda \u00e9ste un mandamiento que contradir\u00eda justamente aquello de lo que se part\u00eda. Primero, la sana raz\u00f3n deb\u00eda tener inmediatamente<\/i> la capacidad de enunciar la verdad; pero ahora se dice que deber\u00eda saberla<\/i>, es decir, que no sabe enunciarla inmediatamente<\/i>. \u2014 Si se examina la proposici\u00f3n del lado del contenido,<\/i> \u00e9ste ha desaparecido con la exigencia de que se debe saber<\/i> la verdad; pues tal exigencia se refiere al saber sin m\u00e1s<\/i>: se debe saber; lo que se exige, entonces, m\u00e1s bien, es algo que est\u00e1 libre de todo contenido determinado. Pero aqu\u00ed se estaba hablando de un contenido determinado<\/i>, de una diferencia<\/i> en la substancia \u00e9tica. S\u00f3lo que esta determinaci\u00f3n inmediata<\/i> de la substancia es un contenido tal que se ha mostrado m\u00e1s bien como una contingencia perfecta, y que, una vez elevado a la universalidad y necesidad de tal manera que el saber<\/i> quede enunciado como ley, m\u00e1s bien se desvanece.<\/span><\/p>\n X<\/b>X<\/b>*X =<\/b> Hegel est\u00e1 pensando en Kant y Fichte, que son quienes expresan este mandamiento como deber incondicionado. Cf. Kant, \u00abSobre un supuesto derecho a mentir por amor a la humanidad\u00bb, en: Berlinische Bl\u00e4tter<\/i>, 1, septiembre 1797, p. 307 (hay trad. al cast. De J. M. Palacios, en Kant, I.: Ideas para una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosof\u00eda de la historia, Madrid, Tecnos, 1987); y cf. Fichte, System der Sittenlehre<\/i>, en FW IV, 283, trad. de Jacinto Rivera de Rosales, en Fichte, J. G.: \u00c9tica o el sistema de la doctrina de las costumbres seg\u00fan los principios de la Doctrina de la Ciencia<\/i>, Madrid, Akal, 2005, p. 303.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>4<\/b>2<\/b>3<\/b>]<\/b> [423]5<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> \u201cEvery one ought to speak the truth<\/i>.\u201d \u2013 When this is expressed as an unconditional duty, the condition will at once be added: If<\/i> he knows the truth. The command will accordingly now state: Everyone should speak the truth, at all times according to his knowing and conviction of it<\/i>. Healthy reason, which is just this ethical consciousness which immediately knows what is right and good, will also explain that this condition is already so closely linked with its universal pronouncements that it is how it meant<\/i> that the command was to be taken. However, it thereby admits that it has instead already immediately violated the pronouncement in its own expression of it. It said<\/i>: Each ought to speak the truth; however, it meant<\/i>: One ought to speak the truth according to his knowing and conviction, i.e., it said something other than it meant<\/i>, and saying something other than one means is what one calls \u201cnot speaking the truth.\u201d The improved untruth, or the improved lack of adroitness, is now expressed: Each ought to speak the truth according to his knowing and conviction about it at the time<\/i>. \u2013 How-ever, therewith what is universally necessary<\/i>, what is valid in itself<\/i>, or what the proposition wanted to express is instead inverted into a complete contingency<\/i>: Whether the truth will be spoken is left up to the contingency of whether I know it and can convince myself of it; and with that there is nothing further said, other than that it is a confused muddle of truth and falsity which ought to be said and relative to what one knows, intends, and comprehends. This contingency of content has universality only<\/i> in the form of the proposition<\/i> in which it is expressed; but as an ethical proposition, it promises a universal and necessary content<\/i>, and it thus contradicts itself through the contingency of its content. \u2013 Finally, if the proposition were to be improved so that the contingency of knowing and conviction of the truth were to be dropped, and if it were that the truth is supposed<\/i> to be known<\/i>, then it would be a command that completely contradicts its starting point. Healthy rationality was at first supposed to have the ability to express the truth immediately<\/i>; however, now what is being said is that it ought to know<\/i> the truth, i.e., that it does not immediately<\/i> know how to state the truth. \u2013 Viewed from the aspect of content<\/i>, in the demand that we should know<\/i> the truth, the proposition has fallen by the wayside, for this demand is related to knowing<\/i>, full stop<\/i>: One ought to know; therefore what is demanded instead is thus something which is free of every determinate content. However, the talk here was of a determinate<\/i> content, or of a difference<\/i> in ethical substance. But this immediate<\/i> determination of ethical substance is the kind of content which was shown instead to be a matter of complete contingency, and when that content is thus elevated into universality and necessity so that knowing<\/i> is expressed as the law, that content instead vanishes.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Untitled.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Johann_Gottlieb_Fichte-221x300.jpg\")
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n