C. (AA.) Raz\u00f3n [C. (AA.) Vernunft] \/ V: Certeza y verdad de la raz\u00f3n [V. Gewi\u00dfheit und Wahrheit der Vernunft] \/ C. La individualidad que se es real en y para s\u00ed misma [C. Die Individualit\u00e4t, welche sich an und f\u00fcr sich selbst reell ist] \/ a. El reino animal del esp\u00edritu y el enga\u00f1o, o tambi\u00e9n: la cosa misma [a. Das geistige Tierreich und der Betrug oder die Sache selbst]<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n [Los momentos de la acci\u00f3n conforme al concepto de esta esfera]<\/span><\/p>\n\n [<\/b>40<\/b>0<\/b>]<\/b> Die einf\u00e4dle urspr\u00fcngliche Natur nun tritt in dem Tun<\/i> und dem Bewu\u00dftsein des Tuns in den Unterschied, welcher diesem zukommt. Es ist zuerst<\/i> als Gegenstand, und zwar als Gegenstand<\/i>, wie er noch dem Bewu\u00dftsein<\/i> angeh\u00f6rt, als Zweck<\/i> vorhanden und somit entgegengesetzt einer vorhandenen Wirklichkeit. Das andere<\/i> Moment ist die Bewegung<\/i> des als ruhend vorgestellten Zwecks, die Verwirklichung, als die Beziehung des Zwecks auf die ganz formelle Wirklichkeit, hiermit die Vorstellung des \u00dcberganges<\/i> selbst oder das Mittel<\/i>. Das dritte<\/i> ist endlich der Gegenstand, wie er nicht mehr Zweck, dessen das Tuende unmittelbar als des seinigen<\/i> sich bewu\u00dft ist, sondern wie er aus ihm heraus und f\u00fcr es<\/i> als ein Anderes<\/i> ist. \u2013 Diese verschiedenen Seiten sind nun aber nach dem Begriffe dieser Sph\u00e4re so festzuhalten, da\u00df der Inhalt [295] in ihnen derselbe bleibt und kein Unterschied hereinkommt, weder der Individualit\u00e4t und des Seins \u00fcberhaupt, noch des Zwecks<\/i> gegen die Individualit\u00e4t<\/i> als urspr\u00fcngliche Natur<\/i>, noch gegen die vorhandene Wirklichkeit, ebenso nicht des Mittels<\/i> gegen sie als absoluten Zweck<\/i>, noch der bewirkten Wirklichkeit<\/i> gegen den Zweck oder die urspr\u00fcngliche Natur oder das Mittel.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [Los momentos de la acci\u00f3n conforme al concepto de esta esfera]<\/b><\/span><\/p>\n [<\/b>40<\/b>0<\/b>]<\/b>1<\/a><\/sup>Ep\u00edgrafe: Los momentos de la acci\u00f3n conforme al concepto de esta esfera<\/b><\/i>.<\/span> Pues bien, en el hacer y en la conciencia del hacer<\/i> la naturaleza original simple entra en la diferencia [se ve afectada por la diferencia, por la negatividad] que caracteriza al hacer [es decir, que le es propia, que es la espec\u00edfica de \u00e9l]. Primero<\/i>, ese hacer [Thun<\/i>] est\u00e1 presente como objeto<\/i> [o existe primero como objeto] y, por cierto, como objeto<\/i>, tal como el objeto pertenece todav\u00eda a la conciencia, es decir, est\u00e1 presente como fin<\/i> [o existe como fin] y, por tanto, como algo contrapuesto a la realidad que est\u00e1 ah\u00ed. El otro<\/i> momento [el segundo<\/i> momento] es el movimiento<\/i> de ese fin representado primero como quiescente [el fin representado primero como siendo no m\u00e1s que intenci\u00f3n], es decir, la realizaci\u00f3n en cuanto relaci\u00f3n del fin con la realidad enteramente formal [es decir, con la realidad como realidad], y, por tanto, la representaci\u00f3n del tr\u00e1nsito<\/i> mismo [de la intenci\u00f3n a la realidad], o lo que es lo mismo: el medio<\/i>. Y el tercer<\/i> momento, finalmente, es el objeto tal como ese objeto no es ya fin del que el agente sea inmediatamente consciente como fin suyo<\/i>, sino tal como ese objeto es fuera del agente tras haber salido de \u00e9l, y es para el agente<\/i> como otro<\/i> [es decir, como una cosa distinta del agente] X246X.2<\/a><\/sup>Cuando, como es aqu\u00ed el caso, el concepto de praxis<\/i> se expone en el \u00abelemento de la categor\u00eda\u00bb, es decir, de la unidad del ser y la autoconciencia, resulta que la poiesis<\/i>, es decir, el tipo de acci\u00f3n que tiene su fin fuera de ella, esto es, que no es ella misma un fin, tiene en definitiva que quedar abrazado y enmarcado e incluso absorbido por el concepto de praxis<\/i>, es decir, de aquel tipo de acci\u00f3n que es ella para s\u00ed misma un fin. La perspectiva en que Hegel pone en relaci\u00f3n los conceptos de poiesis<\/i> y praxis<\/i> resulta ya visible desde la introducci\u00f3n del trabajo y la t\u00e9cnica en el cap. IV (vide<\/em> 00195<\/a> ss.).<\/span> \u2014 Pues bien, conforme al concepto de esta esfera [es decir, conforme a lo que ha sido la conclusi\u00f3n del cap. V, B, c, y lo que hemos empezado diciendo en cap. V, C], estos distintos lados hay que fijarlos de suerte que en ellos el contenido permanezca el mismo, y no se introduzca ninguna diferencia, ni entre la individualidad y el ser en general, ni tampoco [ninguna diferencia] del fin<\/i> respecto de la individualidad<\/i> como naturaleza original<\/i>, ni tampoco [del fin] respecto de la realidad existente [o de la realidad que est\u00e1 ah\u00ed], ni tampoco [ninguna diferencia] del medio<\/i> respecto a esa realidad como fin<\/i> absoluto [como siendo esa realidad fin absoluto, tras el que ya no hay otro], ni tampoco ninguna diferencia de la realidad causada<\/i> respecto al fin o a la naturaleza original o al medio.<\/span><\/p>\n X246X =<\/b> Cuando, como es aqu\u00ed el caso, el concepto de praxis<\/i> se expone en el \u00abelemento de la categor\u00eda\u00bb, es decir, de la unidad del ser y la autoconciencia, resulta que la poiesis<\/i>, es decir, el tipo de acci\u00f3n que tiene su fin fuera de ella, esto es, que no es ella misma un fin, tiene en definitiva que quedar abrazado y enmarcado e incluso absorbido por el concepto de praxis<\/i>, es decir, de aquel tipo de acci\u00f3n que es ella para s\u00ed misma un fin. La perspectiva en que Hegel pone en relaci\u00f3n los conceptos de poiesis<\/i> y praxis<\/i> resulta ya visible desde la introducci\u00f3n del trabajo y la t\u00e9cnica en el cap. IV (vide<\/em> 00195<\/a> ss.). Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>40<\/b>0<\/b>]<\/b> Ahora bien, dentro de la actividad y de la conciencia de la actividad, la naturaleza simple primigenia entra en la diferencia que toca en suerte a la conciencia. Primero<\/i>, la actividad est\u00e1 presente como objeto, m\u00e1s precisamente, como objeto<\/i> tal como \u00e9ste a\u00fan forma parte de la conciencia, como fin<\/i>, y est\u00e1, por ende, contrapuesta a una realidad efectiva presente. El otro<\/i> momento es el movimiento<\/i> del fin representado como en reposo, la realizaci\u00f3n efectiva en cuanto referencia del fin a la realidad efectiva completamente formal, y por ende, la representaci\u00f3n del pasaje<\/i> mismo, o el medio<\/i>. Lo tercero<\/i>, finalmente, es el objeto, ya no como fin del cual la conciencia actuante fuera inmediatamente consciente como suyo<\/i>, sino tal como \u00e9l es en cuanto otro<\/i>, saliendo de ella, y para ella<\/i>. \u2014 Ahora bien, estos lados diversos han de sostenerse, sin embargo, de acuerdo con el concepto de esta esfera, de tal manera que el contenido dentro de ellos siga siendo el mismo, y que no se cuele dentro ninguna diferencia, ni de la individualidad y del ser en general, ni del fin<\/i> frente a la individualidad<\/i> en cuanto naturaleza primigenia<\/i>, tampoco frente a la realidad efectiva presente, ni tampoco, en la misma medida, del medio<\/i> frente a ella como meta<\/i> absoluta, ni de la realidad efectiva obrada<\/i> frente al fin, o frente a a la naturaleza primigenia, o el medio.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n [<\/b>40<\/b>0<\/b>]<\/b> [400]3<\/a><\/sup>We kept the numeration given by the editor in the printed edition<\/span> Within the doing<\/i> and within the consciousness of acting,4<\/a><\/sup>in dem tun\u2026 des tuns<\/span> the simple original nature now enters into the difference which belongs to the consciousness of acting. At first<\/i>, the doing is an object in the way that the object<\/i> still belonged to consciousness<\/i>, an object which is present as purpose<\/i>, and as thus opposed to an actuality which is present. The other<\/i> moment is the purpose\u2019s movement<\/i> represented as motionless, the actualization as the relation of the purpose to the wholly formal actuality, thereby the representation of the transition<\/i> itself, or the mediating middle<\/i>. Finally, the third moment<\/i> is the object in the way that it is no longer the purpose of which the actor is immediately conscious as his own purpose<\/i>. Rather, it is the object as it has emerged from the actor to be outside of him and to be for him as an other<\/i>. \u2013 However, according to the concept of this sphere, these various aspects are now to be held on to so that the content in them remains the same and so that no difference enters, neither the difference between individuality and being per se, nor that between purpose<\/i> as opposed to individuality<\/i> as original nature<\/i>, nor that of purpose as opposed to the present actuality, and likewise neither that between the mediating middle<\/i> as opposed to actuality as absolute purpose<\/i>, nor that between effectuated actuality<\/i> as opposed to the purpose, or to the original nature, or to the mediating middle.<\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\n P\u00e1rrafo anterior<\/a><\/p>\n Ir al \u00edndice<\/a><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n EN CONSTRVCCION<\/strong><\/span><\/p>\n Siguiente p\u00e1rrafo<\/a><\/p>\nGespr\u00e4che in Jena<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en Valencia<\/span><\/h1>\n
Algunas aclaraciones<\/span><\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\nConversaciones en Madrid<\/span><\/h1>\n
Conversations in Washington<\/span><\/h1>\n
Conversaciones en el Atrium<\/em><\/span><\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/atriumphilosophicum.es\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Construction_of_a_church-242x300.jpg\")
<\/span><\/p>\n